Загрузка...

Фемиде указали на выход

Фемиде указали на выход

Новый законопроект дозволит реализовать давнюю мечту Некоторых народных избранников о увольнении подавляющего большинства судей... Плюсы и минусы проекта...

Очередной реформаторских проект приведет к массовым увольнением судей и утрате работниками аппарата трудовых гарантий
Новый законопроект дозволит реализовать давнюю мечту Некоторых народных избранников о увольнении подавляющего большинства судей. В то же время новации откроют путь к должностям в апелляционной и Кассационное инстанциях для научных работников и адвокатов, у которых нет никакого судейского опыта. Таким образом, создается впечатление, что под реформаторских призыв кроется обычный передел высоких кресел.
Европейские обязательства  - Стратегическим направлением внешней политики
Украина осуществляет интеграцию в Европейский Союз. Этот курс положил на государство соответствующее обязательства по реформированию правовой системы с постепенным приведением ее в соответствие с европейскими стандартами. Таким образом, выполнение Украиной основных требований Совета Европы относительно принятия отдельных нормативно-правовых актов, применения международных конвенций является базой для реформирования отечественной правовой системы.
Почти с момента получения нашим государством независимости судебная система находится в состоянии перманентного реформирования. Начавшись принятием постановления Президиума ВР «О Комиссии по проведению судебно-правовой реформы в Украине» от 2.03.92 №2162-XII, реформаторское движение в этой области проходил под лозунгами вроде удовлетворения евроинтеграционных стремлений через адаптацию национальной судебной системы со стандартами ЕС, усовершенствования доступа к правосудия и тому подобное.
Однако, исследовав течение почти 25-летнего реформаторского процесса, можно уверенно утверждать, что все это время ему были присущи негативные тенденции. Каждая новая власть провозглашала себя единственно правильным реформатором судебной сферы и пыталась реализовать собственные идеи, а не завершить работу предшественников. Как следствие, изменения происходили непоследовательно, без единого стратегического видения и в условиях конфликта между интересами авторов нововведений и принципа разделения властей и содержанием евроинтеграционных обязательств. В результате общество вынуждено пожинать плоды длинной реформы в истории современной Украины.
К большому сожалению, последние инициативы демонстрируют игнорирование принципов юридической интеграции со стороны отдельных авторов проектов и свидетельствуют о сохранении указанных негативных тенденций. В частности, в рамках деятельности Совета по вопросам судебной реформы разработан законопроект «О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно усовершенствования отдельных положений законодательства по вопросам судоустройства и статуса судей». По утверждениям его разработчиков, инициатива направлена, помимо прочего, на внедрение дополнительных механизмов, которые позволят ускорить процесс квалификационного оценки судей и обеспечить большую эффективность работы Высшей квалификационной комиссии судей в этом направлении. С таким же названием зарегистрировала проект №4180 группа народных избранников. При этом не было ни одного общественного обсуждения или выводов соответствующих европейских институтов.
Под маской перевода
Этим проектом определены принципы быстрого изменения судоустройства через процедуру ликвидации и реорганизации судов с одновременным существенным сужением гарантий права на труд работников аппарата суда.
В частности, в ст.21 закона «О судоустройстве и статусе судей» предложено изменить виды и состав местных судов. Согласно инициативе, местными общими должны стать окружные суды, которые образуются в одном или нескольких районах или районах в городах, или в городе, или в районе и городе.
При этом непонятно, будет отвечать количество вакантных должностей судей в новообразованной учреждении количества должностей в ликвидированной. Однако учитывая практические аспекты реформаторской политики представляется, что нет. Видимо, именно для воплощения в жизнь такого плана авторы проекта предлагают полностью лишить Совет судей полномочий по согласованию количества судей в учреждениях.
Здесь стоит обратить внимание и на нормативную концепцию, закрепленную в п.5 ст.161 «Переходных положений» проекта «О внесении изменений в Конституцию Украины (относительно правосудия)» (№3524). В соответствии с ним в случаях реорганизации или ликвидации отдельных судов, образованных до вступления в силу этих конституционных изменений, судьи таких учреждений имеют право подать заявления об отставке или об участии в конкурсе на другую должность судьи. При таких обстоятельствах можно уверенно утверждать, что назначение судей в новообразованные учреждения будет происходить не из-за перевода, а исключительно на конкурсной основе. количество же вакантных должностей уменьшится.
То есть на практике новации будут означать фактическое освобождение всех без исключения судей местных общих судов при ликвидации (реорганизации) учреждений, где они работают. И здесь стоит вспомнить, что именно необходимость тотального освобождения всех обладателей мантий, без обоснования ответственности каждого, неоднократно публично оговаривали те же парламентарии, которые подготовили инициативу.
В то же время принцип несменяемости судей существует во всех странах с развитой правовой системой как залог их независимости от политического влияния. Поэтому эту норму проекта можно расценивать исключительно как поиск отдельными политическими силами оптимального механизма воплощения в жизнь своих замыслов.
Аппаратные ограничения
Вместе с введением механизма изменения судоустройства авторы проекта предлагают также дополнить ст.492 Кодекса законов о труде нормой, существенно сузит трудовые гарантии работников аппарата. Так, планируется установить, что требования чч.1-3 указанной статьи не применяются к работникам, увольняемым в связи с изменениями в организации производства и труда, связанными с выполнением мероприятий по мобилизации, на особый период, а также в связи с прекращением (ликвидацией, реорганизацией) органов государственной власти. То есть под действие этой нормы подпадут и работники аппарата суда.
Таким образом, с легкой руки авторов проекта в случае ликвидации суда его работникам не придется ожидать:
- Персонального предупреждения об увольнении не позднее чем за 2 месяца;
- Учет преимущественного права на оставление на работе в случаях изменений в организации производства и труда;
- Предложения по другой работы на том же предприятии, в учреждении, организации;
- Сообщение государственной службы занятости о запланированном увольнении работников.
Приведенное свидетельствует о кардинальном сужение трудовых прав работников аппарата суда, ведь на практике можно без всякого предупреждения в сжатые сроки ликвидировать или реорганизовать местный общий суд и вежливо попросить служащих «на улицу» без предложений и сообщений. Содержание такой законодательной предложения диссонирует с нормой ст.22 Конституции, согласно которой при принятии новых законов или внесении изменений в действующие - не допускается сужение содержания и объема существующих прав и свобод.
Научные достижения
Еще одна «революционная» новелла проекта касается специальной процедуры назначения впервые судей апелляционных, высших и Верховного судов. В частности, предлагается определить кандидатами на такие должности не только судей, имеющих стаж работы 5 лет, а адвокатов и ученых, которые проработали 10 лет, но ни дня не были судьями.
Практика отправления правосудия показывает, что установление требований о стаже работы в должности судьи является необходимым критерием для занятия должностей в высших судах. Этот критерий обусловлен особым характером процессуальной деятельности таких судебных учреждений. Определение этих требований полностью соответствует ч.5 ст.127 Конституции, согласно которой дополнительные требования к отдельным категориям судей относительно стажа, возраста и профессионального уровня устанавливаются законом. Так же они согласуются с п.13
Основных принципов независимости судебных органов, одобренных резолюциями №№40 / 32 и 40/146 Генеральной Ассамблеи ООН от 29.11 и от 13.12.85, в которых указано, что повышать судью в должности следует на основе объективных факторов, в частности способностей и опыта.
Следует подчеркнуть, что какого-либо специального обучения или стажировки кандидатов на должность судьи одного из высших инстанций проектом не предусмотрено. К тому же субъект законодательной инициативы не объясняет, каким образом, например, 10 лет научной деятельности могут обусловить способность вести судебный процесс и изменить соответствующие практические и профессиональные навыки, которые приобретаются исключительно во время работы судьей.
Кроме этого, авторы проекта отстраняют от участия в конкурсе на занятие таких вакансий помощников судей, прокуроров, следователей, государственных исполнителей. То есть юристов, профессиональная деятельность которых также непосредственно связана с отправлением правосудия. Создается впечатление, что проект в этой части выписан исключительно под конкретных лиц и представляет собой дискриминацию по признакам профессии. Ведь другие лица, имеющие десятилетний опыт в области права, лишаются доступа к участию в таком конкурсе.
Сейчас же отбор кандидатов в судьи в судах первой инстанции осуществляется без каких-либо дискриминационных ограничений по профессиональной принадлежности в области права. В течение 2011-2013 годов ВККС провела 3 всеукраинские отбора кандидатов на должность судьи по процедуре, введенной с помощью международных экспертов. Замечаний от иностранных партнеров такое положение дел не вызвал. В то же время инициатива предусматривает менее прозрачную систему заполнения вакансий в судах, что приведет к ухудшению качества судейских кадров.
Здесь также целесообразно отметить, что именно Европейский суд при применении Конвенции о защите прав человека и основных свобод напоминает о необходимости опираться на общие правовые принципы, в частности принцип равенства. Украина присоединилась к конвенции, с момента ратификации стала неотъемлемой составляющей национального законодательства. Однако упомянутые нормы проекта полностью игнорируют базовый правовой принцип европейского законодательства, ведь предусматривают дискриминационные ограничения.
Очередной круг оценивания
Привлекает внимание также предложение о введении еще одной процедуры квалификационного оценки судей для подтверждения их способности отправлять правосудие. При этом это должно происходить с одновременным устранением ССУ от участия в оценке судей и с лишением судей права обжаловать выводы относительно своего профессионального роста.
В частности, авторы проекта предлагают предоставить решением ВККС по карьеры профессионального судьи характера окончательных. Судебном же обжалованию они будут подлежать только по поводу несоблюдения определенной процедуры их принятия, а не сделанных выводов. В ч.4 ст.108 инициативы также содержатся нормы, ограничивающие право на обжалование других заинтересованных лиц о предоставлении рекомендаций кандидату для избрания на должность судьи бессрочно.
Следует отметить, что по своей правовой природе решение ВККС и ВСЮ по карьере профессионального судьи являются актами субъекта властных полномочий. Как показывает практика, решение таких органов в последнее время часто отменяются в порядке административного судопроизводства. Итак, разработчики проекта фактически нивелируют такой административно-правовой способ защиты прав человека и гражданина, как специализированный судебный контроль. К тому же в этом случае он остается единственным доступным средством предоставления правовой оценки законности актов и действий субъектов властных полномочий.
Такие предложения, безусловно, противоречат ст.55 Конституции, согласно которой каждому гарантируется право на обжалование в суде решений, действий или бездействия органов государственной власти, местного самоуправления, должностных и должностных лиц. Лишение права на доступ к суду через искусственную ограниченность подведомственности данной категории дел прямо признавалось недопустимым Европейским судом по правам человека. В частности, об этом говорится в его решении «Трегубенко против Украины» от 2.11.2004.
Последствия ошибки
Также документ содержит ряд других предложений, которые воспринимаются довольно критично. Это и фактическое полную отмену судебного резерва, создание Общественного совета добродетели с полномочиями, которые де-факто могут использоваться как инструмент для давления на судей. Ведь появится возможность влияния на карьеру.
Очевидно, что реализация проекта потребует существенных дополнительных расходов из госбюджета, и это в условиях хронического недофинансирования судебной власти.
В своей совокупности изложенное лишний раз демонстрирует, что периодически в рядах реформаторов появляются инициативы, направленные на то, чтобы оспорить конституционный принцип независимости судей и поддерживать негативные тенденции.
Поддерживая мнение о необходимости внедрения европейских стандартов в национальную систему судопроизводства, следует отметить, что реформирование должно осуществляться не за счет самостоятельности судебной власти, уничтожение системы гарантий независимости судей, а так, чтобы оно соответствовало европейским и международным стандартам. Проект «О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно усовершенствования отдельных положений законодательства по вопросам судоустройства и статуса судей» несет неоправданно большие риски как для независимости судей, так и для полноценного функционирования судебной власти, а поэтому требует минимум существенной доработки.
Безусловно, можно аргументировать целесообразность таких инициатив наличием среди обладателей мантий коррупционеров или тех, кто рассматривал дела участников событий на площади. Но надо понимать, что суд является частью общества и нет никаких объективных оснований считать, что отечественная судебная система менее эффективна и более поражена коррупцией, чем любой другой орган государственной власти. Наоборот, статистика свидетельствует об обратном. Так, в 2014 за коррупционные правонарушения привлечены к ответственности 1538 человек, из которых только 15 судей. За I полугодие прошлого года - 630 человек, а судей за весь год - 12.
Также по состоянию на 1 февраля этого года 6539 судей (а это 91,2% от общего количества) успешно прошли люстрационные проверки. Квалификационное оценивание судей, которое началось 17 февраля, доказывает способность подавляющего большинства обладателей мантий профессионально осуществлять правосудие.
Поэтому, может, уже пора наконец приблизить самую длинную в истории реформу до ее логического завершения, поставив на первое место при подготовки новаций не собственные политические амбиции, а понимание того, что Украине нужны действительно независимые и беспристрастные суды. Ведь нарушение фундаментальных принципов функционирования судебной власти обойдется государству очень дорого, поэтому Украина не имеет права на ошибку.

ДМИТРИЙ Мовчан


Поделиться​​ новостью:

 

- Топ-5 главных киевских тезисов Михаила Саакашвили. Не исключил силовой вариант
- Эх, Одесса, жемчужина у моря... Кто в Одессе открыл сирийскую "прачечную" для кровавых денег?
- Сегодня ночью я уезжаю из Киева, буду жить в Черкасской области и ездить по всей Украине, - Саакашвили
- В Украине ликвидировали Управление безопасности дорожного движения Нацполиции (бывш.ГАИ)
- ЭКЗАМЕНЫ, КОТОРЫЕ ВЫ ПРОВАЛИЛИ
Март, 24 2016 272

Loading...
► РЕЗОНАНС
сегодня
за неделю