Решение по "ПриватБанку": Кому сейчас выгодно?

Резонансные расследования, дела, интервью... 18 апреля не стало исключением: Окружной административный суд Киева удовлетворил иск Игоря Коломойского к Национальному банку и Кабинету Министров о национализации "ПриватБанка". И понеслись вопросы: - Панические настроения среди клиентов "ПриватБанка"… ? - Последствия для самого банка… ? - Последствия для финансовой системы Украины… ? И так далее. Так вот, прогнозирую, что панических настроений среди клиентов "ПриватБанка" все же не будет. Поскольку на основании постановления Кабмина № 961 от 18 декабря 2016 года "ПриватБанк" после национализации является государственным банком, и, соответственно, государство является гарантом его стабильности, в том числе перед физическими лицами в случае банкротства. Также необходимо отметить, что в постановлении КМУ предшествовало решение Совета национальной безопасности и обороны Украины от 18 декабря 2016 г. "О неотложных мерах по обеспечению национальной безопасности Украины в экономической сфере и защиты интересов вкладчиков", введенное в действие указом президента Украины от 18 декабря 2016 г. № 560. Учитывая вышеизложенное, убежден, что мало у кого остались сомнения, что о плане национализировать "ПриватБанк" кто-то из топ-политиков Украины не знал. Беспокоит другое, что эта ситуация реанимируется и актуализируется именно перед вторым туром выборов президента Украины. Теперь давайте попробуем лаконично и максимально объективно оценить возможные риски для клиентов банка и для финансовой системы в целом. Так, на фоне резонанса в СМИ часть клиентов пойдут закрывать свои депозитные счета в "ПриватБанке", но их будет не так много, чтобы ситуация вышла из-под контроля, и на это есть ряд оснований:  - государство как владелец банка является гарантом тех денег, которые там находятся, на 100%; - решение Окружного административного суда г. Киева является лишь решением первой инстанции, и представители Национального банка Украины уже заявили о его обжаловании. А понимая, что этот процесс точно дойдет до Верховного Суда Украины, времени до вынесения окончательного решения пройдет еще немало. На финансовую систему в целом такое решение суда также существенно не повлияет, поскольку конкретных последствий или реальных угроз фактически не несет с оснований, указанных выше. Вместе с тем эта история с самого ее начала несет именно политический, а не финансовый привкус. "ПриватБанк" на момент признания его неплатежеспособным входил в число системообразующих банков Украины, и нестабильная ситуация в нем могла привести к значительным негативным последствиям для всей финансово-банковской системы страны (решение СНБО от 18.12.2016). Но, действительно ли "ПриватБанк" был на тот момент неплатежеспособен, большой вопрос. Противоположную позицию решению Нацбанка (о неплатежеспособности "ПриватБанка") сейчас занял Окружной административный суд г. Киева. Так, в своем обращении пресс-служба суда заявила: "Основаниями для принятия такого решения были, в том числе, недоказанности ответчиками наличия определенных законом оснований для отнесения КБ "ПриватБанк" в категорию неплатежеспособных, в результате чего в дальнейшем была инициирована процедура его национализации и, собственно, нарушения процедуры национализации банка, порядок которой регламентирован на законодательном уровне". "Таким образом, процедура национализации КБ "ПриватБанк" была признана судом необоснованной и совершенной с многочисленными нарушениями действующего законодательства, следствием чего стало неправомерное вмешательство государства в право акционеров Банка, в том числе истца, владеть принадлежащим им имуществом, что является нарушением как требований национального законодательства, в том числе Конституции Украины, так и положений международных стандартов в этой сфере", - говорится в сообщении. Не буду сейчас давать основательный юридический анализ "кто виноват", но все же нужно отметить, что суд зафиксировал сугубо процессуальные недостатки со стороны Нацбанка при предоставлении "ПриватБанку" статуса неплатежеспособного, что, соответственно, и повлекло за собой нарушение действующего законодательства Украины. Последствия как для государства, так и для самого "ПриватБанка" могут быть совершенно разными, но сейчас не об этом. У меня только один вопрос, кто за очередные манипуляции будет расплачиваться, а речь идет о сумме в 2 млрд долл. (о такой сумме компенсации публично заявлял Коломойский)? Ответ один - мы с вами, граждане Украины. Мне откровенно все равно, кто выиграет в результате окончательного решения вопроса с "ПриватБанком": Коломойский, Боголюбов, Порошенко, Гонтарева или кто-то другой. Меня интересует, кто понесет наказание (ответственность) за умышленное или халатное пренебрежение законодательством Украины, которое привело к таким тяжелым последствиям. Ведь только на обеспечение надлежащей капитализации после покупки за одну гривну правительство потратило 155 млрд грн, а сколько до 2016 года на "ПриватБанк" было направлено рефинансирования? Вопрос риторический. А если суд ошибся в своих выводах и решении в целом, привлечь каждого судью, причастного к вынесению таких решений, к персональной ответственности! "ПриватБанк" — это наша с вами проверка, действительно ли мы (граждане) стали властью в стране, как это предусмотрено Конституцией. Если действительно национализация "ПриватБанка" — это была манипуляция с личной выгодой, то те лица, подписи которых стоят на документах, должны нести ответственность как должностные и государственные служащие за свои действия. Ведь уплата налогов — одна из основных ценностей цивилизованного общества! А честное и рациональное использование этих ресурсов — прямая обязанность власти, которой люди делегировали функции по надлежащему обслуживанию своей жизнедеятельности (представительная демократия).

Алексей Буряченко