Умиляет фраза - "Моя Украина". А что в ней твоего, ты в ней хозяин? Нет, пока это "их ПаРашения", а ты в ней нищий и бесправный холоп, чья жизнь ничего не стоит

Умиляет фраза - "Моя Украина". А что в ней твоего, ты в ней хозяин? Нет, пока это "их ПаРашения", а ты в ней нищий и бесправный холоп, чья жизнь ничего не стоит

А судьи кто? А судьи вот...  Как судья апелляционного суда Кировоградской обл. Гончар В.Н. ж@пу Конституцией вытирает

Меня всегда умиляет выражение "Моя краіна Україна". Так хочется спросить: А что в ней твоего, кроме самой фразы, которую насрал тебе в голову телевизор? Если она твоя, то на что ты в ней можешь повлиять? Ты себя чувствуешь хозяином своей страны? Так ото ж.

Вместо слова "ты" я могу поставить "мы", и в конечном счёте получится "народ". 

Если вникать в суть, то получается интересная картина. Власть, по идее, должна отражать интересы народа (тебя, меня и др.).

Не вдаваясь в обществоведческий ликбез, хочу спросить - Какая из ветвей власти отражает в сегодняшней Украине интересы народа? У нас народный Президент? Народный парламент? Может правительство народного доверия? И уж точно не Народный суд (кто из народа судей выбирал?).

Об этом уже писано-переписано, но я хочу остановиться, и акцентировать внимание, именно на судебной ветви власти и ее трансформации за 27 лет независимости, от советской системы выборности судей народом, до сегодняшней, назначении судей президентом (через сложную и запутанную систему судебной реформы, эти механизмы достаточно хорошо описаны не буду на них останавливаться).

Получается, что формально(как на самом деле было - это другой вопрос), при советской власти судья действительно судил от "имени народа" и суд был "народный", поскольку, формально народ его выбирал и делегировал полномочия судить! 

Что мы имеем в современной Украине? От имени кого украинский судья судит? "Именем Украины" - а что тогда вкладывается в понятие "Украина"? Народ? Нет, народ судей не выбирает. А что тогда? Правильно - государство! А кто является главой государства - президент и он единолично влияет на назначение судей. Ну вот в этом и есть суровая правда - в Украине каждый судья судит "Имением президента Украины".

Таким образом, судебная система из независимой ветви власти, за 27 лет превратилась в ассенизаторскую службу. которая убирала и убирает говно за всеми действующими президентами. Особенно ярко это проявляется при нынешней власти, которая уже больше четырех лет, сидя на золотом унитазе подтирает задницу конституцией и другими законами Украины.

Подобная гигиеническая процедура стала популярной и у некоторых судей, которые очень хотят остаться на своих должностях.

Свежий пример резонансного дела:

Уголовное производство № 12017120240000204 от 27.07.2017 года в отношении бывших бойцов подразделения «Донбасс» Литвиненко Л.Н. и Виногродського А.А. 

До чего додумался (или попросили додуматься) судья апелляционного суда Кировоградской области Гончар В.Н. - 

Цитирую: 

21.05.2018 року апеляційним судом Кіровоградської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області  про повернення обвинувального акту.

         Після цього прокурором Боровим О.Г. подано до суду апеляційної інстанції інше клопотання – про продовження строку дії запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту обраних до Литвиненка Л.Н. та Віногродського.

         Аналізом діючого законодавства встановлено наступне. Відповідно до ч.2 ст.331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Згідно із ч.6 ст.181 КПК строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу, тобто в порядку визначеному для продовження строку тримання під вартою. Відповідно до ч.3 ст.184 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, а відповідно і домашнього арешту, повинно, серед іншого, містити  відомості, зазначені у статті 184 цього Кодексу, а саме: до клопотання додаються підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування, та відповідно продовження, запобіжного заходу.

В порушення вказаних вимог закону прокурором Боровим О.Г. копії клопотання про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченим Віногродському А.А. та Литвиненку Л.Н., які знаходяться під домашнім арештом,  а також їх захисникам не  вручено.

Апеляційний суд Кіровоградської області грубо зловживаючи своїми правами, проігнорував ці істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та прийняв клопотання прокурора до розгляду.

         30.05.2018 року суддею апеляційного суду Кіровоградської області Гончаром В.М. без належного повідомлення ані захисників Погосяна В.Е. та Погосяна С.Е., ані самих обвинувачених Литвинека Л.Н. та Віногродського А.А. на стадії підготовки до апеляційного розгляду проведено судове засідання, розглянуто та задоволено клопотання прокурора прокуратури Донецької області Борового О.Г. про  продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченим Віногродському А.А., Литвиненку Л.Н. строком на 2 місяці до 30.07.2018 року.  При цьому до судового засідання не викликалися та, відповідно, не могли на нього з’явитися обвинувачені та їх захисники.

Крім того, апеляційний суд Кіровоградської області призначаючи та проводячи 30.05.2018 року судовий розгляд з розгляду клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу, грубо порушуючи вимоги  ч.2 ст. 134 КПК України, не здійснив належний судовий виклик обвинувачених Віногродського А.А. та Литвиненка Л.Н., тобто учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов'язковою. Не викликано до цього судового засідання і захисників обвинувачених – адвокатів Погосяна В.Е. та Погосяна С.Е.

Сторона захисту навіть гіпотетично не могла дізнатися про проведення 30.05.2018 року судового засідання з приводу розгляду клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжних заходів Віногродському А.А. та Литвиненку Л.Н., адже на інтернет порталі Апеляційного суду Кіровоградської області серед проваджень, призначених до розгляду на 30.05.2018 року, провадження щодо Віногродського А.А. та Литвиненка Л.Н. відсутнє. (копія сторінки додається).

Таким чином спочатку прокурор прокуратури Донецької області Боровий О.Г., а потім суддя  апеляційного суду Кіровоградської області Гончар В.М. позбавили обвинувачених Віногродського А.А. та Литвиненка Л.Н., які бажали приймати участь у судовому засіданні з розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу та надати свої заперечення щодо нього, гарантованого ч.2 ст.63 Конституції України права на захист.

Вказана неправомірна поведінка прокурора та судді потягла за собою істотне порушення норм процесуального права під час здійснення правосуддя, що унеможливило обвинуваченим Віногродському А.А. та Литвиненку Л.Н. реалізацію наданих їм процесуальних прав, порушила засади рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, коли рішення суду про продовження запобіжного заходу обґрунтовано виключно доводами сторони обвинувачення, без надання можливості захисту заперечити їм, а також незабезпечення обвинуваченому права на захист, перешкоджання реалізації прав інших учасників судового процесу.

Как стало известно редакции "Безцензора", это не первый поход "по-большому" в отхожее место с конституцией подмышкой судьи Гончара. Так, на его неправосудные решения и  процессуально-хамское поведение во время слушаний дел уже подавались жалобы. 

13 травня 2017 року до Вищої ради правосуддя надійшла скарга Коржа Олександра Олександровича (вх. № К-2590/0/7-17) стосовно дій судді апеляційного суду Кіровоградської області Гончара Володимира Миколайовича.

....

У скарзі зазначено, що розглядаючи апеляційну скаргу Коржа О.О. на постанову Кіровського районного суду міста Кіровограда від 24 березня 2017 року у справі № 404/8339/16-п, суддя Гончар В.М. в судовому засіданні 14 квітня 2017 року перешкоджав допиту з боку адвоката, відповідав за свідка, проявляв явну упередженість. Крім того, відмовляючи у задоволенні апеляційної скарги, суддя не зазначив причини відхилення позиції сторони, чим порушив право на справедливий судовий розгляд. У зв’язку із викладеним автор скарги просить притягнути суддю до дисциплінарної відповідальності.

...

И таких примеров по стране - тысячи. Системой стало циничное попрание Конституции и законов Украины государством вообще, и его судебной системой, в частности в отношении своих же гражданин.

А что мы, граждане? Если государство в отношении нас грубо нарушает Конституцию и законы Украины, должны ли мы их соблюдать в отношении государства? Нет 1 Сила действия должна быть равна силе противодействия, в противном случае, при победе государства над человеком получим - диктатуру, а при победе человека над государством - получим анархию!

Так давайте не боятся и  адекватно реагировать на судейский "бепредел" без оглядки на "флажки" расставленные государством в виде т.н. законов. Если власть давит на суд, то народ имеет полное право делать тоже самое !

В частности: 

30 липня об 11:30 Знам’янський суд Кіровоградської області розглядатиме новий обвинувальний акт проти нашого побратима Анатолія Віногродського «Гала», який маріупольські слідчі не могли довести до розуму два місяці. Під час засідання суддя може прийняти рішення про розгляд запобіжного заходу для нашого побратима.

Справа проти «Гала» була сфабрикована. Йому інкримінують розбій поєднаний з нанесенням важких тілесних ушкоджень. Таке обвинувачення прокурорів грунтується лише на тому, що "Гал" перебував у цей час поблизу місця події. Насправді, тоді «Гал», разом із ветеранами інших добровольчих підрозділів, всього лише допомав селянам звільнити захоплене рейдерами фермерське господарство, не втручаючись у господарські справи підприємства.

"Гал" був серед тих, хто 17 жовтня вийшов із нами під Парламент з вимогою ухвалення антикорупційних законів. 26 листопада Віногродського захопили донецькі спецпризначенці, які вивезли його до Маріуполя, де на закритому судовому засіданні ув’язнили у місцевому СІЗО. 30 березня ця ж колегія суддів призначила «Галу» нічний арешт за місцем проживання у Києві, а вже 31 травня, по закінченні терміну запобіжного заходу, наш побратим був звільнений від будь-яких обмежень.

 

 

Поделиться​​ новостью:


- Почему Москва не запустила и не сможет запустить сценарий «танки на Киев» — экс-советник Путина
- Украина — заложник олигархов, главный олигарх — Порошенко
- Зеркало будущего: Кому достанется украинский газ?
- Как всегда - заткнут бюджетную дыру за счет нищих
- Пломбы сорвало у самого Порошенко
- "Атопутіннападе"
- Назар Приходько - свідок нападу на активістку. Подробиці нападу
- Іван Апаршин: Порошенківська "Армія, мова і віра." Чому я не вірю політичним гаслам Президента?
- Гарантоиду и его холуятнику глубоко на вас наср@ть!
- СРОЧНО! Нападение на активистку - соратницу Саакашвили. Подробности "из первых рук"...
19:42Июль, 29 2018 4855

► РЕЗОНАНС
сегодня
за неделю