Зачем нам нужно государство и вообще страна? Как определить общество "хорошее" или "плохое"?

Зачем нам нужно государство и вообще страна? Как определить общество "хорошее" или "плохое"?

Что бы в этой стране жить. Жить хорошо, комфортно и даже гордо. Что бы не было больно и кстати -  стыдно. Я хочу страну которая будет лучше остальных а не хуже их. Ибо если она будет хуже, то зачем она нужна? "Зато своя" мне сразу скажут. А что значит "своя"?...

Как нам обустроить Рабкрин.

Меня тут постоянно обвиняют во всепропальстве, неконструктивном критиканстве и тому подобных штуках. Отчасти это верно, ибо я не уделяю достаточо внимания решению "актуальных задач", типа как на второй срок избрать Порошенко, или там повыить пенсии на 300 гривен. Или к примеру как бюджет наполнить или уклонистов покарать. Миа кулпа, каюсь, сии животрепещущие темы не вызывают у меня энтузиазма. По двум причинам. Причина первая, я не считаю их актуальными. То есть я не думаю что успех в этих важных делах (или напротив, очередное фиаско) сможет как нибудь достаточно существенно изменить ситуацию. Привести к решению тех проблем которые ДЕЙСТВИТЕЛЬНО есть важными и актуальными. И потому тут слаю мой энтузиазм. Вторая причина в том состоит что там и без меня достаточно специалистов, которые намного лучше справятся без всякой моей помощи, и без нее им будет даже лучше, и проще. Их учить - только портить, ага. Меня интересует решение вопросов которые действительно актуальны, и могут привести к качественным изменениям ситуации, и вообще всей нашей жизни. Тех самых вопросов которые в силу ряда причин очень мало кого вообще интересуют, и еще меньше людей пытаются там предпринять нечто практическое.

Давайте танцевать от печки. Зачем нам нужно государство и вообще страна? Что бы в этой стране жить. Жить хорошо, комфортно, плодотворно и даже гордо. Что бы не было мучительно больно и кстати - мучительно стыдно. Давайте отталкиваться от этого принципа. Не для того что бы повысить кому то зарплату или пенсию, не для того что бы взять очередной какой-то транш или приватизировать какой нибудь завод, не для того что бы бюджет наполнить или даже перевыполнить. То все вторично, хотя нам постоянно намекают что это все остро необходимо и нет у нас пути другого. А я вот не уверен. Я сейчас напишу много банальностей, настолько самоочевидных что вроде бы и глупо их писать, но в том проблема что несмотря на всю их банальность - мы их не понимаем и не признаем, и местами даже просто отвергаем. Пускай и подсознательно. И это не случайность, и я скажу вам больше, в том состоит причина основная всех наших бед...

Вот я хочу страну в которой жить комфортно и приятно. Страну которая будет лучше остальных а не хуже их. Ибо если она будет хуже, то зачем она нужна? "Зато своя" мне сразу скажут. А что значит "своя"? "Своя" это как раз и значит что вы ее можете сделать лучше чем другие. Лучше для вас как минимум, но в идеале - "ввобще лучше". В том смысл иметь ее "своей". А иначе в этом смысла никакого нету, вообще. Иначе она даже не будет "ваша" просто по определению. Вы не владеете тем чего вы не можете уничтожить, но равно вы не владеете и тем чего не можете изменить (покращить например), в таком случае скорей оно владеет вами а не вы им. Это банально, но это факт. Первая из банальностей.

Вторая из банальностей, страна и государство, и даже отдельные там институты - есть формами и механизмами существования некоторых сообществ. Сообществ людей. Людей с которыми вы живете вместе. Живете плохо или живете хорошо, и это вот как раз вопрос о качестве сообществ тех и механизмов, то есть в итоге - вопрос о качестве страны и государства. Это звучит банально, но это не так просто как кажется на первый взгляд. Крылатые все фразы про "родину не выбирают" и прочее - есть спекуляцией жестокой и коварной. Ибо ее не выбирают, ее реально строят, создают...

И если даже вдруг в семье не без урода, то в том и состоит задача что бы с ним сделать сосуществование достаточно приемлимым. Приемлимым для вас (что само собой понятно) но если говорить реально - то для всех. И для "уродов" тоже. Особенно если мы говорим о государстве (где у уродов - с вами равные права), или иных общественных конструкциях. Ибо если иначе - то мы получим не страну, не общество или сообщество а мы получим там войну. Процесс который очень часто сопровождает общества и государства, но их отнюдь не заменяет, что следует понять. Война есть инструментом трансформации и изменения страны и общества, но она не есть обществом сама по себе. Война должна иметь как минимум некие цели. Понятные и достижимые, конечное то состояние в которые вы общество и государство хотите привести. И это нюанс очень важный.

Да, государство еще рабочих и крестьян сразу декларировалось как инструмент классовой борьбы, и даже мировой революции, там общество (и государство) для войны, а не война для общества и государства. Что было весьма грубою подменою понятий, демагогическим приемом. Хотя даже большевики нам обещали некий финал, финиш, построение коммунистического рая на земле и прекращение борьбы. Они хоть обещали. Но сейчас нету даже этого. Мы откатились куда дальше по шкале цивилизации куда-то в область богов Астгарда, где сама война, борьба и прочее насилие есть самоцелью и единственной задачей, и всем нам предстоит в той борьбе пасть принеся жертвы. Хотя нам тут не обещают даже никаой Вальхаллы.

Сейчас нам объясняют что государство есть инструмент и средство принуждения "неправильных людей" к некоему "правильному поведению", что есть процесс борьбы, и в той борьбе мы все должны приносить жертвы. Все поголовно, и "правильные" и "неправильные". И жертвам этим нету ни предела ни конца просто по определению. Мы должны жертвовать свободой, трудом, деньгами и даже самоей душой бросая их в горнило битвы, но что мы в результате должны получить? А ничего. Никто нам не сказал где та конечная цель мероприятия и на что будет похож прекрасный мир который мы вроде как строим. Никто кроме пожалуй Оруэла, но то отдельный случай.

Нам говорят, в Германии высокие налоги, а в Сигапуре бьют по жопе палками. И нам так надо. Вперед за Родину и торжество гламуров, штыком коли, прикладом бей. Допустим. Приноси жертвы. Допустим. Но что дальше? Что мы получим в результате той борьбы, что завоюем? Вопрос туманный. То есть пока "борьба ради борьбы" то оно еще как-то понятно, но описать победу - нам никто не может. Цена на газ как в Германии будет достаточной? Точно? Потом уже не нужно будет повышать? Никто такого нам не говорил. Какие полномочия полиции будут исчерпывающими? В какой момент мы скажем "хватит, уже достаточно"? Тоже непонятно. Никто даже этих вопросов не задает, ибо понятно что сколь нибудь "исчерпывающий" результат просто не может быть достигнут ни в каком обозримом будущем. Мы продолжаем оперировать терминами "усилить", "увеличить" или там "покращиты" но вовсе не "достигнуть", тем более - в реальный срок достигнуть. И наша цель тут вовсе не победа, не берега Ла-Манша (или даже альбиона туманного) а лишь "движение в правильном направлении". И это одна из важных проблем. Важная, но не единственная.

Вернемся к истокам, мы хотим "хорошую страну", и даже более того, "самую лучшую", иначе просто нету смысла. Может ли быть страна (и общество) "хорошим" если подавляющее число ее жителей и членов общества - "плохие"? Вот в чем вопрос вопросов. Нет, если вы хотите их уничтожить - то допустим. Давайте убъем всех плохих, останутся только хорошие, и вот тогда мы заживем. Этот подход уже пробовали в разных местах, от Третьего Рейха до Кампучии. Ничего хорошего их этого не получилось. Можно сказать что мы их не убьем, а "перевоспитаем" допустим. И это тоже пробовали. И в СССР где выводили "человека нового типа", и например в КНДР где до сих пор на полную катушку работают лагеря по перевоспитанию врагов. Но ведь и там успехи весьма скромные. Нельзя сказать что это надежная стратегия. Это стратегия провальная.

Итак к банальностям, банальность первая, я вам скажу что государство - не инструмент борьбы. Совсем. Это механизм сосуществования. Комфортного хоть сколь нибудь. Причем комфортного для всех без исключения. Для кого то более комфортного а для кого-то менее, и равенства всеобщего в этом вопросе достигнуть невозможно, но ключевое слово тут не "равенство" которое досталось нам еще из ереси большевиков, а таки "комфорт", ага. Иначе просто нету смысла. Нет смысла создавать и финансировать державу, и приносить ей жертвы ежечастно только для того что бы оно делало еще ужаснее жизнь нашу, и без того задрипанную.

Итого вам вторая банальность, государство должно обеспечивать комфорт для своих граждан. Для тех которые в нем есть вот прямо сейчас, сегодня. Для тех кто есть и для таких какими они есть. Так кстати в конституциях написано, и в декларациях там всяких и множестве других банальных мест. Настолько банальных что мы давно уже их не читаем и сами эти тезисы не воспринимаем, ибо абстрактная банальность. Мы пребываем все в пылу борьбы.

Третья банальность которую я вам хочу сказать. Комфорт (и даже продуктивность) любого общества, сообщества и прочей там организации критически зависит там от уровня конфликтов. То есть комфортно там где конфликтов мало. А продуктивно там где высок уровень доверия и сознательной, подчеркну еще раз, сознательной коллаборации. И это по сути антоним к слову "война". Любая война это уже означает существенный дискомфорт и кстати - обоюдные потери. Что аж никак не совместимо с продуктивностью. И это аксиома, самая банальная из аксиом. Да, войны быают. Но их начинают для того что бы закончить. Чтоб ими исчерпать какой нибудь конфликт, и тем самым СНИЗИТЬ уровень конфликтности, вы это понимаете? Войны начинают для того чтоб их закончить. Желательно - победой, но даже это не есть обязательным, в любом случае конфликт будет разрешен так или иначе. И просто уйдет с повестки дня, и тут даже проигравшие могут получить профит, в виде того самого снижения конфликтности и значит - повышения комфорта и продуктивности общества или сообщества. Войну ведут ради того что бы ее закончить. И начинают чтоб ее закончить. В разумный срок и кстати с прогнозируемым масштабом издержек и потерь. Иначе нету смысла. Воюют что бы жить, а не живут что бы воевать. Второй вариант это всегда плод неких спекуляций, обмана...

Но есть еще одна банальность. Всегда есть люди для которых война - есть мать родна. Которые пьют и едят нашу смерть. Которые в нормальном обществе, стране и государстве есть невостребованы. И это даже не адреналиновые наркоманы и не те кто стремится в Вальхаллу викингов или Вальхаллу коммунистов. Такие тоже есть и они под час яркие, но не в них проблемы. В других людях проблемы, в тех что вовсе не собираются помирать, а с точностью до наоборот, собираются пережить всех нас.

У этих людей есть одно важное преимущество, цинизм. Преимущество которое они практически не могут реализовать в "нормальной" ситуации, но зато могут реализовать в состоянии войны. Ибо они так получают по сути эксклюзивное понимание того что происходит. И пока люди которые лучше и умнее их с энтузиазмом бегут на пулеметы, а другие - вкалывают в тылу по 14 часов в день - они могут спокойно пиздить со склада консервы. Ибо консерв, жертв, и прочих тягот с лишениями просто не принято считать в подобной ситуации, и уж тем более этим не будут заниматься порядочные люди, те которых они не смогут ни купить ни запугать. Такие люди в это время будут бежать на упомянутые пулеметы, и им точно будет не до консервов. Все просто, настолько просто что становится даже обидно, ага.

И тут уже не важно за что война и с кем. С евреями за торжество арийской рассы или наоборот, с фашизмом что совершает немыслимые преступления. С глобальным потеплением за жизнь пингвинов антарктиды или за гейские права против мужчин что стоя писяют, с курильщиками алкоголиков за честь веганов или за велосипедистов с джиповодами. За Надю Савченко или против нее. Не важно. Был бы как говорится повод, а если нету повода - они его придумают. Тут главное - священный гнев что сильно отвлекает от инвентаризации консервов..

 

Итак, так что такое хорошо и что такое плохо? Как нам определить какое общество (страна, государство и.т.д.) есть "хорошая" и какая есть "плохая"? Там много есть критериев и все они не есть бесспорны. Ну например есть такой критерий как "богатство". Ну например. Он не бесспорен, и есть такое мнение что с милым рай даже в шалаше, но кто сказал что с милым будет хуже в замке обсаженым кустами розовыми? Тут нам навязывание оппозиций есть еще одной технологией пагубной, но мы вернемся к тому позже. Одни считают что в "богатом обществе" в каждой семье должно быть 3 автомобиля и дом в гектар размером, другие скажут вам что все наоборот, и там должны все ездить на трамваях гиперлупа и жить в ячейках камеры хранения снабженных полицейским видеонаблюдением. Мы сейчас не станем рассматривать кто из них прав, заметим лишь что и то и другое стоит немалых денег. Денег которые нужно где нибудь взять. Без денег вам не будет ни трамаев с гиперлупом, ни полицейских которые внимательно считают кто сколько раз дрочит (и на что) ни замков феодальных для каждой доярки. Ничего этого не будет без банально денег. Вопрос пока даже не в "на что потратить" а пока лишь про "где взять".

Там снова таки мнения разнятся. Одни нам говорят что богатая страна это страна где граждане богаты, и таки могут себе позволить все те же самые 3 автомобиля и замок. Другие говорят что богатая страна это та где все вовремя у всех забрали и отдали правительству которое куда разумнее может распорядиться. Снова таки вопрос религиозный, но в любом случае должен быть некий ресурс. Ресурс весьма немалый. Давайте разберемся откуда он вообще берется.

Итак, в реальном мире вопрос "богатства страны" в любом смысле этого слова, социалистическом или не очень - это в конечном счете вопрос конкуренции. Конкуренции за неуие ресурсы, будь то нефть и газ Тюмени, спайс Арракиса или кокаин Боливии. Это конкуренция за сырье, за воду и воздух, за технологии, патенты, станки и синхрофазотроны, и за людей в конечном счете. Ибо люди - это тоже ресурс. За тех кто моет унитазы и за тех кто режет грыжи, за тех кто изобретает ИИ или бомбу водородную или за тех кто ручки крутит и кнопки жмет на фрезерном станке. Люди это тоже ресурс. И деньги это ресурс. Это инвестпотенциал, это зарплаты тех кто производят всякое НИОКР и просто болты точат, и это спрос платежеспособный тех кто потом купят плоды того НИОКР и даже те болты. Ресурс короче, абстрактный, многоликий и многообразный.

Там тоже множество есть мнений и еще Адам Смит вам написал как государство богатеет и что не нужно холото ему когда простой продукт имеет. А есть и нобелевские всиляки лауреаты которые вам заявляли прямо обратное. Не важно то, ну или как минимум - пока не важно. Важно другое, важно что если есть ресурс - то есть за него конкуренция. Вот это действительно важно. Государство богатое - это то которое в этой конкуренции выигарло, а бедное - это то которое там проиграло. Все просто и банально. И тут даже не важно как оно хотело утилизировать плоды того прогресса, каждому дать по гарему или каждому в жопу засунуть видеокамеру с прямым подключением к комитету по морали. Вот это тут точно совсем уже не важно. Вот кстати потому совок зангулся, что они этого не понимали, и проиграли эту конкуренцию. Конкуренцию за ресурсы (в.т.ч. и человеческие), и ничего им там не помогло, ни крепосное де=факто право, ни закрытые границы, ни расстрел за валютные махинации. Проиграл, значит проиграл.

Так вот что я вам хочу сказать, вопрос о комфорте и благополучии любого общества есть в основном и главным образом вопросом про ту самую конкуренцию. И про ее исход. Теперь давайте мы посмотрим на реальность. Построить тут Германию но только чуть-чуть (а реально - совсем не чуть-чуть) хуже это означает что? Проиграть конкуренцию. Ибо зачем им Германия которая хуже, если есть Гемания которая лучше? Если вопрос в том что бы построить тут Сингапур где тоже бьют палками, но только чуть хуже, без например судов английских и офшорных налогов тоже не поможет. Ибо зачем им худший Сингапур если уже есть тот который лучше? Отож. Что, в Сингапуре асфальт чист от жевательной резинки? Это прекрасно, но у вас и вовсе нет асфальта, толку с тех палок тогда?

И есть еще одна банальность, вторая здесь. В этом вопросе у нас нету, и просто не может быть союзников. Никто и никогда не захочет что бы мы стали Германией которая лучше Германии, или Сингапуром что лучше Сингапура. Это никому не нужно, и даже более того, они просто не допустят этого. Это им не только не нужно но даже и вредно, это им прямой убыток. Это ведет их к проигрышу в конкуренции и по итогу к потере ресурсов. Вы понимаете всю глубину трагедии? Это игра в которой каждый сам за себя.

Нет, это вовсе там не обвинения кого-то. Это банально констатация очевидных (банальных то есть) фактов. Как бы вы не ложились ни под какое внешнее управление никто вас к счастию не приведет, ибо это просто никому не нужно, и даже более того, это является вариантом для них прямо нежедательным, и даже катастрофичным. Только мы сами реально заинтересованы в выигрыше в этой конкуренции. И более никто. Если по большому счету. А если вдаваться в подробности, то там конечно есть нюансы.

Нюансы заключаются в том что никто не отменял тактики "разделяй и властвуй". То есть например США могут быть заинтересованы что бы где-то появилось нечто "почти как в России, но лучше чем в России". Или даже "Китай который лучше чем Китай". Создать некоего конкурента своему собственному конкуренту. Так может быть (теоретически), и то с рядом оговорок. Это вопрос тактический, локальный, но не более того. И это тоже нужно понимать.

Итак, не важно даже какой ресурс рассматриваете вы, "локальный" или "внешний", во времена глобализации там грани все стираются и нет уже особой разницы. Есть лишь вопрос о том сможете вы ресурс этот привлечь или не сможете. Хотя его не только привлечь нужно, но и плодотворно использовать, превратить его в следующие какие-то ресурсы и.т.д. И для того чтоб это сделать следует что? Правильно, следует создать некие конкурентные преимущества. И ваши попытки их создать кстати никого особо не порадуют, то есть столкнутся с самым прямым и очевидным противодействием, что среди внешних сил что среди внутренних агентов. Поскольку и те "внутренние" так или иначе пребывают в поле внешних сил, а кроме того еще и имеют свои собственные интересы. Элементарно. Банально вообще до боли. Но этого похоже никто вообще не понимает, судя по тому что они все делают. То есть все с огромнейшим энтузиазмом откликаются на любые по сути инициативы что угнетают конкурентную ту привлекательность, но даже под угрозой массовых расстрелов решительно не готовы ни создавать ни реализовывать ну хоть какие-то из конкурентных преимуществ. Ибо дескать этого кто-то там не одобрит... Да ясен пень что не одобрит, ибо это и есть конкуренция. Никак не могут их одобрить, но тем не менее это единственный путь. Другого просто нету. И не осознавая совершенно четко этот факт нырять в пучины всякого державотворення это не просто дебилизм клинический, это просто прыкре самогубство, суицид. Вы понимаете всю глубину проблемы?

 

 

 

Итак, в прошлой части мы поговорили про конкуренцию. Но следует таки понять как это работает. И что такое есть вообще "конкурентное преимущество". Когда у вас что нибудь "почти как у", то это не преимущество. И даже более того, это на самом деле серьезный недостаток. Да, у китайцев почти такие же телевизоры как у японцев, а автомобили почти такие же как у корейцев. Но покупают их не потому что они "почти такие же". Их потому покупают что они значительно дешевле. Цена есть их единственным, но таки уникальным преимуществом, и именно его наличие им позволяет их продать.

У нас к сожалению нету понимания этого простого и очень банального факта. У нас еще при СССР всякие фабрики "юнность" пытались шить джинсы "почти как американские". Хотя "почти" там было очень большой натяжкой. Но это не смущало никого, мол "заберут и так" ибо просто небыло других вариантов. У нас выпускались компьютеры почти как американские, или автомобили почти как итальянские, и все это "почти" было по сути самоцелью. Ибо мы там всю историю пытались лишь "догнать и перегнать" хотя бы уровень 1913 года. Пытались безуспешно (стоит тут отметить) и вся та суета ничем хорошим не закончилась. Совок издох. А психология осталась к сожалению.

Итак, во всяком подражательстве и прочем кулье Карго мы так и не поняли что нужно иметь ну хоть какие-то но преимущества. Ну хоть одно, ну хоть какое-то.... А вместо этого продолжаем уповать на регулирование доступа, по прежнему, по старой совковой традиции. Мол "никуда не денутся, будут брать".

Хочу напомнить одну историю. Автопром совка был весьма ужасен. Там были огромные проблемы и с технологией, и с качеством, с надежностью, комфортом, запчастями, да с чем попало. И тем не менее была машина которая неплохо продавалась даже на внешних рынках, даже вполне избалованных настоящими иномарками. Это была "нива". Да, она была плодом того же автопрома со всеми его недостатками, она страдала теми же проблемами и с качеством и с технологиями но при том не имела по сути аналогов, она открывала новый класс. Во всяком случае тогда, когда никто даже не слышал про паркетники и прочие кроссоверы. И потому ее покупали. Такой вот парадокс.

Хотя тут нету парадокса никакого. Практически любой товар имеет свою нишу, то есть его можно продать. Кому нибудь, сколько нибудь там, но все таки продать. Даже стул с пятью ножками. Нужно только четко понимать КОМУ продать, и ПОЧЕМУ его хоть кто нибудь захочет покупать. Есть лишь одна стратегия которая надежно гарантирует полный и бесповоротный провал. Это "сделать все точно как у них, но только хуже". И к сожалению именно эту стратегию мы применяем последовательно и неуклонно. Получая при этом неизбежный результат.

Мы решили выпускать "опель-кадет" середины 80-х годов который уже был изуродован корейцами, приправив его украинским (а по сути - советским) качеством и заодно поставив цену на него как на БМВ. Ну вот так, все сразу, шоб мало никому не показалось. И кто-то ведь считал что это шаг вперед, огромная победа и твердый путь к успеху... Мы защищали этого автопроизводителя всеми силами державы и теперь у нас в самой бедной стране Европы - самые дорогие в Европе автомобили. Но разве появился автопром? Нет.

Мы написали чуть не самую лучшую в мире Конституцию которая восторги вызывала в комиссиях венецианских, но мы на том ведь не остановились, и мы ее снабдили сверху еще на всякий случай совковой бюрократией, тотальным неисполнением закона и коррупцией глобальной. И даже этого нам показалось мало, и ту Конституцию не переписывал только ленивый, ровно каждый през ее как минимум пытался рихтовать дважды, один раз при вступлении в должность а второй раз под уход, что бы преемнику подложить свинью. А бывало еще и в середине, что бы хоть как-то пролезть на второй срок. И что мы получили по итогу? Говно.

Мы долго разбудовывали судебную систему и "гармонизировали законодательство" расписывая всякие кодексы. Понаписали там всего, что надо и не надо, а толку? А толку мало, ибо то не выполняется и выполнить его никто даже не пытается. Ибо то невозможно банально. Ибо слишком дохрена понаписывали. Мы строили тут и "державу социальную" что защитит надежно, и вводили тарифы драконовские, и бюджет наполняли неистово но толку никакого с этого, а только один вред. И даже гейпарады проводили, но даже это сильное колдунство не помогло. А почему? А потому что все прекрасно знали что следует делать, но никто и никогда даже не думал о том что следует в итоге получить. Каким должен быть конечный результат во всей его полноте. Каким должен быть сам продукт, и в чем должны быть конкурентные его преимущества. Ну хоть одно конкурентное преимущество (см. выше). И по итогу мы имеем что? Имеем жопу.

И да, нам 20 лет кряду рассказывают как вот просто завтра сюда косяком повалят инвестиции и из руин гордо Нью-Васюки воспрянут. Но нифига такого на самом деле не происходит. И произойти не может. Ибо одной рукой они рассказывают что у нас самая дешевая (и самая лучшая) рабочая сила. Что должна соблазнить инвестора. А другой рукой они рассказывают что жизнь в стране недопустимо дешева, и что у нас все, от газа до сигарет и водки должно стоить не дешевле чем в Европе. И что налоги нужно платить, и нужно платить их много. А как такое может быть? Такого быть не может. Не может быть дешевая рабсила при дорогой жизни. Никак не может.

При том что характерно - стоимость жизни (и уровень налогов) они сравнить пытаются с Европой, причем с Европой западной, тогда как насчет стоимости рабочей силы конкурировать пытаются со странами сильно третьего мира. И как все это предлагается соединить в одной вообще стране? И это я молчу про качество той жизни, где мы взяли прицел вообще на Африку, причем на депрессивные ее места. Как вы вообще себе все это представляете?

И пока нам обещают золотой дождь инвестиций который нам прольется усилиями уряда - страна берет на рынках внутренних и внешних деньги под процент ломбардный, стремительно наращивая внешний долг. Мы по кредитам зарубежным и по ОГВЗ тем же платим процентов больше чем во всем мире платят по беззалоговым потребкредитам. Вы понимаете что это значит? Не понимаете? Я вам щас объясню.

Это означает полную неконкурентоспособость. Абсолютную. Тотал. Без шансов. Потому что эти деньги кредитные просто невозможно инвестировать. Их невозможно инвестировать потому что их просто невозможно будет окупить, отдать проценты с того долга. Не знает мировая экономика такой рентабельности что бы отдавать по 15-20% годовых на капитал, такого быть не может в принципе. И это путь в один конец. Зачем вам инвестиции вообще, альо?

Зачем вам человеческий потенциал? Что бы ему платить по 350 баксов в месяц, по стоимости жизни преследуя Германию, и еще желая с этого налоги собирать? Так это же идиотизм. Это не нужно ни вам, ни этому "потенциалу", это никому не нужно. Это даже инвестору не нужно на самом деле, нахрена ему главный инженер завода что спит и видит как свалить в Испанию мыть унитазы или хотя-бы в Польшу на клубнику? Найти (и обучить) такого человека стоит немалых денег и его уход для фирмы - катастрофа, они ему не будут платить 350 баксов даже если их заставить под дулом пистолета. Они будут платить больше даже если придется доплачивать в конвертах, нарушая ваши же законы. А вы за это будете их ловить и штрафовать на фантастические суммы. Ну и зачем оно им надо справшивается? Оно не надо ни внешнему инвестору ни внутреннему, это просто никому не надо. Все это просто суходрочь, бесплодные поллюции каких-то фантазеров.

И если вы уже решили соблазнить кого-то (кого не важно кстати) дешевою рабочей силой, то значит жизнь в стране должна дешевле быть чем у конкурентов. Дешевле при не меньшем, а то и большем ее качестве. И только так. Такой подход позволит мотивировать персонал за меньше денег, и тем сократить себестоимость, и это будет преимуществом конкурентным. Хотя не факт что преимуществом достаточным. Ибо если мы заговорили уж о себестоимости, то следует рассматривать и прочие ее составляющие, включая и налоги и даже ренту коррупционную. И цены внутреннего рынка где предприятие то будет покупать сырье и комплектующие, и даже унитазы в офис. И цены всяческих естественных и противоестественных монополистов. Все это важно, но если интегрально оценить то получается полная жопа. И хер на рыло вместо инвестиций. Что абсолютно подтверждается практическими результатами эксперимента кстати.

Вообще сама идея что сюда придет инвестор чтоб дать себя доить, что бы потом бюджеты ваши наполнять и кормить своры дармоедов-регуляторов это изрядно странная идея. Любой инвестор, внешний или внутренний (что все равно) приходит что бы заработать денег. В том его цель, и эта цель сознательная. Чтоб заработать себе денег, а не отдать их дяде. И на каждый доллар инвестиций он хочет по итогу получить не только их возврат, но даже прибыль между прочим. Отдать придется эти деньги, и отдать с избытком. Вы разве не знали?

Да, это тоже старая совковая привычка и психология бандитов с бюрократами (и тут они едины), что если есть "потоки" то на них можно сидеть. Что если где-то деньги есть, то так или иначе можно отщипнуть оттуда. Украсть там или просто отобрать, или еще каким-то путем распилить. Старая совковая традиция что зародилась еще в окресностях закромов родины. Но это ведь полная ересь, так не бывает. И если начать там "откусывать", и только попытаться даже, не говоря о "создании условий" то тот поток оскудевает и просто прекращает быть. Ибо откуда ему взяться? Ибо никому не нужно вас кормить. Все очень просто. Чтоб вас кормили - вы должны делать что то полезное. Приносить пользы больше чем берете денег. И по возможности - поменьше щеки надувать, лицо сделать попроще. Ибо надутые щеки и сильно расставленные пальцы это психологический комфорт клиента, который тоже часть цены услуг.

Да, можно посмотреть на США или Европу, и сказать "смотри вон как они там щеки надувают, и пальцы расставляют". Да, надувают. И расставляют. Но только тут не следует путать хер с пальцем. Ибо там они если что - могут производить на триллионы интервенций, у них ресурс и крупнейшие экономики мира. Там если им не нравится цена на нефть что через неделю где-то начинается война, и на головы аборигенов с неба падает смерть которую нельзя увидеть. На головы как раз вот тех кто пальцы расставлял безосновательно, на головы таких как вы. И им за это платят. И это именно они вам платят те кредиты (и даже дают их разворовывать) что бы "все было правильно" и что бы ваша экономика не только не имела конкурентных преимуществ, но даже мысли там самой не возникало. Они там делают свою работу и им за это платят, но они ее заметьте делают. И могут делать, а не только бегать с протянутой рукой и воплями "гвалтуют" в поисках чью задницу вылизать до блеска за очередной транш. Тут следует осознавать разницу.

 

 

 

Stanislav Kukareka

Поделиться​​ новостью:


- Вести с фронта (читать голосом Левитана)
- Эта порошенковская гибридка уже поперек горла...
- В УПЦ ответили на обвинения СБУ. Не намерены устраивать провокации или препятствовать Объединительному собору - ВИДЕО
- Лизнул ... бабушке) Порошенко встретился с Меркель и поставил Германию в пример другим странам ЕС
- У "поповского" отдела Администрации на Банковой будет собственное название и аббревиатура-ГПВЭСС
- Не слишком ли очевидно, чтобы так поздно кулачком стучать (под телекамерыі) по царственному столу)...
- Не лезет! В чем тут, блин, секрет?!
- Как еще долго при власти будут ставленники оффшорного капитала? — эксперт
- «Это афера века» - Что такое «Роттердам +
- Желтые жилеты уже в Украине: что происходит ВИДЕО
22:08Июнь, 07 2018 927

► РЕЗОНАНС
сегодня
за неделю