Альтернативы вступления Украины в НАТО

Между потерей независимости и израильским сценарием

Россия шантажирует Запад вопросом вступления Украины в НАТО. Кремль пытается выторговать новый Будапештский меморандум, поднимая пруды в игре. Какие альтернативы существуют у Украины в случае отказа от стратегического курса на членство в Альянсе?

Глобальный цинизм Кремля

Цинизм, ложь и манипуляция – излюбленные методы российской дипломатии. Перевернуть все с ног на голову, сделать жертву агрессором, рассказать басню о преданности миру, уважение суверенитета и демократии – типичное поведение Кремля. А недавно Москва забросила новую идею: нужно подписать с НАТО договор, запрещающий Североатлантическому союзу любое расширение на восток.
В начале декабря президент России Владимир Путин заявил: России хочет получить от НАТО юридические гарантии нерасширения блока. Мол, Запад не выполнил устные обязательства по расширению НАТО. Поэтому пора оформить их в виде договора, который запретит Альянсу принимать в свой состав новых членов. Конечно, Путин имел в виду Украину.
Глава Министерства внешних дел России Сергей Лавров развил этот путинский тезис. Он сравнил обещание Украины членства в НАТО с событиями в Грузии в 2008 году. И заявил, что решение Бухарестского саммита 2008 года о том, что Украина и Грузия станут членами Альянса – "мина в фундамент конструкции европейской безопасности". Министр страны-агрессора пригрозил: Запад "играет с огнем", когда заявляет, что Москва не имеет права указывать своим соседям, куда им поступать. Если Украина станет членом НАТО, то она превратится в плацдарм Альянса.С какой стати Россия, которая оккупировала часть Украины и продолжает вести войну, позволяет себе указывать, куда нам вступать, остается загадкой. Наверняка Путин грезит идеями возрождения Российской империи и завоевания новых земель. Если же Украина вступит в НАТО, Россия потеряет шансы ее завоевать. С чем Кремль никак не может смириться. Поэтому и рисует красные линии и сферы влияния. Но почему весь мир, и тем более Украина, должны потакать его капризам и болезненным бредам?
Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг отметил, что Россия не может указывать Украине, каким курсом ей двигаться. А министр иностранных дел Украины Дмитрий Кулеба заявил, что Киев никогда не откажется от перспективы членства в Альянсе. "Я настаиваю на том, что именно Россия должна гарантировать, что она не будет продолжать агрессию против какой-либо страны", – резонно подчеркнул глава МИД Украины.

Новый Будапештский меморандум

Чего на самом деле добивается Россия подобными заявлениями. Она хочет подписать со странами Запада новый договор. Возможно, к этому договору будет привлечена Украина как одна из сторон. А возможно, обойдутся и без нее.
Содержание договоренностей, стремящихся достичь в Кремле, сводится к следующему. НАТО гарантирует Москве отказ от дальнейшего расширения и принятия в свои ряды других стран. В частности, Украина и Грузия. Также Москва будет настаивать на запрете размещения военных баз членов Альянса на нашей территории. По всей вероятности, будет добиваться моратория на поставку в Украину систем вооружений и военное сотрудничество с другими государствами. И будет прикрывать все это ложной риторикой об угрозе своей безопасности. При этом совершенно не будет признавать факт оккупации части украинской территории и совершение актов военной агрессии. С таким подходом даже Геббельс отдыхает.
Выходит некий новый Будапештский меморандум-2. В 1994 г. Украину заставили отказаться от атомного оружия в обмен на пустые обещания. Потому что некоторые решили, что ядерное оружие нам не нужно. А сейчас хотят заставить отказаться от перспектив членства в организации, гарантирующей сдерживание агрессивных аппетитов и авантюр Кремля.
Конечно, если подписание такого договора между Россией и странами Запада состоится, нам предложат какую-нибудь конфету. Напишут один абзац о том, что стороны обязуются уважать территориальную целостность Украины. При этом Крым, конечно, никто нам не вернет. А часть Донбасса, если и вернут, то как русского троянского коня внутри государства. Москва же будет в дальнейшем системно работать над разрушением нашего суверенитета. Поэтому уже сейчас нужно отбросить любые иллюзии по поводу коварных предложений Кремля. Недаром когда-то Отто фон Бисмарк говорил: никакие договоры с Россией не стоят бумаги, на которой они подписаны.

Альтернатива-1: утрата независимости

Есть ли у Украины альтернативы вступления в НАТО? Их всего две. Рассмотрим первый вариант.
Предположим, нас заставили мы, наивно поверив в добрую волю Москвы и пустые обещания и гарантии безопасности, решили отказаться от планов вступления в Североатлантический Альянс. Попробовали снова балансировать на зыбком векторе многовекторности и внеблоковости. Объявили себя нейтральной страной. Отказались от военного сотрудничества с НАТО и другими государствами. Перестали заботиться о развитии своей армии и закупке новых вооружений, чтобы не раздражать Москву. Превратились в олицетворение миролюбия и даже изменили Конституцию, чтобы угодить врагу. Спасет ли это нас от агрессии со стороны России в будущем? Скорее наоборот.
При таком сценарии Украине ждет ползучая потеря субъектности и независимости. Возможно, этот процесс будет напоминать белорусский сценарий. Возможно, Россия под надуманным предлогом введет свои войска, чтобы обеспечить стабильность и порядок. Возможно, спровоцирует внутренний кризис и приведет к власти пророссийские силы. На самом деле все это только нюансы. Москва никогда не будет соблюдать договоренности, которые не подкреплены силой. Не нужно далеко углубляться в историю. После Будапештского меморандума 1994 Россия воспользовалась ситуацией и захватила часть Украины. Не потому, что Украина тогда планировала вступить в НАТО (хотя какое право Россия должна указывать, что нам делать). Не потому, что представляло какую-то угрозу для Москвы. А потому, что Кремль экзистенциально видит Украину составной частью «русского мира» и не признает за ней право быть самостоятельным государством.

Альтернатива-2: по пути Израиля

Даже если никаких договоренностей между Россией и НАТО по блокированию движения на Восток не будет достигнуто (а скорее всего, так и будет), это не значит, что нас примут в состав Альянса. Так, в случае проведения референдума 58% украинцев высказались бы за вступление в организацию Североатлантического договора. Хотя референдум для этого проводить совсем не обязательно. И есть другие препятствия.
Для того чтобы Украину приняли в НАТО, необходимо согласие всех государств-членов. Достичь этого будет невероятно тяжело. Другая проблема – военная агрессия России против Украины. Вряд ли все члены Альянса будут в восторге принять в свой состав государство, являющееся жертвой агрессии и фактически находящегося в состоянии войны.
В Договоре о создании НАТО и других документах есть пункт о «добрососедских отношениях». Если НАТО принимает государство, находящееся в состоянии войны с другим (даже против собственной воли), то это означало бы вступление НАТО в войну. Понятно, что такая ситуация невозможна априори. Поэтому, не отказываясь от идеи членства в Альянсе, нам нужно взять на вооружение опыт других стран, которые под угрозой потери независимости. И не только успешно отбивают атаки, но и навязывают свою волю противнику. Не забывая о развитии собственной экономики, науки и технологий. Этот пример – Израиль.
Альтернативой вступления Украины в НАТО может быть только ускоренное развитие военной мощи с одновременным быстрым развитием экономики. Россия не рискнет начать новую агрессию не потому, что где-то стоит подпись ее президента или главы МИД.А так как цена вторжения может оказаться настолько высока, что поставит под угрозу стабильность и существование самой Российской Федерации. Современные системы ПВО, самолеты, ракеты разных типов с большим радиусом поражения, беспилотники, танки, артиллерийские системы и батареи береговой обороны способны гораздо эффективнее сдержать Кремль, чем сотни подписанных меморандумов и договоров вместе с резолюциями ООН и ОБСЕ. А случайное появление оружия массового уничтожения вообще может ввести в ступор любителей захватывать украинские земли.