После того, как в столице Молдовы был похищен бывший украинский судья Николай Чаус, Украина очутилась в эпицентре международного скандала. Естественно, власти дружественной Украине страны возмутились произошедшим, а в МВД Молдовы заявили, что похищение организовали иностранцы, которые вывезли Чауса в Украину. Среди интересантов похищения жреца Фемиды, известного тем, что в лучшие годы своей карьеры любил «закатывать» деньги в трехлитровые банки, называют бывшую и нынешнюю украинскую власть.

Об этом говорится в сегодняшней статье «Апострофа».

Неудача «баночного» судьи

На всю Украину судья Николай Чаус прославился 9 августа 2016 года, когда был задержан сотрудниками НАБУ за получение взятки в размере $150 тыс, которую он неосмотрительно закопал в трехлитровой банке во дворе собственного дома. Сразу после задержания судья ушел в отпуск, после чего Верховная Рада дала согласие на его арест, но к этому времени его в Украине и след простыл. В результате, 12 сентября 2016 года он был объявлен в розыск, а марте 2017-го Чаус был задержан на территории Молдовы, где находился до своего похищения. В октябре 2017 года Третья Дисциплинарная палата Совета правосудия отстранила Николая Чауса от осуществления правосудия и рекомендовала его уволить. Не увенчались успехом попытки судьи получить политическое убежище в Молдове: 6 октября 2020 года стало известно, что Кишинев отказал Чаусу в политическом убежище, началось рассмотрение дела об экстрадиции судьи в Украину, о чем молдавских правоохранителей просили их украинские коллеги из НАБУ.

Но экстрадиции Чаус так и не дождался. Спустя несколько дней после его похищения министр МВД Молдовы Павел Войко заявил, что задержан один подозреваемый в похищении судьи, а личности всех участников похищения, которые вывезли Чауса на машине и пересекли границу с Украиной, установлены.

Дальше – больше: молдавские сайты опубликовали данные документов трех украинцев, причастных к похищению. Машина, на которой вывозили Чауса, была установлена почти сразу, ведь похитители не потрудились ее заменить. При этом один из троих украинцев въехал в Молдову по своим настоящим документам, позволявшим идентифицировать его как сотрудника ГУР МО. Правда, в ГУР уже опровергли эту информацию, назвав это провокацией России.

Кому нужны свидетельства Чауса?

На сегодня существует уже несколько версий того, в чьих интересах и кем было осуществлено похищение судьи. Согласно одной из них, которая поддерживается сторонниками бывшего президента Порошенко, Украина, имеющая тесные связи, в том числе по линии спецслужб с Молдовой, якобы осуществила несогласованную с союзником операцию и осложнила отношения с Кишиневом, при этом само похищение была осуществлено довольно безграмотно. Примечательно, что в НАБУ, где расследуется дело Чауса, недоумевают, зачем было спешить похищать Чауса, ведь 22 апреля должно было состояться заседание Верховного суда Молдовы по предоставлению экс-судье политического убежища, а шансов выиграть у него при этом практически не было. То есть, вскоре Чаус законно был бы передан в руки украинского правосудия.

Свою версию произошедшего выложил  Юрий Бутусов. Он считает, что целью похищения Чауса является попытка каким-либо образом установить причастность к вывозу судьи за границу экс-начальника ГУР МО Василия Бурбы. Якобы именно сейчас, пока не вышел фильм о «Вагнергейте», Офис президента ищет компромат на руководителей проваленной спецоперации по захвату террористов.

Версию Бутусова поддерживают в ЕС. Так, народный депутат Виктория Сюмар считает, что в ближайшее время стоит ожидать появления показаний Чауса, которые будут использованы для дискредитации Бурбы и Петра Порошенко, и даже сравнивает похищение Чауса со скандальным отравлением российскими спецслужбами бывшего разведчика Сергея Скрипаля.

«Украина теперь имеет свой собственный а-ля Солсбери скандал с привкусом молдавского вина. Судью Чауса, который ожидал решения суда по политическому убежищу, похитили и привезли украинские спецслужбы (по утверждению министра внутренних дел Молдовы), чем спровоцировали серьезный международный скандал. Для чего? Ответ очевиден. Думаю, в ближайшие дни мы увидим какие-то «показания Чауса». Эту неделю власть ждала, когда у Чауса сойдут синяки и когда можно снять гипс, чтобы уже не на столько «палевно» все выглядело на телеэкранах», — рассказала Сюмар.

По ее словам, Банковая повторила действия россиян против Скрипаля, но Россия в результате таких действий получила окончательное признание себя государством-террористом и усиление санкций.

Поддерживает точку зрения Бутусова и Сюмар политттехнолог Алексей Голобуцкий, который тоже считает, что власть имеет отношение к похищению, которое подпортило отношения Киева и Кишинева и в результате, которого «засветились» сотрудники спецслужб, что показывает их непрофессиональность.

«Вряд ли провал разведки был подстроен какими-то недоброжелателями, самый простой ответ может быть и самым правильным. Он состоит в том, что на Банковой хотели показать (не знаю, для чего), как действуют наши спецслужбы, перебить «вагнеровский» кейс, но как всегда исполнение подвело, а теперь они не знают, как из этой ситуации выкрутиться», — говорит эксперт.

Не согласен с такой точкой зрения политический эксперт Владимир Фесенко, который считает, что только когда Чаус будет официально представлен в Украине как свидетель, можно будет предполагать, что его похитили украинские спецслужбы, либо кто-то им помог это сделать. Пока же есть только слухи.

Кроме того, по его словам, сейчас циркулирует и другая информация: люди Петра Порошенко, которые помогали вывозить судью в 2017 году, могли выкрасть Чауса и вывезти его в Румынию, потому что он якобы планировал вернуться в Украину. Якобы даже фото есть, но что произошло на самом деле — неизвестно.

В истории с судьей-«баночником» важными являются его показания как свидетеля в гипотетических делах против предыдущей украинской власти, но Фесенко призывает не преувеличивать ценности Чауса как свидетеля.

«Павел Вовк знает о махинациях в судебной системе гораздо больше, чем бывший глава Днепровского райсуда. Он может дать показания о своих контактах с Грановским и администрацией Порошенко, и это против него могут использовать. Конечно, может подтвердиться и информация, что Чауса по поручению Порошенко вывезли представители украинских спецслужб, а обеспечивали это руководители СБУ Василий Грицак и СВР Василий Бурба — это опасно для них. Да и для самого Порошенко история о том, как Чаус избежал украинского правосудия и оказался в Молдове, опасна», — говорит  Фесенко.

Осторожно относиться к любым версиям относительно причастности к похищению Чауса призывает и политический эксперт Андрей Золотарев.

«Идет информационная война. Вывоз судьи был выгоден окружению Порошенко, поскольку нелицеприятные нюансы того, как и с помощью каких людей украинская Фемида управлялась с Банковой, могли бы нанести репутационный удар по Порошенко и его окружению. Чаус — человек, который принимал решения и знает довольно много. Понятно, что Порошенко к нему лично не ходил, но это делали уважаемые люди. Не думаю, что замглавы АП Алексей Филатов, но Александр Грановский, который подвязался тогда в качестве «решалы», вполне мог», — говорит Золотарев.

Он слишком много знал…

Он отмечает, что Чауса невозможно использовать в судебном процессе, ведь ни одна правоохранительная структура сейчас не примет его показаний, которые могут назвать полученными незаконным путем.

«Возможно, имела место многоходовка, чтобы подставить команду Зеленского, которая спокойно могла подождать экстрадиции Чауса. Кстати, счеты к Чаусу есть и у Геннадия Корбана (в 2015 году Чаус принимал решение об аресте нынешнего советника мэра Днепра), который как правило ничего и никогда не забывает», — добавляет Золотарев.

Политический эксперт МЦПИ Игорь Петренко, как и его коллега, считает, что Чаус может много рассказать, как совершалось ручное регулирование судейской системы при Порошенко. Кроме того, возможное появление Чауса в Украине выгодно НАБУ, которое заполучит свидетеля для оформления дела о превышении служебных полномочий бывшим руководством государства.

«Если в других кейсах по бывшей власти это тяжело доказуемо (в частности, в кейсе введения Порошенко военного положения), то в этом случае есть Чаус, он заинтересован в собственной безопасности, если пойдет на сотрудничество со следствием, то ему ее могут это обеспечить — например, как со скандальным застройщиком Максимом Микитасем. Вряд ли у него есть запасы, которые позволили бы ему беспечно жить где-то, кроме Молдовы. Вместе с тем, люди Порошенко — тот же Грановский — заинтересованы в том, чтобы он не являлся в Украину и давал показания, в которых заинтересована нынешняя власть», — говорит Петренко.

К «магистральной» версии приверженцев пятого президента —дескать, Чауса похитили, чтобы дискредитировать Порошенко и Бурбу, который якобы еще и является потенциальным свидетелем в деле о госизмене по «Вагнергейту», Петренко относится скептически.

«Бурбу можно дискредитировать и без Чауса. Ему есть что вспомнить, в том числе его сбушном прошлом, и было бы слишком затратно и опасно с точки зрения двухсторонних отношений Украины и Молдовы привязывать его ко всему этому. Плюс «Вагнергейт» уже фактически нигде, он становится похож на историю о мальчике, который кричал «волки, волки», и в принципе все уже потеряли интерес к нему», — подытоживает политолог.

Как бы там ни было, со времени похищения судьи прошло больше недели, но его по-прежнему его не предъявляют общественности. И даже непонятно, жив ли он. Что, учитывая количество компромата, которой Чаус знает, вызывает немало вопросов…

- Иран навязывает Израилю новую игру: Что ответит Иерусалим?
- Олимпийское перемирие: остановит ли Россия войну
- Когда Администрация Байдена перестанет отсасывать у Оси Зла?
- Российские уши, торчащие из иранской агрессии
- Сами виноваты: почему союзники защищают Израиль, а не Украину?
- Удар Ирана по Израилю: Как будут развиваться военные действия на Ближнем Востоке? Да, практически никак...
- К какой Европе стремится Украина - к исторической или реальной?