Чи ризикне Зеленський реформувати СБУ?

Чи ризикне Зеленський реформувати СБУ?

Наслідком реформи буде створення ефективної спецслужби, яка є не уламком КДБ, а повноцінною службою безпеки незалежної України

Cекретар РНБО Олександр Данилюк повідомив, що команда президента України Володимира Зеленського готує низку законопроєктів для реформування різних сфер управління держави. Серед усіх структур, які мають змінитись, є і Служба безпеки України, проте Данилюк не вказав, що собою являє реформа СБУ, що саме буде реформовано і як це втілюватиметься на практиці. Ми запитали в ексзаступника голови СБУ Віктора Ягуна, директора Недержавного аналітичного центру Української студії стратегічних досліджень Юрія Сиротюка та політичного експерта Юрія Михальчишина, якою мала б бути реформа СБУ, які корективи варто вносити і які наслідки це матиме для України.

Що саме повинне бути реформованим у структурі СБУ?

Юрій Сиротюк:

Якщо ви зайдете у приміщення СБУ, то ви побачите там портрети НКВДистів, тому необхідно міняти «мізки» цієї структури

СБУ має бути реформованою повністю тому, що це єдина структура, яка не зазнавала жодних змін ще з часів Радянського Союзу. У нашій спецслужбі збережена навіть документація ще з часів Союзу. Це фактично «перевзутий» КДБ, метою якого було закріплення колоніального статусу України, панування імперії та протидія буржуазному націоналізму. Національна спецслужба повинна мати національний зміст. Якщо ви зайдете у приміщення СБУ, то ви побачите там портрети НКВДистів, тому необхідно міняти «мізки» цієї структури.

Друге, що треба зробити, – це позбавити цю структуру невластивих для неї функцій. В умовах війни проти Росії СБУ має виконувати дві ключові функції: протидія тероризму і контррозвідка. На жаль, наша спецслужба за кількістю кадрів є найбільшою у Європі і найменшою за кількістю людей, які займаються головною функцією – контррозвідкою. Нам необхідно позбавити СБУ зайвих функцій, особливо економічних, бо ця служба перетворилася у рекет, який відбирає бізнес. Спецслужба має право зайнятись бізнесом лише у разі, якщо бізнес фінансує терористів. І все одно це має робитись разом із структурами, які знають, як працювати і перевіряти підприємницьку діяльність.

Також у нас збереглась відверто ідіотська практика СРСР, коли за всіма державними структурами був закріплений «чоловік у сірому». У нас є дуже багато працівників СБУ, делегованих до інших органів державної влади для здійснення контролю за ними. Це переобтяжує спецслужбу і вона робиться громіздкою та розмитою.

Нам необхідно серйозно посилити контррозвідувальну функцію. Почати треба із очищення СБУ від кадрів, які працювали у КДБ, вони повинні піти на відпочинок. Решта має пройти люстрацію, переатестацію і перевірку на детекторі брехні.

Також необхідно зробити річ, яку зробила Росія в умовах війни, а ми – ні: припинити співпрацю із кадрами, які мають родичів першої чи другої лінії у державних структурах Росії. У нас, на жаль, нерідко трапляються випадки, коли наш генерал СБУ має родичів у Держдумі чи ще десь.

Це ті речі, які треба робити швидко і негайно, інакше жодних змін у цій структурі не відбудеться, і вона так і залишиться прямим нащадком КДБ. Наразі СБУ дуже повільно стає патріотичним органом.

А можливо, варто вчинити більш радикально і розпустити СБУ взагалі. Тоді можна було б створити абсолютно нову структуру, яка в умовах війни займалася б виключно контррозвідкою і антитерористичним захистом. Туди можна взяти ветеранів війни, які розуміють специфіку цієї діяльності.

Віктор Ягун:

Насамперед необхідно припинити перетворювати СБУ на правоохоронний орган. Потрібно визначитись: або ми створюємо ще один додатковий такий орган, або ми створюємо спецслужбу, якої у нас в принципі ніколи й не було. Точніше, вона була як Комітет державної безпеки, але потім вирішили, що треба «навішати» на спеціальну службу функції правоохоронного органу спеціального призначення.

Юрій Михальчишин:

Насамперед варто звернути увагу на скорочення непропорційно збільшеного за роки незалежності України числа працівників СБУ. Штатна структура нашої спецслужби зараз наближається до 30 тисяч співробітників. Я не втомлююсь нагадувати, що це більше, ніж особовий склад спецслужб Великобританії, Німеччини та Франції разом узятих. Зрозуміло, що має місце і певний системний дисбаланс через те, що у нас збільшені адміністративно-господарські та фінансові підрозділи, які є абсолютно непрофільні для спецслужби і можуть бути без проблем переведені на цивільний аутсорсинг.

Також треба звернути увагу на структурну перебудову. У спецслужбі повинні бути базові структурні підрозділи. Я маю на увазі контррозвідувальні, захист національної державності, кібербезпеки і боротьби з тероризмом. Усі інші, такі як економіка і боротьба з корупцією, мають бути сепаровані в окремі структури за профільною належністю.

Питання військової контррозвідки теж є дуже актуальним. Річ у тому, що Україна є, мабуть, єдиною країною, де контррозвідка перебуває у складі спецслужби, а не підпорядковується генеральному штабу або міністерству оборони. Це теж неправильно.

Як реформа вплине на процеси в Україні?

Юрій Сиротюк:

Реформу у контррозвідці потрібно проводити з нейрохірургічною точністю

Якщо ми перервемо цю «пуповину» зв’язків між СБУ і КДБ, то ми перервемо прямий зв’язок агентури і знизимо можливість Росії впливати на органи влади в Україні. Якщо ми позбавимо спецслужбу невластивих їй економічних функцій, то ми позбавимо Україну економічного рекету, яким займається більшість працівників СБУ. Якщо ми заберемо людей, які були делеговані в інші структури, то нічого глобально не зміниться, бо вони там не боролись із корупцією, а просто стали її частиною.

Реформу у контррозвідці потрібно проводити не просто з хірургічною делікатністю, а з нейрохірургічною. Треба посилити цю галузь діяльності, не нашкодивши і робити все можливе, щоб якомога більша кількість людей займались цим.

Віктор Ягун:

Це одна з ключових реформ на цьому етапі, хоча раніше такою не була. Якщо ми хочемо отримати план вступу в НАТО, який нам, можливо, будуть пропонувати, то необхідно її провести. Нам треба чітко усвідомити, що без комплексних реформувань у секторі безпеки ми вкотре втратимо перспективу вступу в НАТО, як вже було у 2008-му році. Цей орган влади є єдиним, який не підпадав під жодні реформації протягом усього часу незалежності України.

Юрій Михальчишин:

Звісно, що жодна реформа у секторі безпеки не може відбуватися у відриві від загального реформування державного апарату. Його треба дебюрократизувати, децентралізувати і привести у відповідність до загальної чисельності населення країни і потреб української стабільності.

Чи можливий у звязку з цим «бунт» керівництва СБУ проти Президента?

Юрій Сиротюк:

Баканов не може збунтуватись проти Зеленського, адже доки є сама структура, доти він буде у ній. Його функція, я вважаю, не піти у конфронтацію, а поставити спецслужбу під потреби президента. Перші місяці діяльності Зеленського на посаді президента показали нам, що він не розуміє, як використовувати СБУ, і намагається застосовувати її як власний каральний орган. У будь-якій складній ситуації він погрожує «позвонить Баканову», не розуміючи, які саме функції покладені на СБУ з погляду законодавства. Тому Іван Баканов буде «ручним» і виконуватиме усі доручення президента. Питання полягає в тому, чи зможе він по-справжньому очолити цю дуже складу структуру. Може вийти так, що Баканов буде головою СБУ, а всередині усі далі будуть займатись своїми справами, до яких звикли.

Віктор Ягун:

Баканов говорить те, що Зеленський думає

Ніколи. Баканов говорить те, що Зеленський думає. Як  він може збунтуватись, якщо це людина, яка є другом Володимира Зеленського? У них вибудовані зовсім інші відносини, ніж ми собі уявляємо. Це не окрема особа, це людина системи 95-го кварталу. Це людина, яка є другом дитинства Зеленського. Як можна збунтуватись у родині? Так, брати можуть посваритись, але це виглядає дивно апріорі.

Інша справа, чи вирішує Баканов усі ті «схеми»? Наскільки мені відомо, навколо Баканова згрупувалася значна кількість людей, які раніше мали вплив на «95-й квартал» і які свого часу були в службі. Вони просто створили Івану Баканову «теплу ванну», мовляв, це ключова служба, бойовий підрозділ, без нього не може існувати країна. Ця ситуація склалась ще за Василя Грицака, але зараз вона стала дуже явною. Зараз на ключових посадах немає нікого, хто б мав досвід роботи у контррозвідці. Натомість ці посади обіймають люди, які сформувались як оперативні співробітники і стали керівниками саме у напрямку «К». Це зовсім різні види діяльності.

Юрій Михальчишин:

Це питання є абсурдним, адже Зеленський і Баканов є представниками однієї політичної команди. А от як відреагує кадровий склад керівництва СБУ на спроби реформувати цю структуру, зараз прогнозувати зовсім непросто. Там є чимало груп впливу, є багато структур, які мають власне бачення майбутнього СБУ і в певних випадках вони можуть чинити активний чи пасивний спротив спробам реформувати спецслужбу.

Чи потрібна нам реформа СБУ і які наслідки вона може мати?

Юрій Сиротюк:

Реформа СБУ перезріла, і про це говорять усі. Ця структура наразі є роздутим корумпованим монстром, в якому дуже маленька частина адекватно протидіє загрозам Росії та тероризму, а решта роз’їдена корупцією. Без реформи не буде якісної системи національної безпеки. Тому цю реформу потрібно втілювати терміново.

Якщо ми приберемо корупціонерів СБУ, які слідкують за економікою, то жодних негативних наслідків для держави я не бачу. Сучасна Служба безпеки України вже себе вижила.

Віктор Ягун:

Ця реформа зараз нам просто необхідна. Про це говорять не лише експерти, про це неодноразово наголошували представники НАТО і ЄС. Якщо хтось хоче сказати, що ЄС і НАТО  намагаються нам запропонувати свої стандарти, це неправда. Вони створили чіткі рамки, але самі заявили, що кожна країна має свої традиції і нюанси. Ніхто не буде втручатись у призначення офіцерського складу, забирання погонів чи розподілення посад агентів. Європа і НАТО підтримують лише глобальні реформи і створення в Україні справжньої спецслужби, яка б могла «на рівних» увійти у спільноту спецслужб країн Заходу і Америки. Якщо ми це проігноруємо, то це буде не лише провал реформ сектору безпеки, а передусім України, яка прагне системно змінитись і йти в тому напрямку, який зараз записаний в Конституції.

Якщо ця реформа пройде, то в СБУ має пройти скорочення, яке збільшить фінансування. Будуть перерозподілені функції кадрів, і ці кадри повинні запрацювати. Я думаю, тоді ми побачимо реальні результати не за невластивими функціями (контрабанда, корупція, боротьба з економічними злочинами), а саме за протидією агресору у країні, яка перебуває у стані війни. Ми побачимо очищення суспільства України від представників російської агентури, і я сподіваюсь, що ми якісно змінимо саму систему безпеки.

Юрій Михальчишин:

Ця реформа давно визріла. У 2015 році, коли спецслужба стала на рейки війни, усі сподівались, що ця реформа відбудеться сама по собі. Коли стало зрозуміло, що її штучно гальмують, то у багатьох, хто очікував оновлення структури і переходу на ефективні моделі управління, опустилися руки. Зараз, безумовно, теж є подібні очікування і надія на те, що ще не все втрачено і, можливо, час для реформування СБУ настав саме зараз.

Наслідком реформи буде створення нормальної ефективної спецслужби, яка є не уламком радянського КДБ, а повноцінною службою безпеки незалежної України, де працюють молоді, ефективні та ідеологічно вмотивовані професіонали, а не «заробітчани» в погонах.

джерело

Поделиться​​ новостью:


- Почему власть не предпринимает мер против Порошенко, который готовит Майдан на 14 октября? — экс-нардеп
- Мошенники украли за год 245 млн гривен с банковских карт: как себя обезопасить и вернуть деньги
- Рыночная цена газа по-украински: повысятся ли тарифы
- ДНРовский "чиновники" внезапно стали эвакуировать семьи в Россию
- Эксперты: У власти выбор - Портнов или правосудие
- Порошенко vs Зеленский: кому не доверяют украинцы
- Кабмин вдруг устроил масштабные кадровые перестановки: список
- Каким бизнесом владеют депутаты аграрного комитета Рады
- Порошенко срочно вылетел из Украины: "всплыл" экс-президент в ожидаемом месте
- Супрун заявила о рейдерском захвате МОЗ, Гончарук обвинил ее во лжи. Что случилось в Минздраве
02:57Сентябрь, 20 2019 584

► РЕЗОНАНС
сегодня
за неделю