«Далекая страна, о которой мы знаем мало...»: о заблуждениях американских аналитиков об Украине

«Далекая страна, о которой мы знаем мало...»: о заблуждениях американских аналитиков об Украине

Вам нужна "бомба" (если у вас нет союзника с "бомбой")

30 мая 2021 года влиятельный сайт «The National Interest» (TNI) опубликовал резкую критику поддержки Украины со стороны США, написанную Тедом Галеном Карпентером, под названием "Ускоряющееся сползание Украины в авторитаризм". Текст Карпентера не только искажает ряд фактов об Украине. Он странный тем, какая институциональная принадлежность автора указана в конце статьи - известный право-либертианский вашингтонский Институт Катона. Риторическая атака, которой Карпентер подвергает (безусловно, несовершенное) украинское государство, типична для многих левых, а не консервативных авторов, и для связанных с Кремлем, а не независимых американских комментаторов.

Левые и пропутинские наблюдатели во всем мире не любят постсоветскую Украину, потому что ее недавние революции и последующие правительства были слишком прозападными и слишком проамериканскими. Более того, многих левых смущает то, что явный антиимперский национализм Оранжевой революции 2004 года и восстания Евромайдана 2013-2014 годов не был отвержением гегемонии США или/и Запада. Напротив, яростное сопротивление Украины против иностранного господства было и остается полностью направленным против империализма Москвы. Путинская Россия сегодня является одним из немногих оставшихся стран в Северном полушарии, успешно противостоящих продвижению либеральной демократии Вашингтоном и его союзниками по всему миру.

Автор TNI Института Катона выдвигает обвинения против постсоветской Украины, повторяя аргументы, которые с 2014 года, если не раньше, предлагались многочисленными левыми и пропутинскими комментаторами. Выбирая вишни и произнося полуправду, Карпентер рисует мрачную картину якобы растущего украинского авторитаризма, политического угнетения и ультранационализма. Эти карикатуры уже много лет распространяются через массированную пропагандистскую кампанию Кремля против Украины. Карпентер особенно недоволен двумя бывшими послами США в Украине, Джеффри Пайаттом и Уильямом Тейлором, которые поддержали утверждение Украиной своей национальной независимости и её демонстративный поворот на Запад.

Однако всех остальных послов США в Украине за последние тридцать лет - от первого посланника Романа Попадюка до последней и ныне знаменитой Мари Йованович - можно обвинить в столь же «предвзятом» отношении к Украине. Основная причина разногласий американских послов с Карпентером, по-видимому, заключается в том, что в силу своей профессиональной специализации они что-то знают о Восточной Европе. Карпентер, напротив, похоже, не имеет более глубокого интереса к постсоветскому региону. В своей статье в TNI он воспроизводит искаженные образы, о происхождении которых можно только догадываться.

Конечно, Украина не является идеальной либеральной демократией. В последнем рейтинге стран мира по уровню политических и гражданских свобод, составленном Freedom House, Украина получила только 60 баллов из 100 возможных. Таким образом, она значительно отстает от Норвегии, Финляндии и Швеции, единственных трех стран, получивших 100 баллов в этом рейтинге демократии. Карпентер правильно некоторые возможные причины неудовлетворительного результата Украины.

Тем не менее, в специфическом региональном и историческом контексте постсоветского пространства Украина является более демократичной, чем можно было бы ожидать, учитывая ее местоположение и прошлое. Для сравнения, в 2020 году столь же постсоветские, восточнославянские и христианско-православные Республика Беларусь и Российская Федерация получили соответственно 11 и 20 баллов из 100 в рейтинге Freedom House. По крайней мере, в этой таблице Украина с ее 60 баллами является относительно свободной и демократической страной. Ее средства массовой информации и политический ландшафт искажены олигархическим влиянием, однако в её публичном пространстве не доминирует национальный автократ, как в других постсоветских государствах.

Избирательные кампании в Украине страдают от искажений и манипуляций, но у граждан Украины есть реальный выбор, и их голоса не фальсифицируются в значительных масштабах. В Украине есть несколько ультраправых партий, но они слабее, чем во многих других европейских странах, и не представлены в национальном парламенте. Украина печально известна своей коррупцией, но за последние годы в стране был принят ряд новых законов и институтов, направленных на предотвращение коррупции. Украина не является членом НАТО и ЕС, но хочет вступить в них и работает над этим.

Уже на раннем этапе своей постсоветской истории, после своего становления как независимого государства в 1991 году, Украина прошла один из важнейших тестов, которые политологи используют для определения демократического потенциала нации: Способен ли электорат путем народного голосования выгнать со своего поста высшего должностного лица и самого влиятельного политика страны? В 1994 году украинцы сместили действующего регента на президентских выборах, в результате чего первый президент Украины Леонид Кравчук (1991-1994) был заменен вторым Леонидом Кучмой (1994-2005). Гораздо более древняя Федеративная Республика Германия, основанная в 1949 году, прошла этот специфический тест на демократию всего через четыре года после Украины. В 1998 году немцы впервые в истории сместили действующего федерального канцлера, Гельмута Коля (1982-1998) из ХДС, когда на парламентских выборах победила СДПГ, лидер которой Герхард Шредер стал новым главой правительства до 2005 года, когда он тоже был смещен со своего поста путем всенародного голосования. (Замена в 1969 году действующего федерального канцлера Курта Георга Кизингера на Вилли Брандта от СДПГ была результатом смены правящей коалиции Германии, а не парламентских выборов того года, на которых победил ХДС/ХСС Кизингера).

Прежде всего, Украина уже более семи лет ведет многостороннюю войну за выживание против крупнейшей в мире ядерной и второй по величине обычной военной державы. Путинская Россия пытается развалить украинское государство с помощью хитроумной комбинации военных, парамилитарных и невоенных средств. Любопытно, что этот аспект полностью отсутствует в изображении Украины Карпентером – упущение, типичное для изображения Украины в кремлевских СМИ.

В статье, в которой Карпентер агитирует за отстранение США от украинских дел, также отсутствует жизненно важный собственный интерес, который американцы должны иметь в Украине. Не в последнюю очередь благодаря массированному давлению со стороны Вашингтона, Киев согласился в 1994 году отказаться от тогда третьего по величине в мире арсенала атомных боеголовок, который Украина унаследовала от СССР. Украина подписала Договор о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) и получила специальный дополнительный документ от трех государств-депозитариев ДНЯО. В знаменитом Будапештском меморандуме Россия, США и Великобритания заверили Украину в ее территориальной целостности и политическом суверенитете.

С 2014 года Москва подрывает логику мирового режима нераспространения, безжалостно пользуясь военной слабостью Украины и избыточным ядерным потенциалом России. Хотя Москва не применила ядерное оружие против Украины, робкая реакция Запада на аннексию Россией Крыма и вторжение в Восточную Украину была поразительной. Нерешительное поведение США, НАТО и ЕС с 2014 года явно обусловлено тонко завуалированной угрозой Кремля о возможности атомного возмездия за любое вмешательство на его «заднем дворе».

Если - как предлагает Карпентер - другая страна-депозитарий ДНЯО и страна, подписавшая Будапештский меморандум, США, бы теперь прекратила поддержку Украины, это не только еще больше усилит региональную нестабильность в Восточной Европе. Прекращение сотрудничества Вашингтона с Киевом стало бы вторым ударом по режиму нераспространения ядерного оружия. Хотя Вашингтон не так явно попирает ДНЯО, как Москва, он, отстранившись от украинских дел, послал бы рискованный сигнал всему миру.

США присоединились бы к России, сигнализируя национальным лидерам по всему миру, что международное право не будет защищать их государства: «Если вы хотите, чтобы национальные границы и суверенитет вашей страны были защищены, вы не можете полагаться на ДНЯО. Вместо этого вам нужна "бомба" (если у вас нет союзника с бомбой).» Неужели возможное поощрение распространения ядерного оружия в будущем не имеет никакого отношения к американским национальным интересам, как, похоже, предполагает автор статьи Института Катона?

Андреас Умланд – старший эксперт Украинского института будущего в Киеве, научный сотрудник Стокгольмского центра восточноевропейских исследований (SCEEUS), доцент кафедры политологии Киево-Могилянской академии, редактор серии книг «Советская и постсоветская политика и общество» издательства «Ибидем» в Штутгарте.

источник

Поделитесь с друзьями:


- Почему в регионах отказываются от COVID-вакцинации, - соцопрос
- Игорь Валерьевич - лучшая няня, у которой раньше работал Зеленский
- Сирано де Бержерак: человек и персонаж
- "Конкурента Зеленского" купили олигархи? ВИДЕО
- Когда человечество начало использовать одежду
20:03Июнь, 26 2021 1039

Хотите первыми получать новости и важную и полезную информацию? Подписывайтесь на наши аккаунты в мессенджерах и соцсетях:

Telegram  Twitter  Facebook  Instagram  GoogleNews RSS

ТОП Новости 
неделя
месяц