Для Москвы это война иррациональная, война - жертвоприношение

Идет война сакральная, ритуальная война...

Для РФ война против Украины носит сакральный, ритуальный характер. Для Москвы - это война иррациональная или война - жертвоприношение.

Никаких четких материальных целей у этой войны для РФ, очевидно, нет.

Ни оккупированные территории, ни природные ресурсы в виде угля и лития, не рассматривается Россией в качестве жизненно важных активов, так как РФ - крупнейшая по площади страна в мире, обладающая одними из самых больших запасов полезных ископаемых (почти вся таблица Менделеева).

Россия захватывает выжженные войной земли, почти без населения, с разрушенной инфраструктурой и уничтоженными экономическими и социальными активами.

Тогда в чем суть этого ритуального жертвоприношения?

Историческая динамика в Европе долгое время определялась борьбой за "римское наследие" или земли западно-римской империи.

В рамках которого Франция стремилась к контролю за землями западно-франкского королевства, Германия - за землями восточно-франкского королевства.

С другой стороны, Российская империя боролась за ареал Восточно-римской империи (Византии) и долгое время ее ключевым соперником на этом пути была Османская империя, так как ключевая точка "наследия Константина" - это Константинополь/Царьград, сейчас, Стамбул.

Эта цель стояла перед Россией и во время балканских войн 19-го века и эта же цель была включена в пакт раздела Европы с союзниками во время Первой мировой войны. Россия тогда атаковала Турцию и ключевой задачей для нее стал захват Стамбула и превращение его в "третью столицу" империи - Константинополь.

Идеологически данная концепция идет еще ко временам Ивана Грозного: "Москва - Третий Рим и четвертому не бывать".

Очевидно, что сейчас данный вектор удержания имперской динамики для России уже невозможен.

Поэтому поиск имперских смыслов из секуляризованного мира переходит в сферу сакрального.

И здесь Москва находит себе новый смысл в виде войны не столько за "византийское наследство", сколько за киеворусское (наследие Киевской Руси).

И это уже не концепция Москвы - Третьего Рима, а претензия на статус Киева как "Второго Константинополя".

А также притязания на статус Киева как Православного Иерусалима и духовной сути Киево-Печерской Лавры как "Третьего Удела Богородицы" (здесь явная историческая аллюзия со Вторым Уделом Богородицы в греческом Афоне, в значительной степени утраченным для влияния россиян).

Духовный авторитет Киево-Печерской Лавры в качестве символа Православия основывается на сакральном предании и словах Богородицы: “Я хочу в Руси, в Киеве, воздвигнуть Себе церковь".

Отход от концепции "Третьего Рима" к новой мифологеме "Второго Константинополя", осуществляется Москвой с помощью претензии на сакральную роль Киева.

Если проанализировать прошлые концепции имперского развития, то ключевая цель Москвы в виде упрочения ею европейского статуса Третьего Рима в 17-20 столетиях подразумевала имперский контроль над статусом Киева как над само собой разумеющейся для нее "исторической основой".

В 21 веке, после отказа от коммунистического мирового проекта и возврата к имперскому проекту Российской империи 2.0., оказалось, что прежняя цель уже не реальна, а контроль за "исторической основой" - утрачен.

Именно поэтому в РФ и возникла новая мифологема "Второго Константинополя", так как в рамках данной историософии и развивалась Киевская Русь (а вовсе не как "Второй Рим").

Сакральным ядром светского Киева был храм Святой Софии - как второе воплощение Святой Софии в Константинополе. Новгород, который оспаривал лидерство Киев также начал это состязание со строительства своего храма Святой Софии.

Если бы столица России сформировалась в Новгороде, а не Москве, вполне возможно, что некий дьяк в своем письме в 16 веке написал бы о Новгороде как о "Третьем Константинополе и четвертому не бывать".

Но столица возникла в Москве, где, кстати, никогда не строили больших центральных храмов в честь святой Софии (в отличие от Константинополя, Киева и Новгорода).

И московский монах Филофей в 16 веке написал о "Третьем Риме", а не о "Третьем Константинополе".

Третий Рим - это была для России идеологическая основа и национальная идея для ее завоеваний в Европе. Материальных завоеваний.

Так как сейчас такие завоевания в Европе уже невозможны, возникла новая концепция "Второго Константинополя".

Она носит уже исключительно сакральный характер, перенося имперскую клиодинамику в плоскость метаистории, чтобы не столкнуться напрямую в реальном мире с нынешними и достаточно сильными наследниками "Первого Рима" - США и НАТО.

Это как вождение гоночной машины, но на симуляторе, а не в реальной жизни: эмоции те же, а рисков реального столкновения почти нет.

Зато новая "сакральность" в виде претензий на статус "Второго Константинополя" используется Москвой для оправдания ее немотивированной агрессии против Украины.

В данном контексте, угрозы НАТО, критика политики Запада - это все вторичные причины.

Первична здесь борьба даже не за постсоветское пространство (контроль над которым со стороны Москвы в значительной мере утрачен), а за "киеворусское наследие", за сакральную основу метаистории в виде Киевской Руси.

Вот почему - это для России сакральная война, ритуальная война и война - жертвоприношение.

Как аналогию, здесь можно вспомнить противостояние евреев и арабов за Иерусалим. Эта война также несет сакральный характер, так как экономическое значение Иерусалима не такое весомое. А вот значение сакральное - безгранично.

А значение Киева в нынешней войне усиливается его статусом Православного Иерусалима, то есть сакральными символами.

Но на этом аналогии и завершаются, так как Украина - не Израиль, а РФ - это не арабские страны. Кроме того, статус Киева юридически четко определен (столица Украины), а статус Иерусалима оспаривается на международном уровне.

Кроме того, в Иерусалиме каждая сторона борется за свои святыни: евреям не нужна Аль-Акса, а арабам не нужны стены Второго Храма.

В Киеве, Россия исторически претендует на такие святыни как святая София и Киево-Печерская Лавра. Усиливая для себя сакральность таких концептов как Второй Константинополь, Третий Удел Богородицы и Православный Иерусалим.

В этом метафизическом противостоянии, усиливает свои позиции тот, кто лучше презентует себя в качестве виртуального, духовного наследника и хранителя этих сакральных православных святынь Киевской Руси.

Украина должна хранить для православия свои святыни как Саудовская Аравия хранит святыни Ислама: Мекку и Медину.

Украина должна стать таким сакральным хранителем. А для этого нужно, прежде всего, уважать свои святыни.

Тогда Украина выбивает идеологическую платформу ресентимента у нового российского имперского проекта, главным образом, российский официальный пропагандистский нарратив о "поруганных святынях", которые нужно "защитить всем россиянам".

Как Украине хранить свои святыни?

Прежде всего, сформировать концепцию сакрального пространства в храме святой Софии и в Киево-Печерской Лавре.

Ни в коем случае, не разрушать сакральный характер этих святынь в результате секуляризации сакрального пространства, то есть путем погружения его в "мир обыденного".

Все эти фуршеты, светские перформансы - в рамках сакрального пространства должны быть исключены.

К сожалению, многие ведут себя с нашими святынями совершенно неподобающе, расценивая их как площадку для "троллинга Москвы и россиян". А на самом деле, получается троллинг самих себя и своей истории.

Происходит это вследствие чудовищного незнания национальной истории и непонимания сакрального характера внутреннего пространства национальных святынь.

Особенно наивно звучат оправдания, что "так делают в Европе и нам нужно".

В итоге, такие люди своими руками разжигают топливо идеологического ресентимента нового российского имперского проекта - Российской империи 2.0. и его идеологем. Без какого-либо усиления такими действиями украинских позиций.

Алексей Кущ