ЕС и «дилемма заключенного»: Евросоюз так и не смог принять решение о «потолке цен» на российскую нефть

Россия не пострадала. Кремлевская элита умирает от хохота

ЕС не смог принять решение о «потолке цен» на российскую нефть. Исходные условия задачи: себестоимость добычи российской нефти – 12 $ за баррель. ДВЕНАДЦАТЬ!!! Задача – ограничить возможности России финансировать войну «нефтяными» деньгами Европы.

Участники почетного клуба европейских демократий разделились на три кучки:
1)Большинство хотело потолок в 60 $, что пятикратно превышает себестоимость и соответствует нынешним ценам на российскую нефть с учетом скидок. То есть – узаконить то, что есть на самом деле.
2) Оппортунисты Греция и Мальта, имеющие высокие доходы от перевозок нефти собственными танкерами, настаивали на 65-70 $, то есть фактически предлагали похоронить все ранее принятые нефтяные санкции против России.
3) Граничащие с Россией Польша и страны Балтии требовали 30$, справедливо полагая, что даже эта цена – слишком щедрое для России предложение.

Итог – каждый остался при своих. Решения нет, и неизвестно будет ли вообще. Задача не решена, Россия не пострадала. Кремлевская элита умирает от хохота.

То, что случилось, - хрестоматийный пример решения «дилеммы заключенного» - одного из социальных парадоксов, хорошо просчитанного классической теорией игр.

В условиях неопределенности человек (или коллективный индивид, наделенный волей) вместо рациональной стратегии сотрудничества почти всегда выбирает иррациональную проигрышную стратегию предательства. Выбирая между соблюдением предварительных соглашений и оппортунизмом в дилемме выбор почти всегда падает на оппортунизм.
В игре, когда арестованных соучастников разводят по разным камерам, они вместо рациональной выгодной стратегии молчать, почти всегда сдают друг друга и получают сроки.
В экономике такая же картина. Истории гибели картелей удивительно похожи: Участникам картеля выгоднее всего было бы соблюдать соглашения, но при этом каждый стремиться его нарушить, итогом является разрушенный картель.

ЕС не смог выбрать рациональную стратегию, обеспечивающую выигрыш. Сработала пресловутая дилемма.

Условиями для реализации «дилеммы заключенного» является одновременное наличие двух обстоятельств:
1) Высокая неопределенность, когда поведение каждого участника неизвестно остальным
2) Слабое доверие участников друг к другу.

Очевидно, что у Евросоюза имеют место оба условия, и это фундаментальная проблема будущего ЕС.

Дефицит сплоченности в условиях недостатка ресурсов как один из сценариев будущего был рассмотрен агентством Росса Даусона в форсайте « The World in 2030: Four scenarios for long-term planning and strategy». Этот сценарий был назван «Shock treatment» и описан следующими нарративами:
Экономическая дивергенция: стагнация развитого мира
• Рост протекционизма и локализация рынков
• Слабая борьба с изменением климата на фоне масштабных последствий глобального потепления.
• Мощный терроризм: биологический, ядерный, радиационный
• Приватизация критической инфраструктуры
• Недорогая и высокомобильная рабочая сила
• Иммиграционная напряженность и беспорядки
• Рост урбанизации, часто нищими слоями населения.

Такова цена утери главного, что делало ЕС сильным – солидарности и сплоченности. Сиюминутные выгоды, например, рост торговли с Россией во время войны в Бельгии на 83%, а в Испании на 54%, неминуемо обернутся в будущем масштабными потрясениями и высокой платой за эгоизм.

Осталось надеяться, что европейские элиты хорошо понимают цену вопроса и выяснят, где, в какой момент они утратили доверие друг к другу, исправят механизмы принятия решений и повысят степень предсказуемости собственного поведения, например, введя «налог солидарности» на оппортунистические компании в пользу Украины, как это изначально предлагали некоторые экономисты.

Иначе Европа проиграет эту битву Путину. Позорно и губительно для себя.

Автор: Наталья Глоба