Высказывание Путина о «скором завершении конфликта с Украиной» и смена риторических стандартов в отношении человека, к которому хочется подчеркнуть личную неприязнь вызвало очевидный всплеск комментариев, среди которых массово прозвучало нечто, напоминающее памятный мем «хитрый план». Дескать, это просто слова, реальность такова, что никаких видимых причин для прекращения конфликта не существует.

В общем-то, справедливое замечание, если рассматривать ситуацию рационально и объективно. Правда, для автократического режима такие категории, как рациональность, всегда вторичны. Конфликт может начаться и закончиться без малейших причин для одного и другого. В конце концов, Саддам Хусейн вошел в Кувейт и вышел из него, а пропаганда объяснила и вход и выход предельно убедительно. Сомневающихся не нашлось.

Вполне разумно предположить, что если прямо завтра будет объявлена победа, весь сонм экспертов в телевизоре, даже не поперхнувшись, обоснует её максимально убедительно, ну, а для сомневающихся существуют соответствующие процедуры и статьи уголовного уложения.

Вопрос в ином. Проблема заключается в том, что российская система управления уже трансформировалась за семь с лишним лет, если считать с начала «пандемии». Она вошла в экстремальный режим и обустроилась в нем предельно комфортно. Переход в неэкстремальное состояние станет для нее шоком, причем настолько тяжелым, что такой переход может привести её к коллапсу. И это вполне реальная ситуация, которую даже нет смысла подробно объяснять.

В таком случае возникает совершенно резонный вопрос: на что именно эту систему управления переключат в случае прекращения конфликта в любой возможной форме такого прекращения. Иначе говоря - кто следующий враг? Выбор не то чтобы достаточно обширный, но все-таки имеется. Террористов извели, так что теперь борьба с этой гидрой уже неактуальна. Остается либо новый внешний враг, либо какой-то внутренний. Разного рода диссиденты и иностранные агенты под колпаком и в организованном смысле отсутствуют, поэтому направить против них высвободившуюся мощь не получится. Вариантов не так уж и много, хотя они всегда есть - сепаратисты, к примеру.

В общем, выбор, хотя и достаточно куцый, при желании всегда найдется. Нюанс в том, что завершать СВО без четко выбранной стратегии переключения на новую задачу нельзя. Переход должен быть быстрым и «без раскачки» - так как «пандемия» перетекла в СВО, буквально щелчком рубильника. Просто вместо людей в белых халатах за наше безопасное будущее стали бороться люди в камуфляже. Ну, и люди с холодным сердцем и чистыми руками - как без них.

В этом смысле «завершение» конфликта с Украиной без очевидной новой угрозы, на которую придется бросить всю мощь, выглядит крайне рискованным мероприятием. Поэтому реальным маркером такого завершения может стать возникновение новой и безусловной угрозы. Просто так заключать мир и расходиться по домам - ну несерьезно. Последствия будут слишком непредсказуемыми.

Можно, конечно, предположить, что после объявленной победы страна перейдёт к мирному строительству и развитию. Однако здесь возникает серьёзное препятствие. Даже в значительно более благоприятных условиях начала 2010-х годов так и не удалось запустить сколько-нибудь убедительный проект постсырьевого развития. Сейчас условия гораздо жёстче, а главное — система управления во многом утратила навыки, практики и институциональную память мирного развития. В таких условиях надежда на быстрый и успешный переход к нормальной повестке выглядит довольно нереалистично.

Ян Валетов

- Путин - лузер: "И где эта, обещавшая нам Рай, падла плешивая?"
- Трамп, Венс, Рубио: кто будет управлять Америкой послезавтра
- Урок американской паранойи: Как это работает у них?
- ПМЭФ-2026 и путинский «токсичный позитивизм»
- Сталинский сокол Дональд Трамп: Кадры решают все
- Махровый капитализм для взрослых: Почему «свободный рынок» земли существует только в странах-колониях
- «Ложка уже по дну скребет». Что происходит с мобилизацией в России