Между рецидивистом Януковичем, олигархом Порошенко и молодым клоуном Зеленским нет большой разницы

Обычно стремление быстро и надолго добраться до вершин власти характерно для популистов, авторитарных лидеров или случайных политиков. Как правило, общество и государство базируется на различных моделях социально-политической пирамиды, где существуют вертикальное и горизонтальное разделение властей и коммуникация между властью и народом.

Такие размышления приводит сегодня в Фейсбуке политолог Виктор Небоженко.

При стремительной концентрации власти в руках одной правящей группы в государстве, прежде всего, разрывается связь между эпицентром политической власти и гражданским обществом. Они перестают понимать друг друга и вступают в конфликт.

Концентрированная и персонифицированная власть уверена, что сама справится с любыми проблемами и что гражданское общество только мешает. Но так как от него нельзя сразу избавиться, то его надо расколоть, ослабить или обмануть. Этим наши горе-президенты успешно занимаются уже несколько десятилетий.

В этом смысле между рецидивистом Януковичем, президентом-олигархом Порошенко и молодым Зеленским нет большой разницы. Все они обижались, что их не понимают и что им мешают работать, что украинское общество несправедливо низко оценивает их благородные намерения, мужественные политические жесты и слова. Поэтому, для того, чтобы реализовать свои грандиозные планы, они любыми средствами усиливали президентскую вертикаль.

Лихорадочная концентрация власти без серьезной политической стратегии ведет к ослаблению ее легитимности, которая заменяется пиаром и массированной пропагандой. Власть, грубо говоря, не может толком объяснить ни своих шараханий из стороны в сторону, ни то, для чего ей нужно было смешивать все ветви власти в сумбурной и узкой президентской вертикали, которая опирается только на силу и пропаганду.

Жесткая концентрация власти, независимо от ее успехов или неудач, останавливает политические лифты, надолго цементирует правящую группу и заставляет контрэлиты искать другие, радикальные способы политического участия во власти — перевороты, мятежи, майданы, экономические кризисы, а также привлечение геополитических игроков.

Суровая вертикаль власти без опоры на горизонтальные общественно-политические связи и отношения неизбежно скатывается к двум негативным и опасным моделям. Либо это дилемма Наполеона – «сидеть на штыках», как символ полной безответственности перед обществом вертикали власти и жесткого авторитаризма. Либо вечное двоевластие, когда появляется чисто политический орган с чрезвычайно широкими полномочиями, который заменяет собой все ветви власти — судебную, исполнительную и законодательную. Они постепенно превращаются в муляжи верховной власти.

И то, и другое плохо заканчивается для власти и страны, ибо, в конечном счете, приходится начинать все сначала, восстанавливая вертикальное и горизонтальное разделение властей, а главное – восстанавливать связь власти и общества. Если, конечно, в результате негативного опыта успешной «вертикализации» президентской власти ослабленная страна не развалится или не будет поглощена соседними государствами.

В этом смысле, любое «внешнее управление» ничем не лучше, чем огромная, бесконтрольная президентская вертикаль.