Посылайте подальше и будете правы: есть решение суда - украинцам разрешили не платить коллекторам

Посылайте подальше и будете правы: есть решение суда - украинцам разрешили не платить коллекторам

Украинцы оспаривают в судах перепродажи кредитов и выигрывают

Украинцы вовсю оспаривают перепродажи своих кредитов коллекторским компаниям. Свежее решение на этот счет вынес Дарницкий районный суд г. Киева по делу №753/8191/13-ц. Он отказал в смене кредитора по займу 918 тыс. грн.

В ходе рассмотрения в суде было доказано, что передача и обслуживание займа в финансовой компании — это факторинговые услуги. В тоже время указанная компания не обладает соответствующей лицензии, потому не имеет права держать на балансе кредиты, покупая их у первичных кредиторов.

«Ч. 1 ст. 1077 Гражданского кодекса Украины и ч. 5 ст. 5 Закона Украины «О банках и банковской деятельности» предусматривается, что субъектный состав в договоре факторинга имеет три стороны: клиента, которым может быть физическое или юридическое лицо, которая является субъектом предпринимательской деятельности , фактора, которым может быть банк или иное небанковское учреждение, которое в соответствии с законом имеет право осуществлять факторинговые операции и должник, то есть приобретатель услуг или товаров по первичным договором.

Фактор для предоставления финансовой услуги должен быть включенным в Государственный реестр финансовых учреждений. Вместе с тем, информация об ООО «Вердикт Капитал» не содержится в государственном реестре финансовых учреждений», — говорится в постановлении суда.

Остальные заемщики, чьи кредиты оказались в портфеле этого ООО также могут оспорить их передачу. Имеют право настоять на выплатах в Фонд гарантирования вкладов физлиц. Платить люди и предприятия обязаны — смена правопреемника не подразумевает неплатежи. Но если передача прав требования произошла с нарушением действующего законодательства, что будет подтверждено решением суда, платить можно первичному кредитору.

«Перепродажа кредитных портфелей — очень распространенная история. Особенно в случае с Фондом гарантирования. Однако ФГВФЛ не всегда при этом соблюдает в этих случаях действующее законодательство, передавая кредиты компаниям, которые не имеют право их принять.

А потом возникают скандалы: как, например, было в истории банком «Михайловский», когда люди платили «Плеяде», а потом сам ФГВФЛ заявил, что это неправильно. И потребовал уплатить снова.

Почему люди должны нести на себе такие риски, и платить дважды? Нет, не должны.

Они хотят платить первичному кредитору, и имеют на это право. Отстаивают его в судах. Как в вышеупомянутом споре», — прокомментировал ситуацию старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.


Источник

Поделиться​​ новостью:


- Коломойский разболтал тайну Порошенко, о которой все молчат
- ОП не будет возвращать ПриватБанк Коломойскому
- Полиграф-шоу. ПРЯМОЙ ЭФИР. Дубинский и Арахамия проходят детектор лжи. ФОТО. ВИДЕО. Обновляется
- Рада собирается снять неприкосновенность с одного из нардепов
- Стало известно, как "слуг народа" на полиграфе будут проверять
- Рябошапка уволил из ГПУ Горбатюка
- Новые правила для водителей. Что изменилось
- Водительские права в смартфоне: Кабмин запускает эксперимент
- Журналисты обратились к главе фракции "СН": Как можно доверять ТСК по трем телеканалам, если ее инициатор - фигурант уголовного расследования?
- Названа причина катастрофы Boeing 737 MAX в Индонезии
07:55Август, 18 2019 3570

► РЕЗОНАНС
сегодня
за неделю