Молчать и слушать: Как приходит разочарование

В Украине практически нет авторской журналистики. А есть, преимущественно примитивная и жлобская до предела. Убогие мысли и постановки проблем, рогульская подача: с матерком и скандалом, с оскорблением собеседника

Вот сижу-слушаю интервью на канале своей ютюб-фаворитки с мудрым европейским политиком. Тот доходчиво объясняет почему у нас все не работает: конституция кривая-азиатчина в законе- президент бесправный-нет институций-коррупция непобедима. В таком формате отсутствие коррупции – смерть державы: мы просто не сможем иначе руководить процессами. Но и руководить в таком формате – это путь в никуда. Я, кстати, о том же твержу не один год: при нынешних условиях коррупция – наше спасение.

Но тут вдруг ведущая возжелала дискуссии, она начинает спорить с матерым политиком, засыпать его вопросами и возражениями. Мол, при чем тут законы: придут хорошие и порядочные политики – все наладится. Секрет успеха – в качестве менеджмента. Ее умудренный опытом и интеллектом собеседник пытается возражать: нужно создавать институции, которые нивелируют персональные качества. Создавайте условия как на Западе, систему, при которой даже руководитель-вор и негодяй вынужден работать на благо державы. Журналистка непоколебима: она свято верит в силу хорошего барина\царя\президента… Нужно просто исхитриться и выбрать хорошего вождя – жизнь сразу наладится.

Так приходит разочарование. Вот слушаешь не первый год ютюбершу, которая имеет дар подбирать умных собеседников, дает им слово почти не перебивает и вдруг – бац! Решила блеснуть интеллектом, высказать свою точку зрения. А эта точка оказывается до неприличия инфантильной, как и у всего народонаселения, уверовавшего в хорошего царя. Ну что за беда такая! Почему украинцы настолько наивны, хоть плачь. Ведь по прошествии 30 лет самоуправления, перебора разных баринов-президентов и во время жуткой войны все казалось бы совершенно очевидно. Ан нет, оказывается проблема не в кривом-косом государственном конструкте – виноваты плохие вожди!

Что примечательно: в Украине практически нет авторской журналистики. А та, что есть, преимущественно примитивная и жлобская до предела. Убогие мысли, убогая постановка проблемы, рогульская подача: с матерком, со скандалом и оскорблением собеседника. Наиболее успешными лидерами ютюба остаются те, кто не выпячивает свое мнение и рот почти не открывает. Секрет успеха прост: найти адекватного интервьюера и дать ему слово – тот знает что делать. Но едва журналист пытается оппонировать, выражать собственную позицию, оказывается что она пошлая, скучная, неоригинальная. Тот случай, когда по формуле профессора Преображенского лучше «молчать и слушать, молчать и слушать». Ну это ж беда какая-то!

В чем причина – ума не приложу. Одна из догадок: аудитория не хочет размышлять – ей нужен гуру, который по примеру Латыниной-Портникова усядется в кресло «а-ля Людовик 16-й» и все изложит, приправив это мантрой «а я же предупреждал, предвидел, предвосхитил!»

Надеюсь общество перерастет подростковую стадию, научится критически оценивать информацию и напрягать нейронные связи, вот тогда появится адекватные авторские медиа в исполнении умных журналистов. А пока секрет успеха один: «Молчать и слушать».

Продолжение темы или Молчать и слушать-2

Продолжаю смотреть мой "фэйворит" ютюб-канал и не устаю удивляться. Гость ведущей - боец ЗСУ и журналист. Чудесный собеседник, который ярко описывает военные будни. Человек "в теме".

Все идет хорошо, пока ведущая не ставит вопрос о возможности появления на передовой северокорейских наемников. Ее собеседник вынужден что-то фантазировать, поскольку не располагает ни фактажом ни знанием предмета. Да, он не исключает, что на стороне рашистов могут появиться верноподданные Ына. Ведущая безмолвно принимает ответ и спешит зачитать оставшиеся вопросы.

Стоп! Но ведь тремя днями раньше с ней общался политолог Виталий Кулик, который облазил вдоль и поперек обе Кореи, знает их как никто в нашей стране. И три дня назад Кулит уверенно ответил ведущей: это невозможно, ибо к каждому северокорейскому бойцу придется приставлять персонального охранника. Иначе разбегутся все. Ну это же элементарно! Или кто-то считает, что они упустят возможность покинуть свой гребаный концлагерь со среднемесячной зарплатой 6 долларов, где разрешение жениться дает домком и где голод повторяется едва не ежегодно?

Но, зная этот ответ, ведущая не стала возражать своему сегодняшнему гостю, которому вообще не следовало ставить вопрос из сферы, которой он не владеет.

Искусство интервью сегодня вполне укладывается в формулу: на любой вопрос - любой ответ. Главное не задумываться над сказанным и не возражать. Молчать и слушать. Единственная цель интервью - задать побольше вопросов.