На финишной прямой: Как провели избирательную кампанию кандидаты в президенты

На финишной прямой: Как провели избирательную кампанию кандидаты в президенты

еще не вечер, и пока никто не представляет, какая "яркость" может ждать страну после первого тура


Организацию соцопросов обычно прекращают за две недели до выборов, поэтому КМИС, Центр Разумкова и группа "Рейтинг" уложились в дедлайн, проведя последние замеры электоральных настроений с 5 по 14 марта. Согласно данным исследования, Владимир Зеленский имеет поддержку 27,7% респондентов, которые планируют принять участие в голосовании и определились со своим выбором. За второе место соревнуются Юлия Тимошенко (16,6%) и Петр Порошенко (16,4%). Анатолия Гриценко готовы поддержать 9,7% опрошенных, Юрия Бойко – 8,4%, Олега Ляшко – 5,3%. Что касается второго тура, то в случае выхода в него Владимира Зеленского, этот кандидат побеждает обоих гипотетических соперников. В паре с Порошенко он лидирует с результатом 39% против 18%, в паре с Тимошенко – 34% против 21%. Если на ринге окажутся Юлия Владимировна и Петр Алексеевич, то последняя побеждает со счетом 26% против 19%. Таковы результаты свежего соцопроса, авторы которого, впрочем, отмечают: 22,3% среди тех, кто пойдет на выборы, до сих пор не определились относительно кандидата. Кому перейдут их голоса – пока неизвестно. А от них многое зависит. Но как бы там ни было, промежуточные итоги избирательной кампании можно провести уже сейчас. Мы предложили экспертам оценить наиболее и наименее удачную стратегию и тактику участников гонки. Впрочем, как заметил один из наших собеседников: "Что здесь долго оценивать? Те, кто оказался в первой тройке, и имели лучшую кампанию, а те, кто находится среди аутсайдеров, соответственно с задачей не справились". Однако не все так просто, потому что лидер рейтинга Владимир Зеленский провел, собственно, кампанию без кампании – с этим соглашается большинство экспертов. Вместе с ними мы разбирались, почему так произошло, что тот, кто приложил меньше всего усилий, получил лучший результат. В общем к разговору со 112.ua присоединились заместитель директора Украинского института исследования экстремизма Богдан Петренко, директор Института глобальных стратегий Вадим Карасев, руководитель центра "Третий сектор" Андрей Золотарев, директор Украинского института анализа и менеджмента политики Руслан Бортник, основатель аналитического центра "Институт Горшенина" Кость Бондаренко и председатель Ассоциации политических наук Дмитрий Синченко. "Зеленский – красная карточка в старой засаленной колоде" Бесспорно внимание всех обозревателей приковано прежде всего к феномену Владимира Зеленского. Ни одна украинская избирательная кампания не знала такого стремительного взлета кандидата, который заявил о баллотировании за три месяца до первого тура. В чем секрет успеха Зеленского? "Для этого сложились объективные предпосылки, которые заключались, в частности, в том, что избиратели разочаровались в лидерах. Хотя, собственно, главной фишкой Зеленского является как раз отсутствие кампании как таковой, отсутствие конкретных месседжей. Он играл на определенном имидже, противостоянии устоявшемуся политикуму", – говорит Богдан Петренко. Мнение Петренко в чем-то разделяет и Вадим Карасев: "Удачно и грамотно провел кампанию Зеленский – в цифровом формате. В течение всей кампании он так полностью и не развиртуализировался, что многих ставило в тупик. Таким образом он сохранил лидерство", – говорит он. И добавляет: "Мы живем в цифровой культуре. Не было бы интернета, "Фейсбука", "Ютуба", то не было, возможно, и кандидата Зеленского. Новая цифровая реальность диктует новые методы ведения кампании, которые многих кандидатов застукали врасплох. Материальность политики меняется. Трамп выиграл на "Твиттере", а Зеленский выиграл на избежании избирателей, дебатов и на том, что проводил свою цифровую кампанию. Он – цифровой кандидат, и главное, чтобы он не стал цифровым президентом и главнокомандующим. Это было бы уже слишком. Ведь война у нас идет в реальности". Карасев озвучивает дельные рассуждения относительно того, что мир вокруг меняется стремительнее, чем украинский политикум и его традиционное мышление. К использованию еще более ярких метафор прибегает Андрей Золотарев: "Зеленский – это красная карточка в этой старой засаленной, бесконечно тасуемой колоде. Те методы, которые еще десять лет назад имели эффект, сейчас работают хуже и заметно отстают. Слишком серьезные трансформации произошли в социуме. Вспомним, что Украина на сегодняшний момент – самое бедное и коррумпированное государство Европы. А нынешние политики сформировались в условиях стабильной постсоветской Украины. Они похожи на Винни-Пуха, который лезет за медом к "неправильным пчелам". Они не привыкли к реалиям в самой бедной стране Европы. И с Зеленским мы вступаем в эпоху глобальных изменений политического ландшафта страны". Правда, добавляет Золотарев, есть один нюанс. Пока неизвестно, как Зеленский "решит проблему мобилизованности своего электората, ведь она отстает от мобилизованности Тимошенко и Порошенко". Если это ему удастся, то "это будет впервые, когда такая недорогая кампания (менее 10 миллионов долларов – смешные деньги, потому что некоторые на округа тратят сопоставимые суммы) стала настолько успешной", – отмечает он. Но дело не в деньгах. А в том, действительно ли весь нынешний протестный электорат – то есть избиратель Зеленского, которому надоели старые "Винни-Пухи" и который использует фамилию своего кандидата, по сути, вместо графы "против всех" – организованными колоннами двинется на избирательные участки, чтобы проголосовать за своего избранника. Если этого по какой-то причине не произойдет, то большие шансы на победу одерживает нынешний президент Петр Порошенко. Его, кстати, также хвалят за удачную кампанию. Порошенко-энерджайзер "пашет и налегает на кампанию" Хвалит, в частности, Богдан Петренко: "Если говорить про классическую избирательную кампанию, то успешной она была у президента". Эксперту нравится, как глава государства продвигал три базовые составляющие своей политической идентичности – армия, язык, вера… Правда, коллега Петренко Руслан Бортник считает визуализацию этих составляющих в виде биллбордов чрезмерной. "Биллборды работают только на тех, у кого низкая узнаваемость. Ставить их для президента было не слишком эффективным шагом. Креативить на биллбордах пытался Зеленский и еще, пожалуй, Шевченко – тот, который искал жену, но у него это было похоже на троллинг кампании. У остальных биллборды были стандартными". В общем биллборды – это не ошибка кампании, а просто немотивированное расходование денег. Зато Порошенко очень хорошо удалось другое: общение с избирателями. "Здесь президент впереди. Огромная нагрузка, даже не знаю, на чем он держится, как хватает сил и здоровья", – говорит Бортник. Он же отмечает: "В целом в "народ" ходило с десяток кандидатов, и это стало тем маркером, который отличал настоящих кандидатов от технических". Кстати, Бортник считает, что Зеленский избегал прямых контактов с электоратом не потому, что такова была глубинная стратегия его политтехнологов, а потому, что кандидат просто не способен к общению face to face. "В отстранении от кампании – слабость Зеленского. Чтобы не проигрывать в глазах избирателя на фоне зубастых и более профессиональных политиков, он вынужден избегать общения. Если бы он имел соответствующие коммуникационные навыки, то выиграл бы выборы в один тур", – убежден эксперт.  "С точки зрения технологической, лучшая кампания была у президента. Возможно, что она и самая дорогая. У него были и агитаторы, которые ходили от двери к двери, и палаточная кампания, и опросы, и продуманная наружная реклама – каждое действие на посту президента иллюстрировалось визуально", – комментирует Дмитрий Синченко. А Кость Бондаренко добавляет: "Самая удачная кампания – у Порошенко. Никто так не боролся за власть из бывших президентов". Отвечая на вопрос, зачем в штабе Порошенко использовали один из слоганов Путина, Андрей Золотарев отмечает следующее. "Зная Грынива и Медведева, могу сказать, что они профессионалы и отнюдь не идиоты, чтобы просто так пропустить копипаст креативщиков. Думаю, на это пошли сознательно. Чтобы показать, что мы не оглядываемся на подобные нюансы, продвигаем сильного лидера, "кандидатов много – президент один", и к всему этому – римский профиль Петра Алексеевича…" Хотя, продолжает Золотарев, "мне эта попытка кажется неудачной. Их замысел не был воспринят, и кампания Порошенко споткнулась. Томос-тур также оказался неудачной затеей, на это еще и наложился флешмоб "Зачем президент преследует журналиста?" (имеется в виду преследование российского пропагандиста Анатолия Шария), затем – Свинарчук-гейт, и все, кампания споткнулась. По оптимистическим прогнозам, Порошенко уперся в потолок 17-18%", – говорит политолог. И добавляет: "По моим наблюдениям, это впервые с 1999 года президент так пашет, так налегает на кампанию…" Тимошенко "рано начала" и успела всем надоесть Впрочем, "налегает на кампанию" не один только Петр Алексеевич. Не менее "пашет" и его оппонентка Юлия Владимировна. Причем со своей активностью она даже переборщила. Так, по крайней мере, считает Дмитрий Синченко. "У Тимошенко получилось хуже (чем у Порошенко), потому что она искала своего избирателя в течение всей кампании. Начала с "Нового курса", несвойственного "Батькивщине", потом сошла на популистские лозунги относительно тарифов – этим она активизировала своего традиционного избирателя, но потеряла того, которого получила благодаря "Новому курсу". Плюс она рано начала – она своей кампанией избирателя уже утомила". С такой точкой зрения не соглашается Вадим Карасев. "У Тимошенко все прошло ровно. Я бы не сказал, что кампания завалена. Если бы не было Зеленского, она гарантированно вышла бы во второй тур". Но "если бы" не считается, и теперь у Тимошенко серьезные проблемы. "Кое-кто считает, что неудачную кампанию провела Юлия Тимошенко, – вступает в дискуссию Андрей Золотарев. – Но я бы не был столь категоричен, ибо на финише она часто показывает лучший результат, чем тот, который ей предсказывали прогнозисты. Да, у нее были проблемы, но, очевидно, проведена работа над ошибками, и в последнее время появилась определенная положительная динамика. КМИС приводит другие цифры, но те социологи, с которыми я общаюсь, подтверждают – на юге и востоке ее симпатики оживились". Кость Бондаренко (кстати, единственный из опрошенных экспертов, кто называет кампанию Зеленского "скромной") считает, что лидер "Батькивщины" как раз выступила "ярко". А вот Дмитрий Синченко зато акцентирует внимание на другом: он говорит о том, что какой бы удачной ни была кампания претендента на булаву, его успех в социологическом измерении ничего не значит, если кандидат не способен защитить свой результат. Только не в украинских условиях, акцентирует он. Об этом Синченко говорит в контексте успеха Владимира Зеленского: "Я даже не представляю, как он будет защищать результаты голосования, не имея структуры, наблюдателей, членов избирательных комиссий, словом, всего цикла защиты. Так даже с высоким рейтингом можно проиграть", – утверждает он. С этой точки зрения Порошенко и Тимошенко, которые давно уже позаботились о "всем цикле защиты", будет, безусловно, проще. Но как дела у других кандидатов? Ведь за президентство соревнуется не только упомянутая выше тройка. "Это не та кампания, которая запомнится яркостью" Неоднозначным было выступление Юрия Бойко – с этим солидарны все политологи. "Не совсем удачной была кампания у "бело-голубых" кандидатов. Остались в оппозиции, но не до конца разыграли этот оппозиционный козырь, пойдя на выборы разными колоннами. Конечно, они прежде всего играли на парламентские выборы, но, тем не менее", – убежден Богдан Петренко. С ним солидарен и Андрей Золотарев: "На этих выборах электорат Бойко подъел Зеленский, плюс еще появление Вилкула". Президентские выборы-2019 (и даже дальнейшую политическую карьеру) решительно перечеркнул "свободовец" Руслан Кошулинский. "Националисты кампанию завалили, – резюмирует Вадим Карасев. – Могли бы претендовать на большее, но один процент – это маловато для объединенных националистических сил". А все потому, что ставка была сделана не на того кандидата, считает Дмитрий Синченко. Если бы выдвинули Билецкого, "кампания была бы ярче. "Нацкорпус" больше внимания уделяет стилю – у "Свободы" этого не прослеживается. Кошулинский проигрывает Билецкому и даже Тягнибоку по харизме", – убежден Синченко. Хотя, например, Кость Бондаренко убежден, что дело не в харизме, а во вмешательстве одного из топ-кандидатов на это электоральное поле: "Президент решил работать на правом фланге и получить голоса за счет националистов". И все-таки в проигрыше виноваты сами националисты, говорит Андрей Золотарев. "Планировался альянс правых, но он не состоялся. "Нацкорпус", "Свобода", "Правый сектор" могли бы вместе преодолеть 5%. Так же было когда-то с Симоненко, которому объясняли, что надо искать другую лидерскую фигуру, потому что его персональный рейтинг добьет партию, но он не послушал. Впрочем, "Свобода" поступила правильно, потому что даже если Кошулинский покажет низкий результат, это не обнулит ее шансов осенью. Хотя она так и не поднялась после поражения в 2014. В течение последних 2-3 лет "свободовцы" сдулись – возможно, из-за нехватки финансовой поддержки. Если отминусовать национализм, а оставить экономику и социалку, то программа свободовцев не слишком отличается от СПУ или КПУ 10-летней давности, а это немного не то, чего ожидают избиратели", – говорит эксперт. И если рейтингу "Свободы" проигрыш Кошулинского не слишком грозит, то с Андреем Садовым и его "Самопомиччю" ситуация диаметрально противоположная. Об этом также говорит Золотарев: "Для Садового сняться в пользу Гриценко – нормальный логический ход. Не пойти на выборы он не мог, потому что у него "Самопомич" находится в зоне бедствия, она дрейфует к львовскому региональному гетто и к превращению в квазирегиональную партию. Политическая сила, которая очень удачно выступила в 2014-м, скатилась ниже 5%. Садовому надо было поднять флаг, поэтому он не мог не ввязаться в борьбу. Но показать низкий результат (а он был прогнозируемо низким) Садовый тоже не мог. Поэтому сделал вполне логичный ход – в этой ситуации это лучше, чем прийти к финишу с 2%. Думаю, перед его снятием велись переговоры с Гриценко относительно осени. На парламентские выборы они могут пойти вместе, за что Гриценко сейчас получает поддержку Львовщины". Примерно то же самое подтверждает и Вадим Карасев: "Вот у кого действительно провал – так это у Садового. Поэтому он был вынужден поддержать Гриценко, чтобы не демонстрировать столь явный проигрыш по результатам первого тура. Садовый просто подстраховался". В то же время, добавляет он, самому Гриценко это не слишком помогло: "Он мог бы гораздо лучше провести кампанию, если бы с самого начала объединился с Садовым. Так Гриценко набрал бы рейтинговые бонусы, которые дали бы ему шансы на второй тур". За очевидные промахи Гриценко критикует и Дмитрий Синченко. "В программе, которую он презентовал, каждая строка начиналась словами "не будет". Это все, что запомнится после прочтения. Не знаю, кто это готовил, но это его карма – первый непроходной, ничего "не будет…" В целом же "снятие Садового в пользу Гриценко – это не креатив, а технология. На сегодняшний момент от снятия выиграл только Сергей Кривонос, который отказался от участия в выборах и сразу получил должность (заместителя секретаря СНБО). В целом Гриценко имел хорошие стартовые позиции, но ими не воспользовался", – резюмирует Богдан Петренко.  Эксперты отмечают "интересную кампанию у Игоря Смешко". "Был яркий старт, но кроме старта, все шло ровно и незаметно, хотя поначалу он заставил о себе говорить", – отмечает Кость Бондаренко. Хвалит его и Карасев: "Удачно провел кампанию Смешко – ответил на потребность в новых лицах". Зато "малопонятным" он называет поход на выборы Валентина Наливайченко и Сергея Таруты. Что касается Олега Ляшко, то здесь Вадим Карасев убежден, что он имел прицел на парламентскую кампанию и своей цели достиг – на осень он имеет "хороший задел" и неплохой "резерв". В целом же, говоря словами Костя Бондаренко, "это не та кампания, которая запомнится яркостью". Однако еще не вечер, и пока никто не представляет, какая "яркость" может ждать страну после первого тура. Хотя, с другой стороны, вся тройка лидеров почти присягнула в том, что ни в коем случае не станет устраивать эксцессы и не будет созывать очередной Майдан, чтобы отстоять свою победу. Хотелось бы верить, что именно так все и будет.

Наталья Лебедь


Источник

Поделитесь с друзьями в соцсетях:

 

 

 

- Александр Кочетков: неправильные выборы
- Нардеп от "СН" Дубинский: «Местные выборы про@#аны. Слугами была сделана ставка на х@#лованов». Видео
- Регионы "сделали" Зеленского! ВИДЕО
- Вышки Турчинова против местных выборов. ВИДЕО
- Елена Лукаш: О выборах россыпью
- Причина в нас или опять "рука кремля"? - Чарлыга
- Украинский прототип вакцины уничтожил Covid-19 на живых клетках человека. Министр рассказал о тестах
- Отсидевший за убийство экс-нардеп Лозинский выиграл выборы. Они прошли неподалеку от места преступления
- Агенты уже в открытую! Рожкова и Сологуб заявили, что лишения их полномочий противоречит требованиям МВФ
- «Зеленский и его партия в полном пианино» — политолог
13:25Март, 27 2019 935

► РЕЗОНАНС 
недели
месяца