Почему одни страны процветают, а другие прозябают

Оригинал на странице Ивана Примаченко в Facebook Праздники закончились, а предвыборная кампания в Украине началась. Самое время поделиться главными тезисами Стэнфордского курса Френсиса Фукуямы, который рассказывает, почему одни страны процветают, а другие прозябают. Мои комментарии и размышления прилагаются. 1. Главный фактор, определяющий успех страны, – эффективные институции, а проще, правила и обычаи, которыми руководствуется государство. Они могут быть формальными, как, например, закон о порядке выборов парламента. А могут быть неформальными, как обычай (или его отсутствие) подавать в отставку политикам,  оказавшимся в фокусе громкого коррупционного скандала. Важнейшими для успеха государства институциями Фукуяма считает подотчетность правительства народу, что заставляет власть постоянно находиться в тонусе, эффективную бюрократию, которая способна обеспечить страну нужными населению и бизнесу сервисами, и верховенство права, которое гарантирует равные для всех правила игры. История и ментальность, идеологии и конкретные политики важны, но лишь в контексте разговора о том, помогают они развитию здоровых институций или мешают ему. Именно на этом вопросе должны концентрироваться предвыборные дискуссии. При одинаковой культуре и истории Северная и Южная Кореи имеют драматически отличительные результаты благодаря разному качеству институций. Американский капитализм функционирует с минимальным вмешательством государства, датский капитализм кое-кто называет социализмом, но отличительные идеологии привели к одинаково успешному результату благодаря одинаковому вниманию к развитию мощных институций. Вред, который может причинить плохой президент в США, ограничен их здоровыми институциями. Риск значительно выше в странах вроде Украины, где у плохого президента минимум сдержек. 2. Попытки узурпации власти и коррумпированность являются не исключением, от которого страдает именно Украина, а правилом. Они происходят из-за биологической предрасположенности человека помогать своим родственникам, а также проявлять взаимный альтруизм – поддерживать тех, кто поддерживает тебя. Естественным следствием этого является появление "стай товарищей", которые постоянно пытаются захватить политическую власть и экономические ресурсы государства исключительно для себя, своих родственников и "стаи". Именно поэтому главной и самой сложной целью политического развития является не провозглашение демократии, а построение современного безличностного государства – государства, где самый бедный и самый богатый человек, гражданин и влиятельный политик вынуждены придерживаться одних и тех же правил. Именно такой тип государства способен создать наиболее богатое, справедливое и стабильное общество. 3. Развитие институций – политический процесс, который можно двигать вперед только политическими инструментами. От развития современной госслужбы в США и уничтожения американских монополий до запуска Комиссии по искоренению коррупции в Индонезии и движений за права человека по всему миру – политические проблемы могут быть решены лишь в политической плоскости. Добавлю от себя, что трагедия Украины заключается в том, что народ поверил в то, что "политика - это грязное дело" и от нее нужно максимально дистанцироваться, в то время как за нее нужно было серьезно браться. Это как голодающий человек объявляет земледелие грязным делом и отказывается им заниматься, даже рискуя своей собственной жизнью - безумие чистой воды. Путь вперед для Украины лежит исключительно через фанатичную явку на выборах, политическое волонтерство и финансовую поддержку партии вашего выбора, выдвижение на местные и национальные избирательные должности, а также максимальное поощрение баллотироваться всех других достойных кандидатов. Пока хорошие люди избегают политики, политикой будут заправлять плохие люди. 4. Популярная среди молодых интеллектуалов мечта отказаться от бюрократии вообще или благодаря тотальному господству рынка, или с помощью компьютерного кода является лишь фантазией. В конце концов, в мире есть несколько территорий, на которых государство фактически перестало существовать. И опыт Сомали и Сирии не воодушевляет, что, конечно, не означает, что мы в Украине не должны расширять роль рыночных механизмов и активно применять IT для реформирования институтов. Это чрезвычайно мощные инструменты, вот только бюрократии в целом они никогда не заменят. Мы должны думать не над тем, как ликвидировать бюрократию, а над тем, как реформировать ее в компактную, но эффективную силу, которая будет работать на благо граждан. 5. Наконец, о популизме. По Фукуяме популизм возникает тогда, когда институции не могут приспособиться к новым вызовам и наступает так называемый политический упадок. Сначала избиратели выдвигают вполне адекватные требования: наказать преступников, устранить монополию олигархов, мешающую экономическому росту, прекратить массовый приток незаконных эмигрантов. Власть не может или не хочет решать эти проблемы. После многих лет игнорирования своих потребностей избиратели радикализируются, у них лопается терпение. Они начинают требовать невозможного и верить на слово популистам, которые предлагают простые решения, но которые не работают вообще или работают только краткосрочно. Типичная причина, по которой молодые демократические режимы терпят поражение, - их неспособность обеспечить граждан качественными услугами в образовании, здравоохранении, судопроизводстве и инфраструктуре. Рассказывая про демократию, ценности и критическое мышление, не нужно забывать о банальной, но главной роли государства – обеспечить гражданам лучшую жизнь.Иван Примаченко