Свобода слова у гастарбайтера Шустера на телеканале олигарха Ахметова получилась односторонняя. Высказаться защитникам закрытых каналов так и не дали. Эфир превратился мини-инквизицию

Свобода слова у гастарбайтера Шустера на телеканале олигарха Ахметова получилась односторонняя. Высказаться защитникам закрытых каналов так и не дали. Эфир превратился мини-инквизицию

Как выразился Шустер, "дискуссии не получилось". Не получилось или ее и не планировалось?

Итак, "Свобода слова Савика Шустера". С акцентом на первые два слова.

Попытка разобрать ситуацию с закрытием трех телеканалов в прямом эфире превратилась в фарс. Трехчасовой базар, где все торгуют своими мнениями, хамят, орут и перебивают друг на друга.

Ответа от представителей власти - почему закрыли телеканалы? - так и не прозвучало.

Большую часть эфира посвятили тому, как "неправильно" работали закрытые телеканалы. Обвинения как со стороны чиновников, так и со стороны коллег-журналистов, блюстителей стандартов ВВС - в ангажированности, пропаганде, несоблюдении "баланса мнений" и прочих грехах.

Вообще эфир напоминал мини-инквизицию. Как будто школьника поставили на табуретку перед всем классом и стали распинать за то, что у него штанишки коротковаты.

Примечательно, что распинали не чиновников - а журналистов. И делали это, в том числе, сами журналисты.

Так вот. Раз уж мы заговорили о стандартах и балансе мнений.

Почему-то сегодня на эфире у Шустера постоянно перебивали тех, кто против блокирования каналов. Но зато свободно давали высказываться тем, кто за блокировку. "Нападающие" представители власти говорили долго и витиевато, а "защищающиеся" - лишь обрывистыми репликами.

Для справки. "За" блокировку выступало более десяти гостей студии Шустера (часть из которых резко забыла о том, как сама появлялись в эфирах ZIK, NewsOne и 112).

"Против" - в три раза меньше. А сами закрытые медиа представлял только один человек - Диана Панченко, ведущая NewsOne. И то - ее пригласили в студию только в последней трети эфира.
И когда ее начали перебивать оппоненты - никто не делал им замечаний.

Когда Панченко задали абсолютно некорректный вопрос "какая у вас зарплата" - никто это не пресек.

Когда под финал программы, на третьем часу, наконец впервые дали слово Svetlana Kryukova, которая выступала против блокировки телеканалов, ее тут же на полуслове перебили. И так и не дали закончить мысль.

А в какой-то момент сам Шустер начал оппонировать Крюковой и зачем-то вспомнил, что пару лет назад не взял деньги олигархов, поэтому его проект и закрылся. А сейчас как? Все еще не берет?

В итоге, как выразился в конце программы Савик Шустер, "дискуссии не получилось".
Не получилось или ее и не планировалось?

Но согласитесь. Это же право ведущего - самому планировать драматургию эфира так, как он хочет.
Канал же за это нельзя закрывать?

Анастасия Товт


 

Читайте также!

 

 

 

 

- У России партнеры - идейные, у Украины - геополитические бизнесмены
- Что-то в современном мире глобально поломалось, но что именно?
- В России обрушилось производство бензина после атак Украины
- Хайпо@бизм - неизлечимая болезнь украинской власти
- Олимпиада-2024. Вокруг певицы Аи Накамуры разгорелся скандал: ее музыка не может представлять Францию...
- В России обостряется межэтническая вражда- The New York Times
- Альтернатива Трампу и Байдену: Третий кандидат в президенты США, или хайпо@бизм по-американски
11:59Февраль, 06 2021 804

ТОП Новости 
неделя
месяц