Трилемма Мюнхгаузена: возможно ли доказать правду?

Трилемма Мюнхгаузена: возможно ли доказать правду?

Возможно ли доказать обоснованность аргумента

Трилемма Мюнхгаузена предполагает, что невозможно доказать обоснованность аргумента.

Вы когда-нибудь слышали, чтобы один из ваших друзей рассказывал неправду? Вы когда-нибудь слышали, чтобы кто-то очень уверенно заявлял о себе? Или вы когда-нибудь слышали, чтобы кто-то утверждал факт, который звучит неправильно? Что делать дальше? Как бы вы отреагировали на эти «неправильные» заявления / истории?

Вы ищете доказательства, которые, в свою очередь, помогают доказать, что ваше утверждение было правильным. Это основная структура, которой все мы следуем, рассуждая в повседневной жизни. Мы ищем доказательства, подтверждающие наши аргументы, и те же доказательства могут быть использованы для опровержения аргументов.

Но что, если вы не можете доказать, что аргумент верен? Что, если то, что вы считаете доказательством и доказательством, - это всего лишь ваш способ убедить себя в своей правоте?

Карл Фридрих Фрайхер фон Мюнххаузен

Карл Фридрих Фрейгер фон Мюнхгаузен был немецким бароном, родившимся в 1720 году. Среди своих военных достижений он имел умение рассказывать истории, которые он «собирал во время своих путешествий». Многие подозревали, что его рассказы сильно преувеличены и не соответствуют действительности.

Одна из его записанных, знаменитых историй - это когда он отправился верхом на лошадях и застрял в болоте. Мюнхгаузен утверждал, что он вытащил себя и лошадь из болота, выдернув себя за волосы. Идея заключалась в том, что он мог буквально вытащить себя и лошадь из болота, используя себя.

Muenchhausen Herrfurth

Изображение Мюнхгаузена, тянущего себя за волосы, чтобы выбраться из болота. (Фото: Оскар Херрфурт / Wikimedia Commons)

Трилемма Мюнхгаузена

Ссылаясь на немецкого барона, спор в эпистемологии (раздел философии, связанный с природой знания) называется «трилеммой Мюнхгаузена». В этой дискуссии упоминается, что невозможно доказать / оправдать истинность любого аргумента. Справедливость аргумента не может быть доказана, и все методы обоснования ошибочны.

Трилемма Мюнхгаузена выдвигает три способа, в которых наши методы обоснования аргументов ошибочны. Эти три метода:

  1. Круговое рассуждение
  2. Бесконечный регресс
  3. Обоснование на основе аксиоматических утверждений

Круговое рассуждение

Круговое рассуждение - это неправильная форма использования логики. Это метод рассуждения, при котором вы в конечном итоге приводите аргумент, который вы пытались выдвинуть вначале. Такому рассуждению приписывается причинно-следственная связь, но на самом деле оно просто ходит по кругу.

круговое рассуждение

Представление круговой аргументации, предпосылки и выводы одинаковы.

Шаблон для такого рода рассуждений:

A действительно из-за B

B действительно из-за A

Давайте рассмотрим примеры, чтобы лучше понять это -

Результат изображения для кругового рассуждения

https://www.flickr.com/photos/jiff01/with/10921243796/

В приведенном выше примере вывод аргумента (успешный бизнес) также является первым аргументом. Следовательно, мы видим, что вместо предоставления доказательств для ответа на вопрос (что является ключом к успеху) аргумент заканчивается одним и тем же: успешным бизнесом. Возьмем еще один популярный пример, рассмотрим этот разговор;

О: Наш учитель сказал нам, что лгать - это плохо.

B: Почему врать плохо?

A: Потому что так говорит наш учитель.

A: Следовательно, лгать - это плохо.

Циклическое рассуждение считается недействительным, потому что часто, формулируя посылки, оно предполагает их истинность.

Бесконечный регресс

Вы когда-нибудь слышали разговор между ребенком и его родителем? Вы слышали, как они ставят под сомнение все, что говорят родители, чтобы узнать больше об окружающем мире? В конце концов возникает ситуация, когда у родителей нет ответа. Это потому, что ребенок спросил что-то, на что нет ответа. Этот метод опровержения обоснованности аргумента известен как бесконечный регресс.

 

Бесконечный регресс

Пример бесконечного регресса. P - это аргумент, который предположительно имеет силу. (Фото: г-н Грейнджер / Wikimedia Commons)

Аксиоматические аргументы

Аксиоматический аргумент - это аргумент, который не требует дополнительных доказательств, он не требует пояснений. Как эти аргументы говорят сами за себя?

Они зависят от существующих знаний / представлений / взглядов людей на мир или определенные вещи.

Здравый смысл - отличный пример такого уже существующего знания. Здравый смысл требует, чтобы вы были знакомы с различными вещами вокруг вас.

Итак, если вы слышите фразу: «Вторая мировая война была битвой между осью и союзными державами». Это утверждение говорит само за себя, потому что предполагается, что читатель уже знает о Второй мировой войне, оси и союзных державах.

Трилемма Мюнхгаузена определяет, что эта идея ранее существовавшего знания проблематична и не может определить достоверность. Рассмотрим утверждение: «Манго - самый ароматный фрукт». Это утверждение будет правдой без каких-либо доказательств, только если оно будет представлено другому лицу, придерживающемуся того же мнения.

Следовательно, любое утверждение может быть выдано как действительное без необходимости доказывать его достоверность.

Заключение

Эта трилемма относится к области эпистемологии. Эпистемология - это область философии, которая занимается теорией познания. Он изучает структуры, методы и способы, с помощью которых мы приобретаем знания или оправдываем наши аргументы. Он предоставляет нам инструменты, с помощью которых мы можем точно рассуждать и приводить веские аргументы.

Изучение эпистемологии также разрушает наши традиционные взгляды на достоверность, учитывает предвзятость и посредством методологического анализа предоставляет нам точную информацию. Но почему это важно в наше время?

Мы живем во времена, когда нас окружают всевозможные новости. СМИ играют важную роль на глобальной платформе. Эпистемология как область подчеркивает важность исследования и проверки фактов для человека. Хотя у нас есть средства массовой информации, которые предоставляют нам информацию и формируют наше мнение, мы не должны отчуждаться от этого процесса.

Обладая точными методами получения знаний и их представления, мы исключаем возможность полуграмотных аргументов и мнений. Во времена, когда вокруг нас так много информации, чтобы сформировать наше мнение, чрезвычайно важно знать, как мы оправдываем себя, если нам чего-то не хватает и над чем нам нужно работать.

Поделитесь с друзьями:


- Почему в регионах отказываются от COVID-вакцинации, - соцопрос
- Игорь Валерьевич - лучшая няня, у которой раньше работал Зеленский
- Сирано де Бержерак: человек и персонаж
- "Конкурента Зеленского" купили олигархи? ВИДЕО
- Когда человечество начало использовать одежду
11:12Июль, 04 2021 864

Хотите первыми получать новости и важную и полезную информацию? Подписывайтесь на наши аккаунты в мессенджерах и соцсетях:

Telegram  Twitter  Facebook  Instagram  GoogleNews RSS

ТОП Новости 
неделя
месяц