Сильно ли нам нужно сотрудничество с МВФ?

Сильно ли нам нужно сотрудничество с МВФ?

Угроза дефолта

Украинское общество пытаются запутать двумя примитивными дискурсами: с одной стороны - "модель Чаушеску" и призывы отдавать долги до последнего украинца, а с другой – "предложения" просто не отдавать долги кредиторам, мол, не обеднеют.

Интеллектуальный потенциал дискуссии снижен до уровня плинтуса, чему способствует и применение чуть ли не обсценной лексики. Сама дискуссия нацелена на две основные фокус-группы.

 

Первая – это, условно говоря, электорат партии известного "оффшорного певца", у которого заряд критичного мышления снижен до уровня выпускников высшей партийной школы времен СССР, только у последних была зашоренность марксизма-ленинизма, а у нынешних – тоннельное мышление в русле "вульгарного либертарианства".

Эта социальная группа в логике своего мышления чем-то напоминает самые потаенные уголки романов маркиза де Сада. Для них, чем больнее, тем лучше, они, как "наркоманы боли", требуют от внешних кредиторов и МВФ: "Мы хотим, чтобы ты нас поломал… ломай нас". Высокие тарифы? Нет, они "рыночные", нужно еще повышать… Нет денег отдавать кредиты – сократить социалку, пенсии и погасить. Пенсионный фонд – ликвидировать вместе с пенсиями. Высокие бонусы Коболеву и Витренко – все верно, заслужили. И так далее в том же духе. Хотя если их спросить: чтобы вы делали в случае потери работы, когда выплата по кредиту поставила бы на грань голодной смерти ваших родных, большинство бы из сторонников "вульгарного либертарианства" тут же бы заговорили о социальной справедливости…

Вторая группа, выступающая за "дефолт без условий и контрибуций", также пытается потрафить вкусам части электората, который хочет все "взять и поделить". А где в этой дискуссии интересы страны, экономики, населения? О таких "мелочах" попросту забыли. Акцент делает на клиповое сознание значительной массы людей, не способной не формирование целостных причинно-следственных связей. Простыми словами – расчет на короткую историческую память, когда реакция людей ограничивается "вспышка слева, вспышка справа".

Вот несколько характерных "ходов лошадью". Постоянно тиражируются такие негативные примеры дефолта и ухода из страны МВФ, как Аргентина и РФ. Тут как нельзя кстати фотки уличных беспорядков, как правило, в Аргентине и других латиноамериканских странах. Или такой "месседж" - если МВФ откажется с нами сотрудничать, нас ждет обвал гривны, инфляция и закрытие рынков капитала, все инвесторы откажутся вкладывать в нас деньги. А теперь "включаем" логику.

Самые низкие показатели прямых иностранных инвестиций наблюдались у нас на фоне сотрудничества с МВФ, а самые высокие (с нулевых годов до 2008-го) – как раз тогда, когда Украина отказалась сотрудничать с фондом, что впрочем вполне объяснимо: для любого здравомыслящего инвестора сотрудничество той или иной страны с МВФ – это признак того, что эта экономика инфицирована кризисом, она токсична и к ней лучше не приближаться. Это своего рода "колокольчик прокаженного".

Тут, конечно, можно было впасть в обратную ересь и прийти к ложному выводу, что для притока ПИИ нужно "всего лишь" отказаться от МВФ. Нет, это просто очередное подтверждение того факта, что инвестиционные решения принимаются исходя из конъюнктуры конкретного рынка и наличия в нем точек роста и удобных окон входа для инвестиций. Вот для кого меморандум сотрудничества с фондом действительно важен, так это для портфельных инвесторов, которые дают в долг, но сейчас на фоне кризиса отток спекулятивного капитала с развивающихся рынков уже составил почти 90 млрд. дол. И этот процесс продолжается.

Простыми словами, сейчас инвесторы будут вкладывать деньги в "тихие гавани" и консервативные финансовые инструменты, такие как казначейские облигации США или банковские металлы, а вовсе не в долги таких стран, как Украина. И меморандум с МВФ ничего не изменит в этой новой спекулятивной парадигме: когда спекулянтам было выгодно, они вкладывали деньги в наши ОВГЗ в 2019-м году, "аж гай гуде".

И заметьте, в прошлом году при новой власти у нас уже не было действующей программы сотрудничества с МВФ…. Идем дальше. Вспоминаем 2014-2015 годы, девальвацию гривны (четырехкратное обесценивание) и инфляцию (70% за два года). И все это, заметьте, на фоне теснейшего сотрудничества с фондом. Тема влияния войны на экономику в тот период заслуживает отдельной модели оценки и ответа на вопрос, какие амортизаторы тогда были бы более эффективными.

Но факт остается фактом: если бы не "очистка" банковской системы, которая стоила для экономики 36% ВВП, то и не было бы таких катастрофических последствий в виде гиперинфляции и девальвации, а ведь та самая "очистка" была одним из главных требований фонда. И что мы получили на выходе: 60% банковской системы сконцентрировано в нескольких государственных банках, 50% активов банков являются неработающими, то есть проблемными.

Выходит, что если у таких показателей, как курс и инфляция, и есть взаимосвязь с фактом сотрудничества с МВФ, то уж явно не такая, как нам пытаются преподнести. Сам формат сотрудничества с МВФ для нас уже давно вышел за пределы необходимости получения экстренной финансовой помощи и трансформировался в токсичные для экономики и общества формы. И здесь не стоит демонизировать фонд, он играет, как может, и по своей партитуре.

Его тоже можно понять: он устал от недоговороспособности и хронического воровства наших "элит", но это вовсе не значит, что он будет при этом способствовать росту украинской экономики. Его цель – возврат нами взятых долгов и погружение социальной системы в формалин долгосрочной апатии населения, без майданов и прочих катаклизмов. И для этого он будет договариваться хоть с "чертом лысым" в Киеве.

Диалектика сотрудничества с фондом для нас достаточно проста: вначале системный кризис, затем наша просьба о помощи в обмен на "сжатие" экономики, бюджета, социальной системы, при этом деньги выделяются Украине лишь в тех пропорциях, которые необходимы для возврата старых долгов, на развитие экономики практически ничего не остается. В качестве подарка с барского плеча нам могут позволить в лучшем случае 2-3 млрд дол. направить на покрытие бюджетного дефицита.

Это приводит к "казусу Яценюка", когда Украина в 2014-м отдала кредиторам 14 млрд дол. в условиях войны и при этом получила от доноров порядка 11-12 млрд, и полностью оголила резервы НБУ до критического уровня. Халатность, граничащая с политическим преступлением. В результате уже в 2015-м наша зависимость от МВФ стала абсолютной, и тогда действительно актуальным стал девиз "транш или смерть" (даже у противников МВФ). Та же парадигма навязывается нам и сейчас: мы должны будем "спустить" на возврат долгов почти все резервы НБУ, попутно используя монетарный потенциал Нацбанка для эмиссии гривны под погашение ОВГЗ, а фонд при этом будет "заливать" нам в рот по чайной ложке свои транши, как ребенку, связанному полотенцем и с роторасширителем.

Попутно требуя продать землю и государственные активы, а ведь земля в условиях нынешнего кризиса будет отдаваться обнищавшим населением по цене импортного "фена"… На данный момент существует несколько базовых сценариев: дефолт (по инициативе кредитора или заемщика), технический дефолт (временное невыполнение обязательств), реструктуризация долгов. Последний вариант, кстати, принимается в интересах как страны-должника, так и ее кредиторов. Реструктуризация – это желание отдать долг, но не в ущерб экономике и не за счет окончательного разрушения социальной системы страны.

Реструктуризация - это и защита интересов кредиторов, которые получат требуемое, но позже, ведь иначе государство обанкротится, и тогда уже никто не сможет рассчитывать даже на частичное погашение долга. Для реструктуризации сейчас сложились почти идеальные условия: мировые финансовые рынки ныряют в зону нулевых, а в некоторых случаях и отрицательных процентных ставок, и выпуск гарантированных правительством новых обязательств с положительной доходностью будет пользоваться спросом на рынке.

Нам нужна реструктуризация как внутренних, так и внешних долгов, что позволит сформировать национальный резервный антикризисный фонд в объеме до 250 млрд. грн. В нынешних условиях у НБУ есть два варианта действий: увеличение учетной ставки и замедление расходования резервов с попутным окончательным умерщвлением экономики или снижение учетной ставки и расходование резервов на поддержание курса национальной валюты.

Нам нужен второй вариант, но в таком случае "Боливар не выдержит двоих", то есть золото-валютные резервы не выдержат одновременно и валютные интервенции, и погашение долгов. Кроме того, ресурс плановой эмиссии НБУ нужно направлять не на погашение внутренних долгов по ОВГЗ (а другого источника погашения в условиях бюджетного дефицита и нулевых новых аукционов по размещению облигаций как бы и нет), а на финансирование бюджетного дефицита при условии его увеличения с 2% до 4%. Целевая эмиссия в пределах 100 млрд грн не окажет шокового инфляционного воздействия на финансовую систему. За образец можно взять реструктуризацию внутренних и внешних долгов, которую Украина провела в 1998-м году, когда по внешним долгам были выпущены новые еврооблигации, а по внутренним – конверсионные облигации со сроком обращения 36-66 месяцев и плавающей ставкой купона, которая определялась исходя из доходности 6-месячных ОВГЗ и учетной ставки НБУ.

Нынешняя реструктуризация могла бы проходить в Украине в формате "10/10" по внутренним долгам и "20/20" по внешним: отсрочка на 10 лет внутреннего долга с погашением его начиная с 10-го по 20-й и отсрочка на 20 лет по внешнему долгу с погашением его с 20-го по 40-й год. Процентная ставка по внутренним долгам может быть привязана либо к потребительской инфляции, либо к учетной ставке НБУ, а по внешним - к ставке LIBOR+2%, то есть речь о плавающих ставках, а не фиксированных. Что касается темы дефолта, то в данном случае мы свой шанс упустили в 2014-м во время войны на Донбассе и аннексии Крыма, благодаря правительству Яценюка и персонально министру финансов Яресько, которая внезапно "вынырнула" на Майдане из инвестиционных фондов.

Но даже учитывая токсичность дефолта, не стоит полностью полагаться на мнения сторонников погашения долга любой ценой. Сравнение с Аргентиной явно не к месту, так как эта страна, несмотря на дефолты, обладает развитым индустриальным комплексом, сектором услуг, качественной системой образования и входит в 20-ку крупнейших стран мира с ВВП более 500 млрд долл. и населением, как у нас (40 млн чел.), то есть более чем в три раза опережая "бездефолтную" Украину по экономическим параметрам. Как говорил один экономист, есть четыре типа стран: развитые, развивающиеся, Япония и Аргентина. Да и РФ, которая допустила дефолт в 1998-м году смогла войти в группу стран с инвестиционным кредитным рейтингом, а "бездефолтная Украина" и дальше пребывает в "мусорной корзине". И об опыте Исландии забывать не стоит, хотя там была очень специфическая история. Как бы там ни было, угроза дефолта и единство нации в нежелании идти на поводу у финансовых спекулянтов часто приводит к более лучшим для страны условиям реструктуризации. Угроза дефолта здесь – как принуждение кредитора к отсрочке по выплате обязательств на нужных для государства параметрах.

Реструктуризация долгов для Украины – это своего рода "теорема Зеленского", которую президент должен доказать и сделать аксиомой. Это не задача Шмыгаля или Разумкова, это персональная ноша главы государства. Человек реализует себя в выборе между добром и злом, а президент должен определить, что для него важнее: направить все ресурсы на спасение людей или отдавать долги "до последнего украинца". Мы ждем Ваш выбор, господин президент!

Алексей Кущ 


Источник

Поделитесь с друзьями в соцсетях:

 

 

- Банановая республика. Теперь официально! ВИДЕО
- Михаил Чаплыга: ЧТО ПРОИСХОДИТ?
- Юлия Тимошенко: Зачем идти на поводу у МВФ, если дефолта не будет - кредиторы его не допустят!
- Рада на удаленке и местные власти без денег
- В Раде со второй попытки утвердили Максима Степанова и Сергея Марченко главами Минздрава и Минфина соответственно
- Рада провалила голосование за изменение бюджета Украины
- Рада провалила назначение Максима Степанова на пост главы Минздрава, а Сергея Марченко - на пост главы Минфина
- Рада уволила главу Минздрава Емца и главу Минфина Уманского
- По 100 гектар и с новыми схемами. Как в Украине предлагают запустить продажу земли под МВФ
- Как Ермак и Баканов топят Зеленского
19:03Март, 26 2020 717

► РЕЗОНАНС
недели
месяца