Украина постепенно входит в период Интербеллума

Это, по сути, исторический отрезок между двумя взаимосвязанными войнами. В нашем случае, сейчас может быть второй Интербеллум между различными тактами войны. Модель "трехтактной войны"

Украина постепенно входит в период Интербеллума.

Это, по сути, исторический отрезок между двумя взаимосвязанными войнами.

Интербеллумом называли период между Первой и Второй мировой войнами.

Но в контексте нашего масштаба войн, формат Интербеллума неплохо описал Филипп Дэвидсон, американский историк и автор хрестоматийной книги по истории Вьетнамской войны.

Дэвидсон рассматривал историю войны во Вьетнаме в широком временном горизонте.

Первая война - французская агрессия сразу после Второй мировой войны, которую организовал герой Франции и посмертный маршал Леклерк .

Завершился этот "первый такт войны" поражением французов в битве при Дьенбьенфу, когда Франция проиграла Первую Индокитайскую войну.

Затем был как раз тот самый перерыв, сопровождавшийся локальными боевыми действиями в Лаосе, Камбодже и Вьетнаме.

Вторая Индокитайская или непосредственно, Вьетнамская война, разгорелась с началом американской агрессии во Вьетнам в 1965 году.

После ее завершения в 1973 году начался именно тот самый Интербеллум, который длился до 1975 года.

Филипп Дэвидсон определял, что Вторая Индокитайская война завершилась в 1973 году подписанием Парижского соглашения о прекращении огня.

А Третья Индокитайская возобновилась по причине нарушения Северным Вьетнамом указанного выше соглашения и окончилась в 1975 году. На сей раз, окончательно.

В нашем случае, сейчас может быть второй Интербеллум между различными тактами войны.

Модель "трехтактной войны" я описывал в своих статьях.

Первый такт войны у нас начался в 2014-м году, второй такт - в 2022-м.

Третий такт возможен после временной мирной паузы (если к ней придут стороны переговоров).

Фаталистичен ли (предопределен ли) переход в рамках Интербеллума от второго такта войны к третьему?

Вовсе нет.

Возьмем Южную Корею и КНДР.

После завершение войны между ними (кстати, соглашение о перемирии вместо военных Южной Кореи, которые отказались это делать, подписали американцы), долгое время не было вообще никаких мирных соглашений.

Страны формально находились в состоянии войны.

Большинство экспертов и политиков после завершения войны между КНДР и Южной Кореей в 1953 году были уверены, что война возобновится в ближайшие годы.

Тут следует отметить, что мегаполис столицы Южной Кореи - Сеул, находится лишь в 24 км от 38 параллели - линии разграничения между сторонами. То есть на расстоянии действия реактивной артиллерии.

А в районе "Большого Сеула" живет 10 млн человек из 51 млн жителей страны.

То есть риски для развития огромны, но при этом Сеул стал промышленным, инновационным, технологическим и научным центром страны.

Можно сказать, что с каждым годом усиления Южной Кореи в части развития промышленности, ВПК, экономики (1,7 трлн ВВП по состоянию на 2023-й год, это лишь на 300 млрд дол меньше, чем в РФ), вероятность новой войны уменьшалась на несколько процентов, а вероятность мирного трека, наоборот, увеличивалась на эти же проценты.

Таким образом, период Интербеллума превратился для Южной Кореи в длительный мир, хотя и с кровавыми рецидивами время от времени.

То есть, главная задача для страны - это сдать исторический экзамен на эффективность, потому что любая война боится не гарантий безопасности, а эффективности той или иной страны.

И война, наоборот, как осы на мед, тянется к неэффективности странового билдинга.

Вопрос в том, насколько наш правящий класс/элиты, готов к сдаче этого экзамена по качеству государственного девелопмента.

Здесь я бы сформулировал концепцию "Треугольника поведенческих моделей правящего класса". Можете даже называть его "треугольником Куща", мне будет приятно ...))).

Так вот, данный треугольник показывает алгоритм решения задачи странового билдинга или государственного девелопмента.

В его основании, две вершины: аффективность поведения и эффектность заявлений политических элит.

Но верхняя вершина - это Эффективность действий правящего класса, надстройки общества.

Без Эффективности действий, любая поведенческая модель правящего класса будет плоской и неконкурентоспособной.

С другой стороны, без умения делать эффектные заявления и аффективные жесты, любая, даже самая Эффективная поведенческая модель правящего класса, как бы "повисает воздухе" и теряет социально-медийную динамику.

Именно поэтому, например, Трамп и республиканцы сочетают все три элемента поведенческой модели и пытаются найти точку глобальной конкурентоспособности и транснациональной эффективности на пересечении медиан, идущих из всех трех вершин данного треугольника.

Как известно из геометрии, такая точка пересечения трех медиан называется центроидом или центром тяжести треугольника.

То есть поведенческая модель правящего класса формирует центр тяжести глобальной конкурентоспособности каждой отдельно взятой страны.

Смогут ли наши элиты сформировать этот "центроид"?

До сих пор наши элиты (не только находящиеся при власти, но и оппозиционные и околовластные) действовали в рамках упрощенного трехтактного механизма в рамках рентной, коррупционной и сырьевой модели экономики.

На первом "такте" - нахождение "залежей денег" в виде природных ресурсов, обязательных услуг для населения, внешних кредитов, госзакупок, возмещения НДС, экспорта сырья и т.д.

На втором этапе - очень упрощенный механизм генерации некоего "конечного продукта", либо на импортных комплектующих, инфраструктурных проектах для иностранных компаний или сырьевых товаров.

Главное, чтобы генерирование данного продукта можно было "подхватить" без существенной технологической и производственной базы, на основании лишь "киевского офиса".

На третьем этапе - распределение финансовых потоков и дележ конечного профита, вывод его из страны.

Очевидно, что для расширения Интербеллума до рамок "вечного мира", необходима совершенно иная модель.

Это модель сложных систем, так как вместо освоения "залежей денег" придется сформировать условия для более структурированного и системного кэш-флоу - инвестиций.

Инвестиции - это не "залежи денег", это маркер глобальной конкурентоспособности той или иной страны.

Именно превращение страны в магнит для внешних и внутренних инвестиций расширяет исторические рамки Интербеллума до рамок "вечного мира".

Опора на "залежи денег" и рентную, коррупционную, сырьевую модель, наоборот, максимально сужает рамки Интербеллума до нескольких лет или даже месяцев.

Алексей Кущ