Вместо унылого говна Байдена - "мертвая хватка" Трампа

Триумф Дональда Трампа и Республиканской Партии достаточно плохо сказался на настроениях Москвы, Ирана, Северной Кореи и Китая

Триумф Д. Трампа и Республиканской Партии достаточно плохо сказался на настроениях Москвы, Ирана, Северной Кореи и Китая.

Страны чудовищной оси (за исключением РФ) открыто поддерживали осторожный курс Демократической Партии, понимая, что непоследовательная политика Байдена, основанная на страхе эскалации, ведёт к росту террористического потенциала как Ирана, так и Северной Кореи (последняя играет в диапазоне интересов Пекина).

Иран всё ещё помнит "фарш" Сулеймани, который являлся ответом за удар по американскому представительству.

И Иран также помнит, как Байден и его наследница К. Харрис беззубо реагировали на многочисленные убийства американских представителей на Востоке, а также на перекрытие ключевых морских путей террористическими прокси.

Белый Дом Байдена был крайне осторожен и в отношениях с Пекином, боясь сближения РФ и КНР. Фактически эта слабость и сформировала антизападную бинуклеарную коалицию Москва-Пекин.

Россия, так горячо ожидая "своего кандидата" Трампа, почему-то не вспоминала о том, что именно Трамп нанес "адский" удар по вагнеровцам; именно Трамп опустил цены на нефть настолько, что Москва не смогла развязать ни одну военную заварушку.

Трамп действительно хочет ультимативного мира, но проблема состоит в том, что позиция демократов истощила Украину до предела.

То, как Байден намеренно не поставлял военную помощь, имея на это все финансовые ресурсы, показало, что позиция демократов - это "кровавая бесконечная бойня", из которой Украина не может выйти победительницей.

Теперь мы уже знаем по книге Б. Вудворда, что Байден лично "отключал" военные поставки, когда Украина имела шансы развить успех. И нам даже сообщили цель данных действий - "страх ядерной эскалации".

Книга Вудворда, которую должны были зачитать украинцам, осталась американской информационной бомбой: украинцам не сообщили, что Белый Дом неоднократно закручивал кран военных поставок после частых контактов с Кремлём, опасаясь "ответной эскалации Москвы".

Украинцам не сообщили, что Бернс и Салливан перед началом войны "взяли на себя обязательства по ограничению Украины". И они угрожали Путину, что снимут эти ограничения, если Москва нанесет по Киеву тактический ядерный удар.

И вкус этих ограничений мы ощущаем до сих пор. Вашингтон не поставил ни танки, ни снаряды, ни дальнобойные ракеты...

Так, именно администрация Байдена заставила Украину воевать с завязанными руками и кляпом во рту.

И это поставило фронт к 2024 году на грань катастрофы. Собственно поэтому позиция "заморозки" является стратегическим несправедливой, но единственной возможной опцией, которая позволит Киеву консолидировать свои возможности.

Мы также выяснили, что именно администрация Байдена блокировала любую возможность вступления Украины в НАТО.

Так что вопрос между республиканцами и демократами состоял не в "победе или поражении", а в "быстром конце (войны) или ужасе без конца".

При этом даже в условиях ужаса без конца демократы не хотели предоставлять Украине даже минимальные долгосрочные стратегические гарантии.

Поэтому в данных обстоятельствах - с учётом чудовищной внешней политики Д. Байдена и его администрации - сумасшедший и агрессивный стиль Д. Трампа (в рывках между "сговором" и "местью") может стабилизировать мировое устройство.

По крайней мере, Трамп был сторонником Израиля, из-за чего падут экспансионистские аппетиты Ирана.

По крайней мере, Трамп начинал экономические войны с Китаем, а не заигрывал с Пекином, боясь его (неминуемого) сближения с Москвой.

По крайней мере, Трамп обещал прекратить войну, превратив Штаты в сторону переговорного процесса, сделав тем самым Вашингтон гарантом восточноевропейской безопасности на некоторое время. Это в то самое время, когда демократы не предоставляли оружие и спихивали переговоры на уровень РФ-Украина.

Это будет не лучшее президентство, безусловно. Трамп - популист, любящий простые решения в многогранных процессах. Но этот срок будет явно лучше "всемирного пожара" Д. Байдена. И тем более он будет лучше, чем срок левой популистки К. Харрис.

P.S. Странным образом, больше всех победе Трампа радуются в Орде. Реально, видимо, полагают, что им удастся с ним договориться. Не понимая, опять же, простой вещи - если Трамп с кем и будет договариваться, точно не с ними.

В Иране, погоревав по поводу победы “непредсказуемого кандидата” (помнят “котлету”, приготовленную по приказу Трампа из генерала Сулеймани, а как такое забудешь), решительно объявили, что к войне с США и Израилем готовы. Не с Израилем только, а именно “с США и Израилем”. Чего мелочиться. Ну, это плюс-минус, как у российского режима, который уже три года берет “Киев за три дня”, потому-что воюет со всем НАТО, да нет, бери выше, со всем Западом, который пока на войну не явился.

Кстати, у Байдена, до 20 января 25 года все еще сохраняется шанс стать президентом, который решил “иранскую проблему”. Я сейчас не про сделку, как вы понимаете.

И прямо вот, чтобы закончить тему выборов (пока) - вспомните дебаты. Харрис очень хорошо рассказывала, каким плохим президентом будет Трамп, прямо вот убедительно и эмоционально. Справедливости ради отметим, что Трамп тоже крыл и ее и Байдена в тригосподабогадушувмать. Но как только ее спрашивали про экономику или мигрантов, начинала нести такую ахинею, что уши вяли. Все-таки американского избирателя волнуют цены на солярку и кукурузу, а не мир во всем мире и безъядерный Ближний Восток.