► Аналитика

Народы в тисках истории! Не ждите чуда, его не будет Апокалипсис из говна и палок или еврейский танец Белого дома Современная Россия и будущее мирового порядка

► Мир

Возьмет ли Россия участие в "разделе Сирии" на сферы влияния?

Точки геополитического обмена или зачем России "сирийский Ливан"?

Очевидно нет.

Следовательно, по эффекту домино это ослабит ее позиции в Ливии и Западной и Центральной Африке.

И следовательно, в соответствие с тем же самым эффектом домино, в той же Ливии усилится Турция.

Западная и Центральная Африка пока под вопросом, но без сирийских баз "подскока" позиции России там могут ослабнуть.

То есть РФ свои ставки сделала: ослабление на сирийском и африканском (прежде всего, ливийском) направлениях в обмен на усиление. Но где?

Ответ очевиден - концентрация ресурсов на украинском направлении.

В этом контексте, нам невыгоден уход РФ из Сирии, так как это усиливает концентрацию ее ресурсов на украинском векторе.

Что могло бы быть в случае, если бы Россия не начала войну против Украины? (Хотя история и не знает сослагательного наклонения).

Ну, она бы получила "сирийский Ливан" или ЛТНР - латакийско-тартусскую народную республику на основе двух провинций Сирии - Латакии и Тартуса, где размещены две базы РФ: ВМФ в Тартусе и ВКС в Хмеймиме возле Латакии.

Почему "сирийский Ливан"?

Он просто очень похож на Ливан настоящий вследствие общности исторических условий развития прибрежной полосы Восточного Средиземноморья: синтез местных христианских и мусульманских общин.

Географически этот "сирийский Ливан" является продолжением Ливана, которые размещен южнее.

Но зачем России "сирийский Ливан"?

Российскими политологами написано сотни томов о "стратегическом значении" Сирии для России.

Корни значимости выводят чуть ли не с Византии и неудачного штурма крестоносцами Алеппо.

На самом деле, никто из современных идеологов РФ так и не смог в трех предложениях без тумана историософии объяснить, зачем Сирия нужна РФ?

Единственное рациональное объяснение - это проект газопровода из Катара в ЕС через территорию Сирии.

В контексте защиты европейского премиального рынка сбыта природного газа, "заход" в Сирию имел гипотетический смысл.

Если использовать данную версию в качестве базовой, то и уход РФ из Сирии сейчас логичен: если Россия утратила премиальный рынок сбыта в ЕС, то и блокирование сирийского газопровода из Катара больше не имеет смысла.

Но даже эта версия выглядит, на мой взгляд, натянуто. Уж слишком несоразмерно соотношение цель / ресурсы.

Скорее всего, Россия зашла в Сирию для последующего выхода в рамках глобального обмена с США и Израилем.

То есть, для формирования козырей при заключении той самой Большой сделки.

Интрига заключается в том, насколько происходящее сейчас в Сирии является ее частью?

Пока четкого ответа на этот вопрос у меня нет.

Во всяком случае, политика Тель-Авива в отношении РФ абсолютно точно корректировалась на фактор присутствия России в Сирии и ее отношения с Ираном.

Именно поэтому, например, Израиль не поставляет оружие в Украину.

Россия начала свою операцию в Сирии в 2015 году и это не просто так совпало с треком Минских соглашений.

А крах Асада совпал с крахом минской модели и началом новых переговоров с США.

Если бы не война в Украине, Россия могла бы закрепиться в алавитской и христианской Латакии и Тартусе.

Группировка войск в 50 тыс человек могла бы обезопасить сирийское побережье с помощью контроля за горными перевалами, плюс поддержка местных общин, которые опасаются суннитской религиозной радикализации.

Но что бы это дало в практической плоскости?

Этот российский анклав был бы заблокирован турецкими базами на севере и британскими базами на Кипре.

Медвежий угол, который с учетом зависимости от Босфора и Дарданелл в случае глобального конфликта превращается в ловушку.

Но сейчас это все в прошлом. У РФ нет на этом направлении 50 тыс человек. Есть 5 тыс, но они нужны ей в другом месте.

Точно также как и группировка, которую забрали из Нагорного Карабаха.

Продвижение России в Ливии, Центральной и Западной Африке - из той же оперы.

Что ищет там Россия? Природные ресурсы? Так они у нее есть. Рынки сбыта? Так кроме продовольствия России там почти нечего предложить.

А продовольствие можно продавать и без военного вмешательства.

Конечно, африканское золото обогатило ряд собственников российских ЧВК.

А также дало обильную пищу для иррациональной "геополитики духа" таких авторов как Проханов или Прилепин.

Но в практическом смысле - это римейк советских проектов в Африке, таких же эмоционально иррациональных.

С точки зрения рацио, России намного важнее удержание геополитического влияния в Центральной Азии и Закавказье.

Но не в Африке или Сирии.

Африка и Сирия - это все геополитические аванпосты, которые нужны для игры на болевых точках Запада.

Сахель - геополитический троллинг Франции. Сирия - Британии и США.

Ливия - Франции и США.

В эти страны, Россия заходит либо, чтобы не дать свергнуть антизападных лидеров (Сирия), либо после их свержения, дабы не дать вкусить плоды победы (Ливия).

Либо, чтобы разрушить неоколониальный франкофонный мир Франсафрики.

И вот какая интересная закономерность.

Чем сильнее Россия затягивается в войну в Украине, тем слабее становится в точках геополитического троллинга Запада в Африке и Азии.

И такое ослабление России в Африке и Азии, безусловно, выгодно Западу.

Но сворачивание проектов анизападного российского троллинга в Азии и Африке будет лишь усиливать концентрацию российского имперского ресурса на украинском вектое, который, очевидно, является для Москвы ключевым. А после 2022 года - и экзистенциальным.

То есть для Украины, напротив, выгодно распыление российских сил от Венесуэлы до Мали и Нигера.

Вопрос лишь в том, сможет ли Украина сыграть здесь по своей геополитической партитуре.

Пока крах Асада в Сирии принес нам лишь вывод российской группировки ВКС и подразделений ССО.

И вполне вероятно, эти ресурсы скоро появятся на фронтах российско-украинской войны.

Зато в Сирии баланс сил, действительно, кардинально изменился.

Алексей кущ