Зеленая энергетика по украински.. Там это взлетает, здесь нет

Возложив все проблемы с нестабильностью "зеленой генерации" на единую энергосистему страны они то ли не ведали чего они творят, то ли хорошо ведали, и учинили просто гениальную диверсию

Тема довольно интересная сама по себе. Возникли некие технологические предпосылки, солнечные батареи (например) стали относительно доступны по цене не только для создателей космических апаратов но и для частных домовладений, и начали производиться в очень крупных масштабах. В определенной степени это касается и ветроэнергетики, стали все более доступны BDLC моторы (генераторы) к примеру, стали доступны на рынке например композитные лопасти роторов и прочая всякая комплектуха. Которая позволяла без особенно больших затрат собирать "зеленые" решения для своего домохозяйства, или даже на продажу. Но тут и началось все самое интересное. Во всяком случае - "у нас".

Тут следует заметить что все вышеперечисленные предпосылки касались в основном "малой" энергетики и индивидуальных установок, практически не имея отношения к "большой", к эпическим ветрогенераторам высотою по 300 метров например (что были и остаются компетенцией аэрокосмической промышленности и прочего хайтека например в строительстве). Это по сути не касается ПЭС и ПАЭС, приливных станций во всиляких скандинавских фьордах, и прочего того гламура который обеспечивает например Европе - львиную долю их "зеленой генерации". Оно касалось главным образом именно "бытовых" или около того решений.

Но главным элементом там были даже не сами генераторы или фотоэлементы, а именно устройства преобразования электроэнергии. Ну то есть всякие инверторы, конверторы и тому подобные устройства способные преобразовывать по сути мусорную энергию "альтернативных источников" к промышленным стандартам напряжений и частот, что позволяло ту энергию прямо использовать в имеющихся бытовых потребителях. Это было пожалуй главным элементом настоящей революции. Ну то есть в принципе то преобразовать энергию и раньше было можно, в том числе и вовсе без полупроводниковых приборов, но подобные решения были очень дороги и ненадежны и имели крайне унылый КПД. И только прогресс в области полупроводников (и в частности - мощных быстродействющих транзисторов) позволил сделать их относительно дешевыми, надежными и с приемлимым КПД. И это был очень важный нюанс.

И тут была развилка у истории. Дальше та малая энергетика (во первых - малая, и только уж потом - зеленая) могла пойти по пути автономизации, создания автономных (или полуавтономных) систем энергообеспечения, уменьшая тем самым зависимость домохозяйств от централизованной инфраструктуры, а заодно и от естественных (и противоестественных) монополистов. Но как вы сами понимаете - такой вариант устраивал далеко не всех. И потому - была предложена альтернатива. Альтернатива в виде "зеленого тарифа" и сброса в сеть "альтернативной генерации", что эту самую зависимость от инфраструктуры, монополистов, регуляторов и.т.д. не только не уменьшала, но с точностью до наоборот, сильно увеличивала. И потому понятно чем это все закончилось. Несмотря ни на какие вообще жертвы, а жертвы были там немалые....

Во всей этой истории была еще одна проблема. Проблема с нестабильностью мощности. Солнце светит днем (и то еще не всяким), а электропотребление не прекращается и в темное время суток. Ветер может дуть и ночью, но может и не дуть вообще. Ну и.т.д. Короче говоря какая либо автономная система электроснабжения на ветрогенераторах или солнечных батареях нуждается еще и в системах накопления энергии. И если вопросы ее преобразования были можно сказать в целом решены (см. выше) то вот с вопросами накопления все оказалось сильно хуже. Аккумуляторы все так же дороги и имеют ограниченный срок службы, делая подобные системы очень дорогими что в построении так и в эксплуатации. Аж до сих пор. Ну то есть что бы обеспечить суточный цикл потребления для небольшого дома (даже очень энергоэффективного) потребуется что то вроде пары батарей от "теслы", а это очень дорого. И то оно не сможет обеспечить энергоснабжение например в случае нескольких дней ненастной погоды. Это проблема.

"Сетевые" решения вроде бы решают эту проблему, аккумулятор там как таковой не требуется, и питание потребителей будет в любом случае обеспечено из сети общего пользования. Но это не решает вопросов автономности и зависимости от инфрастуктуры, а напротив, только их усугубляет. А это - политический вопрос, как я уже заметил выше...

Еще одно лирическое отступление себе позволю. Как я уже заметил - все это не касается "большой" зеленой энергетики, там все совсем иначе. И да, еще где то в 30-е годы прошлого века даже СССР (весьма технически отсталая держава) планировал построить где то на Таймыре мегаветряк какой-то. Чем превратить тот полуостров в "город-сад". И даже в послевоенном СССР. Первая ВЭС в Крыму была построена еще в 1931 году, а первая СЭС (СЭС-5) в 1985 году. Еще кстати без всяких полупроводников, тупо на пару... Но интерес к таким источникам энергии был во многом утрачен в связи с развитием "мирного атома". И тут тоже был затронут вопрос автономности...

Еще где то в 60-х фирма "Боинг" рекламировала атомный реактор который можно просто поставить у себя в гараже, и не платить за электричество. И там существовал вполне работоспособный прототип, и даже рекламные буклеты. В СССР сущестововал целый ряд "мобильных атомных электростанций", в прямом смысле "мобильных", на гусеничном или колесном ходу. В виде экспериментальных образцов, но они существовали. Существовал проект Toshiba4S и вероятно существует до сих пор, тоже с довольно близким смыслом. Конечно череда ядерных аварий включая и Чернобыль существенно подпортил реноме ядерной энергетики, и вероятно идеям атомных реакторов в каждом гараже придется подождать еще лет 100, а может быть все 200, но это я к тому что сами вопросы автономной энерогенерации возникли не сегодня и даже не вчера, и существуют минимум с середины прошлого века.

Так вот, вернемся к нашим баранам. К зеленому тарифу. Достаточно беспрецедентный по отваге ход регуляторов, которые сделали просто беспрецедентное по щедрости предложение - по сути ставил жирный крест на каком либо развитии автономных систем. Ибо зачем? Если у тебя есть возможность (и деньги) на построение СЭС или ВЭС то зачем нести затраты еще и на аккумуляторы, если можно прямо (и фантастически выгодно) монетизировать здобутки прямо через "зеленый тариф"? Отож. Они практически убили рынок автономок таким образом, и кстати заблокировали всякий прогресс в области накопителей энергии. Ибо их все равно никто не купит, в чем смысл их совершенствовать? Отож. Вот это есть примером не просто грамотной, но просто убийственно эффективной регуляции. И своих целей они вполне добились. Я говорю "они", но сам не знаю кто именно, кто были эти люди и кто именно их мотивировал в их деятельности. Но результаты впечатляют, да...

Однако тут не обошлось без ложки дегтя, а может быть и целого ведра... Возложив все проблемы с нестабильностью "зеленой генерации" на единую энергосистему страны они то ли не ведали чего они творят, то ли хорошо ведали, и учинили просто гениальную диверсию. Ибо от того что проблему возложили на плечи державы - она проблемой быть не перестала. А скорее вообще наоборот. Да, в "большой энергетике" все несколько иначе, и те проблемы там решаются иначе. Там батарейками никто не балуется (кроме Илона Маска и австралийцев). И эта самая энергосистема к проблеме оказалась не готова, это еще очень мягко говоря.

В "большой" энергосистеме тоже есть свои печали, и как например - суточные пики потребления, а есть еще кстати недельные, и например сезонные. Там даже без "зеленого тарифа" все было далеко не слава богу. Особенно если учесть тот факт что энергосистема Украины как таковая - никогда не проектировалась как автономная, а была лишь частью энергосистемы СССР. И если учесть что массовая деиндустриализация страны и некоторые прочие факторы (как например - миграция населения в крупные города) и еще ряд факторов - заметно изменили профиль энергопотребления. Сделав его еще дальше от проектных параметров. И снова таки создав там мощную проблему с маневренными мощностями.

В Украине много АЭС. Атомная энергия при всех своих проблемах и недостатках является самой дешевой, и де факто - наверное самой экологичной. Что бы там себе не думали "зеленые", но если они узнают сколько образуется всяких очень гадких отходов при производстве например 1 квадратного метра их любимой солнечной панели, или хоть раз понюхали чем пахнет (и не только пахнет) какая нибудь композитная лопасть для ветрогенератора - они бы изменившимся лицом бежали бы к пруду. Топиться. И это вам не какой нибудь банальный CO2 который мегатоннами летит даже из дедовских компостных куч, там блин такие чудеса химии что могут посинеть детородные органы от одного упоминания. Атомная промышленность тоже не сахар, но далеко не факт что сильно хуже, или даже вообще хуже.

АЭС (по крайней мере существующие) имеют крупный недостаток, они маломаневренны. То есть их мощность трудно менять быстро. Не просто трудно, но еще и опасно. И кстати дорого, ибо это приводит к всяким неприятностям с довольно дорогим топливом, грубо говоря "портит" его, уменьшая срок службы. АЭС были рассчитаны на работу в условиях нагрузки постоянной. Или близкой к тому. И далеко не случайно почти каждая АЭС сопровождалась производствами энергоемкими и по возможности - с непрерывным циклом. Ну вот как например алюминиевыми комбинатами, которые жрут просто прорву электричества. Предпринимались и другие всякие шаги (еще при СССР) для обеспечения их оптимальной загрузки. Но нынче - все это уже просто не работает... Начиная с тех "комбинатов" и прочих там заводов, и заканчивая миллионами ламповых (еще) телевизоров возле которых собиралась вся страна смотреть "спокойной ночи малышы", или программу "Время" а потом - кино ро Штирлица. В одно и то же время, все как один...

Короче говоря, для успешной эксплуатации АЭС в общей энергосистеме требуются маневренные мощности, то что как раз может работать под переменной нагрузкой. Это в первую очередь ГЭС, и даже ГАЭС. Тут Украине повезло и днепровский каскад так никуда и не делся. И даже вроде бы построили новую ГАЭС где то на Днестре, несмотря на все вопли зеленых. Но этого мало. Критично мало, даже и без "зеленого тарифа"... А тут еще и "тариф". Который для парирования колебаний генерируемой мощности тоже нуждается в маневренных мощностях. И Боливар не вывезет двоих... Они того не понимали? Или понимали? А хрен его знает...

И ладно было бы если бы проблема - была в Василии, который на балконе шуруповертом прикрутил 2-3 панели. Там мощность то мизерная. Одна панелька отдает ватт 100, ну пусть 150. И это если еще повезет. И если она новая, они имеют свойство деградировать. Если бы вопрос стоял в том что бы Васю стимулировать повесить тебе те 3 панельки (за штуку баксов кстати, это удовольствие не из дешевых) то и хрен с ним. Но вместо этого родные наши олигархи (включая и Ахметова) нам развернули просто гектары тех панелей, используя админресурс (само собою) и главное - доступ к довольно дешевым кредитам. Которого у Васи нету и не будет. И получилась странная ситуация, когда какие то там олигархи имеющие (в большинстве своем) серьезный бизнес в области "традиционной" энергетики - вложили крупное бабло в "альтернативку", которая реально создает проблемы для энергосистемы. Ну то есть для принадлежщей им-же "традиционной генерации". Странно? Отнюдь не странно если посмотреть на следующий шаг этой многоходовочки. Ибо ровно следующим шагом они потребовали решительной национализации убытков. Ну то есть что бы государство (и регуляторы) решали их проблемы. Ну например за счет роста тарифов. И даже отключения атомных энергоблоков. Ну и само собою - сверхдоходы от "зеленого тарифа", который же был предназначен для стимулирования партизан, а вовсе не для регулярной индустрии... Клево, да?

Но как так получилось, почему роагуляторы пошли на это, и приняли настолько губительную концепцию и стратегию? Коррупция? Наверное не без нее (конечно же), но это не все. Ибо же нужно было все равного кого то убедить там про благотворность, чем то заткнуть рот оппонентам и.т.д. И тут на выручку приходит мегаполезный культ Карго... Вот именно эта модель стимулирования была принята к примеру в Калифорнии. И прочих гламурных местах. И значит это правильно, значит так победим... Есть лишь один нюанс, в той сраной Калифорнии - основную нагрузка на электросети (и пиковые - так особенно) создают кондиционеры... Даже не макбуки у фейсбуке. Хотя даже то что потребят макбуки - по итогк выдует наружу именно кондиционер, затратив на то кстати в 4-5 раз больше энергии чем сожрано самим макбуком... Так было там еще в 60-х годах прошлого века о чем Хайнлайн романы вам писал, и до сих пор там так. А это означает что? А это означает что чем ярче светит солнышко, тем больше включено кондиционеров (или они включены гуще), что пики потребления волшебным образом там совпадают и с пиком солнечной блин генерации. И даже более того, что кондиционер Васи сожрет все то что нагенерят панельки Васи. А если нет - то сожрет кондиционер соседа. Тут же на месте, даже никуда не нужно гнать эту энергию, не надо ее пихать в ГАЭС, не надо потом поднимать оттуда и там нести потери через КПД. Там да, там это взлетает. Но не здесь.

При этом следует заметить что житель клятой Калифорнийщины где 5 штук баксов в месяц - не особенно считаются зарплатой те панельки, инверторы и прочую чухню китайские (и даже украинские) покупает значительно дешевле чем пересичный украинец, которого таки не надо путать тут ни с Ринатом ни с Димой Фирташем. Те таки да, ввозят все это мимо кассы в том числе под соусом про экологию и инвестиции всякие. И это тоже аспект. И там же не особенно пытаются затраты по "зеленому тарифу" отбить из первых 100 кВт/ч пенсионерки бабы Мани, с пенсией в 100 баксов. Просто потому что там нету пенсий по 100 баксов. Вы понимаете в чем разница? Надеюсь понимаете. И я понимаю. А вот ВР - не понимают.... Они не понимают почему даже во Франции (не говоря уж про Норвегию) вся эта муть зеленая работает совсем иначе, не так как в Калифорнии. Хотя бы потому что есть небольшая разница в климате.

Stanislav Kukareka