14 дней до выборов: Манипуляции и "грязные" трюки

За 27 лет независимости Украины прошло немало выборов. К сожалению, большей ее частью стали так называемые грязные схемы, которые политические деятели придумывали и использовали в погоне за голосами избирателей. И уже понятно, что выборы 31 марта не станут приятным исключением в нашей истории.

Для начала нужно понимать, что подкуп избирателей бывает двух видов: прямым и не прямым, это если мы говорим о подкупе. Есть еще целый ряд технологий, которые используются избирательными штабами кандидатов на всех стадиях избирательного процесса и не связаны с подкупом, но в значительной степени будут влиять на результаты выборов.

Сначала хочу остановиться на нескольких наиболее распространенных избирательных технологиях/манипуляциях, которые не имеют отношения к подкупу. Технические кандидаты. Все начинается с регистрации кандидатов и на этой стадии штабы "основных игроков" просчитывают необходимое количество (потребность) в технических кандидатах для увеличения своего представительства в ОИК и УИК. Также такие кандидаты могут выполнять целый ряд дополнительных функций.

К примеру, использование эфирного времени для дополнительной агитации за "основного кандидата", или наоборот осуществление контрагитации за его основных конкурентов. В основном такие технические кандидаты должны "оттягивать" часть электората прямых конкурентов "основного кандидата". Так, если основной конкурент общественный активист – против него выставляется также общественный активист, если военный – значит военный, если успешный хозяйственник – значит успешный хозяйственник и так далее.

Несколько отошла в прошлое регистрация так называемых "клонов" основных конкурентов, это когда дублируется Ф.И.П., хотя и на этих выборах мы наблюдали регистрации Тимошенко Ю.В., хотя он, в отличие от Юлии Владимировны, мужчина – Юрий Владимирович. 

Общественные организации в избирательном процессе. Одним из интересных феноменов этих выборов стала регистрация 198 общественных организаций для наблюдения за выборами. Такое их количество стало возможным вследствие нового ЗУ "Об общественных объединениях" и значительного снижения требований к ОО для получения разрешения относительно наблюдения за избирательным процессом на всей территории Украины (уже не нужно иметь обособленные подразделения как в 2/3 областей Украины).

К примеру, на выборах президента в 2014 году было зарегистрировано 6 таких организаций. Следствием таких изменений является абсолютное нивелирование института независимого общественного наблюдения в Украине, поскольку целый ряд таких общественных организаций даже не скрывают своей принадлежности к политическим партиям или конкретным кандидатам ("ЗА ЮВТ", "Команда ЗЕ" и другие). Такие технологические возможности позволяют контролировать, или при необходимости, наоборот, дестабилизировать любую УИК, а результаты выборов на ней признать недействительными в судебном порядке. Такая сеть "скрытых бойцов за голоса" сейчас накрыла абсолютно все государство. 

И хочу повториться, что здесь вопрос уже не в подделке/повреждении конкретного бюллетеня или настройке "избирательной карусели" или "исчезающих чернил" на участке, а в возможности при необходимости вообще дестабилизировать/парализовать избирательный процесс на конкретном участке, если результаты голосования будут не устраивать штаб одного из "основных кандидатов".

Различные социологические исследования (СИ). Во время нынешнего избирательного цикла штабы кандидатов тотально используют технологии манипуляций сознанием избирателя через разнообразные СИ. Таких исследований стало настолько много и разнообразных, что даже рядовой избиратель уже подвергает сомнению их результаты. Манипулирование социологией – этот тезис является достаточно неоднозначным и не очень корректным и не совсем соответствует действительности. Организации (центры, учреждения), которые на постоянной основе занимаются СИ, достаточно серьезно относятся к вопросу своей репутации, ведь если их исследования признают таким, что не соответствует действительности, следующий заказ на проведение СИ они просто не получат. Поэтому в своем большинстве такие организации проводят относительно объективные исследования, но все они прекрасно владеют инструментами и технологиями, которые позволят и клиента удовлетворить, и самим "выйти сухими из воды". Нужно также отметить, что СИ отличаются по критериям публичности. То есть, одни СИ являются закрытыми для огласки и реально отражают состояние дел, а другие, публичные, которые уже могут нести в себе определенные нагрузки, связанные с "техническим заданием" заказчика. Цели (технические задания), которые ставятся избирательными штабами кандидатов перед теми, кто проводит СИ, являются достаточно разнообразными и зависят, в своем большинстве, от желаемого результата предвыборной гонки того или иного кандидата. Так, в формате первой пятерки избирательных гонок одним избирательным штабам нужно сделать акцент на лидере гонки, а других интересует исключительно попадание их кандидата во второй тур, поэтому возможные (желаемые) изменения мест будут касаться лишь 2-5 места.

Есть целый ряд кандидатов, которые реально не претендуют ни на пост президента Украины, ни даже на попадание во второй тур, но этим кандидатам нужен рейтинг перед предстоящими парламентскими выборами. Для кого-то это вопрос попадания в избирательный список "проходной" партии, а для кого-то получение необходимой узнаваемости для эффективной борьбы по мажоритарному округу. Прогнозирую, что чем ближе к выборам, тем больше будет расти рейтинг Топ-5 кандидатов и соответственно уменьшается рейтинг кандидатов, которые в эти Топ-5 не попали.

В подтверждение этого тезиса можно проследить недавнюю информацию в СМИ о фактическом прекращении избирательной кампании некоторыми кандидатами, которые поняли, что в Топ-5 они уже не попадут, а продолжение избирательной гонки только увеличит их финансовую нагрузку, без ощутимого эффекта.

Применение административного ресурса. Классическая технология, которая свойственна абсолютно всем странам постсоветского пространства. Останавливаться на ней особо не буду, вы и сами прекрасно знаете, что это означает. Так, прямая агитация местных глав государственных администраций (которые, кстати, недавно стали политическими назначенцами, а не на конкурсной основе), руководителей государственных предприятий и учреждений, в том числе и закрытого типа (пенитенциарная система, военный сектор, правоохранительный сектор и др.), главных врачей больниц и всей вертикали государственной власти. Мотивация очень проста – "сменится власть, вы останетесь без работы…".

Снятие кандидатов в пользу других кандидатов. Отдельно хочу остановиться на этом и скажу сразу – это не работает! Считать суммарное количество голосов кандидата, который снял свою кандидатуру, и того кандидата, в чью пользу он снял – абсолютно некорректно. Поскольку те люди, которые имели желание голосовать за кандидата, который снимает свою кандидатуру, могут по разным причинам (субъективным/объективным) не поддержать кандидата, в чью пользу он снялся. Другая история – если следствием снятия определенных кандидатов является образование "чего-то большего". К примеру, единого оппозиционного крыла, единого кандидата от либералов и проч. В таком случае рост рейтинга "объединительного кандидата" возможен, но такой рост в основном будет обусловлен не "плюсованием рейтингов" других кандидатов, которые сняли свою кандидатуру, а перетеканием голосов от других "основных" и "не основных" кандидатов. Так, если человек исповедует либеральную идеологию, он понимает, что реализовать ее на уровне государства может тот кандидат, который имеет наибольшую поддержку людей, и не забываем про психологию – избиратель хочет голосовать за победителя!

Доступ к СМИ. Также, я лично убежден, что одной из технологий, легализованной в Украине, является неравенство кандидатов в доступе к СМИ. В сухом остатке мы имеем такую ситуацию, когда только кандидат, который аккумулировал значительный финансовый и медийный ресурс, может реально навязать борьбу. Эта ситуация выгодна двум игрокам/бенефициарам – это представителям власти, у которых есть и первое и второе, плюс административный ресурс, и представителям олигархата, которым просто нужно ждать, когда к ним "на поклон" придет тот или иной кандидат…

Ну, а дальше все по кругу, как все 27 лет независимости.

Теперь прямой и непрямой подкуп избирателя. К пониманию, в основе как непрямого подкупа, так и прямого должны быть затрачены ресурсы (не обязательно деньги) кандидата, или политической партии, от которой он баллотируется, на незаконное получение голоса конкретного человека во время выборов! В отличие от законной агитации, подкуп (прямой или непрямой) почти всегда является персонифицированным и это связано с нарушением закона (превышением полномочий должностными лицами, подкуп избирателя через предоставление ему материальных или нематериальных благ в обмен на голос на выборах и др.).  Технологии прямого подкупа, во время современных технологий, постепенно отходят на второй план. В эпоху Интернета о случаях прямого подкупа может стать известно через несколько минут не только всей стране, но и далеко за ее пределами. Поэтому имиджевые и репутационные риски такого подкупа являются чрезвычайно высокими.

Как в природе не существует черного и белого цвета, так и в современном избирательном процессе уже никто не хочет просто раздавать людям по 300 гривен, или пакет с гречкой, все гораздо сложнее, но юридически - безопаснее. Так, элементы завуалированного прямого подкупа остались на местах, особенно в сельской местности, через постоянно действующих "решал", которые имеют проверенные годами сети лояльных к такому процессу людей и чаще всего работают на нескольких кандидатов одновременно.

Такая скупка голосов показала, во-первых, свою сомнительную эффективность (поскольку люди берут деньги за нескольких кандидатов одновременно), а во-вторых, имеет целый ряд рисков, связанных с усилением ответственности (уголовной, административной) за подкуп. Но даже в таких сетях подкуп вуалируется под агитацию за одного из кандидатов через подписание гражданско-правового договора и еще целого ряда смежных документов.

Более того, в гражданско-правовом соглашении отмечается, что расчет с агитатором происходит именно за агитационную деятельность и привлечение новых сторонников и соответственно новых агитаторов и ни в коем случае не за голос. Поэтому с юридической точки зрения доказать подкуп почти невозможно. Делаем вывод, что такую "схему" можно относить как к прямому, так и непрямому подкупу, а зависеть это будет в основном от профессионализма юристов, которые обслуживают избирательный штаб.

Непрямой подкуп избирателя. В политтехнологических кругах циркулирует такое предположение, что некоторые "основные кандидаты" используют технологию Big Data (Big Data – высокотехнологичный продукт, который требует для максимального эффекта широкого привлечения аудитории к различного рода электронным сетям). Я этот тезис сразу опровергну – частично пробовали, не дает желаемого результата, поэтому не используют. Для этой аудитории в Украине используют банальный баннерный интернет-флуд. Который является обычно не таким эффективным, но понятным и не таким затратным. Теперь перейду к более употребляемым и понятным в украинских реалиях технологиям непрямого подкупа. К ним можно отнести: Выдача малообеспеченным слоям населения и пенсионерам разовой материальной помощи из местных бюджетов через специальные программы, вроде печально известной программы "Забота". Монетизация субсидий, которая изначально планировалась на осень 2019 года, но "переиграли" на весну. Индексация пенсий за период 2014-2015 годов за счет денег от легализации "евроблях". Повышение пенсий с февраля 2019 года. Создание широкой сети "псевдоагитаторов" (о чем я писал ранее). Повышение цены за пользование паями в сельской местности. Создание местных "продуктовых сетей". Задействование сетевых продуктовых магазинов через систему "отоварок" разовыми карточками. Активизация местных Территориальных центров социального обслуживания по мотивированию людей преклонного возраста голосовать за конкретного кандидата. Благотворительные концерты, ремонт ФАПов и амбулаторий на местах, открытие детских площадок, поздравления с профессиональными праздниками и другие активности в социальной сфере. Это далеко не исчерпывающий перечень "фантазий" и "проверенных годами технологий" представителей избирательных штабов некоторых кандидатов.

Более подробно хочу остановить внимание на трех пунктах данного перечня, поскольку информации по этим "схемам" не так много: создание местных "продуктовых сетей"; задействование сетевых продуктовых магазинов через систему "отоварок" разовыми карточками; активизация местных Территориальных центров социального обслуживания по мотивированию людей преклонного возраста голосовать за конкретного кандидата.

1. Создание местных "продуктовых сетей" происходит в своем начале как обычный бизнес. К примеру, местный магазин с товарами "от производителя", или вообще с Польши спокойно себе работает, а хозяйка знает всех своих постоянных покупателей и, самое главное, их предпочтения. Когда наступает время Ч, продавцы этого магазина вежливо делают "обзвон" своих клиентов и предлагают "неформальный подарок" от определенного кандидата и, самое главное, не просто подарок, а именно те товары, которые чаще всего покупает именно этот покупатель! Такая себе Big Data по-украински.

2. Задействование сетевых продуктовых магазинов через систему "отоварок" разовыми карточками. Эта схема более сложна, но имеет значительно больший охват. Использование определенной всеукраинской сети продуктовых магазинов происходит путем предложения пенсионерам и малообеспеченным слоям населения, прямо возле такого магазина, в обмен на их персональные данные карты для осуществления "отоварки" на небольшую сумму (например, 50 гривен) без каких-либо обещаний голосовать за кандидата. Но в случае, если определенный кандидат победит на выборах, на эту карточку будут перечислены еще средства, которые значительно превышают базовые (например, 500 гривен). К слову, вы же понимаете, что далеко не всегда эти обещания о втором транше будут выполнены. Ведь выборы уже прошли… Как следствие, мы имеем "схему", в которой фактически отсутствует прямой подкуп избирателя, ведь агитаторы не просят за кого-то конкретно голосовать. Вместе с тем, люди, которые уже воспользовались карточкой, убедились, что это не обман и часть из них будет иметь надежду, что победит именно "определенный кандидат", чтобы получить вторую часть средств, и есть большая вероятность, что проголосует за этого "определенного кандидата", в том числе, из благодарности.

3. И последняя "схема" раскроет роль местных Территориальных центров социального обслуживания по мотивированию людей пожилого возраста. Территориальные центры всегда могли быть частью влияния и действенным инструментом перед выборами на людей преклонного возраста, ведь именно их сотрудники постоянно контактируют с ними и помогают в решении даже мелких бытовых вопросов этой категории людей. А вот станут ли они на этих выборах таким инструментом, большой вопрос к сознанию их работников и к правоохранительным органам. Эта "схема" очень проста. Зачастую, но не всегда, по указанию "сверху", под риском увольнения, социальный работник должен убедить пожилого человека, что ему незачем идти на избирательный участок, учитывая возраст и состояние здоровья, а можно написать соответствующее заявление и ящик принесут прямо домой, где он и проголосует.

После получения такого заявления социальный работник очень вежливо может даже передать "определенную благодарность" человеку преклонного возраста, как признак того, что о нем заботятся и не забывают. Ну а дальше все понятно…

Выводы. Желание использовать некоторыми штабами кандидатов, приоритетно, непрямой подкуп, понятно, ведь такие действия очень трудно доказываются в суде и имеют значительно более низкие возможные имиджевые и репутационные риски. Более того, если считать такую категорию как "цена голоса", то получается, что прямо покупать голоса избирателей значительно дороже! Это связано с целым рядом обязательных сопутствующих затрат, а при непрямом подкупе этих затрат значительно меньше. К сожалению, в основе любой избирательной манипуляции лежит одно – деньги и желание кандидата любой ценой прийти к власти! В этой статье нет ни открытой, ни скрытой агитации за одного из кандидатов, а цель я себе ставил предоставить как можно больше информации для размышлений обычному гражданину. Только принципиальная позиция, понимание возможных инструментов манипуляции сознанием и отказ от любых личных преференций в обмен на голос на выборах станет залогом их добродетели и приведет к победе наиболее достойного кандидата на пост президента Украины.

Голосуйте за того, за кого считаете нужным, и осознайте, что именно от вашего голоса будет зависеть судьба страны и наших детей!

Алексей Буряченко