Адекватность - это действия, соответствующие обстановке. 

Для этого обстановку нужно верно оценивать, а оценка не берется из воздуха, она работает, когда проводится не «вообще», а ради достижений конкретных целей.

Т.е. главный уровень, на котором нужна адекватность - это постановка целей.

Либеральный подход в политике привносит очень много пафоса в планировании, основанного на псевдо-этической постановке вопроса.

Типичный пример: «ось зла».

То, что при этом апологеты «оси зла» вовсю торгуют с «осью зла», массово снабжая ее товарами военного значения, остается за кулисами пафоса, раскрашенного в кричащие тона.

Поэтому, чтобы понимать происходящее, следить нужно не столько за событиями и словами, сколько за векторами.

Вектор - это целенаправленно заданные направления развития, за которыми видна стратегия - порядок достижения поставленных целей.

А за стратегией можно угадать и цели. 

Украина ведет ту же политику, что и администрация Байдена: много правильных, ярких слов, много обещаний, много аппеляций к эмоциям и этике. 

На этой неделе заявлена возможная поставка «…дальнобойных ракет АТАКАМС» и пакет военной помощи от США - первый, после почти трехмесячного критического перерыва. 

Администрация Байдена верна своей стратегии:

- чтобы война не вышла за пределы Украины. 

Из этого - внимание - прямо следует, что победы Украины, а тем более - победы Украины путем получения превосходящего российские возможности пакета военной помощи, не предусмотрено. 

Предусмотрен паритет. 

Стали российские КАБы серьезным фактором превосходства на поле боя, ок, администрация Байдена планирует выравнять паритет. 

Не более того.

Все в рамках стратегии. 

Какие цели у такой стратегии?..

Сдерживание (contain) РФ, без ее разгрома. 

Предполагается, что РФ, через какое-то количество времени и усилий, осознает безнадежность своих планов и откажется от них, при этом - получит прививку от дальнейших/повторных агрессивных планов - понимая, что Запад не даст ей победить. 

Такова логика. Это логика приучения РФ к выполнению правил существующего миропорядка. 

Логика, направленная на сохранение и выполнение этих правил.

РФ находится точно в такой же позиции.

Вопреки украинской лубочной пропаганде, РФ вовсе не хочет «…захвата всей Украины» и «…уничтожения всего украинского народа».

Путин хочет того же, что и Байден - сохранения и выполнения правил миропорядка (конкретно - Потсдамо-Ялтинской системы).

Разница состоит в том, что Путин искренне считает, что:

- эти правила были многократно нарушены,
- эти правила смещены не в пользу РФ,
- экспансия против РФ, вопреки примирительной риторики Запада, на деле (!) продолжается.

Он прямо от этом говорит, многократно и последовательно жалуясь на вероломство западных «партнеров».

Ошибаются оба.

Байден не понимает, что Путин иначе видит эти правила. 

Для Путина идеальный мир - это мир, где экономика свободна от идеологии, а каждое государство имеет право на идеологический и культурный суверенитет: «у вас ЛГБТ возможны, а нас - категорически нет. Но мы можем торговать». 

Путин в этом - классический либерал образца конца 19 столетия, либерал правый-центрист, государственник, тяготеющий к столыпинскому типу.

Неолибералы, да еще левого спектра, вызывают у него классический протест:

- ведут культурные интервенции,
- готовы разрушать государства, общества, семьи, менять сам антропотип человека ради перманентной культурной революции, 
- экономику понимают, как служанку идеологии. 

Путин понимает НГО, как средство ведения войны невоенными методами (и правильно делает).

Путин считает, что «историческую Россию» разорвали на куски методами экономической идеологии, «…настроили русских против русских».

Но главное, он считает, что это - был и продолжается (!) как целенаправленный анти-российский акт.

В этом он совпадает с общей анти-западной и антиколониальной повесткой Глобального Юга, и имеет в этой связи почти полную его поддержку.

Взрывное расширение БРИКС, а главное - вступление туда государств, которые находятся в сильнейших противоречиях друг с другом (Индия-Пакистан, Индия - Китай, Саудовская Аравия - Иран) показывает, что Глобальный Юг осознает эту повестку как более важную (глобальную) нежели частные региональные разногласия. 

В этом смысле администрация Байдена искренне не понимает происходящего.

Непрерывное культурное давление, соединенное с экономикой, и ставшее, таким образом политикой, для них не целенаправленный антироссийский или неоколониальный процесс. 

Это для них конкретная борьба идей и экономик, (с привкусом мессианского пафоса, дающего глобализм) ничего специально антироссийского, антикитайского или антииранского в ней нет, происходят как бы «…естественные процессы».

Ну а если кто взбесился и возражает - то дадим АТАКАМСы, пока не успокоятся.

Байдену противостоят республиканцы и их крайняя фракция - трамписты.

Они намного ближе у Путину по политико-идеологическому типу, очень хорошо его понимают, где-то считают союзником (например, в борьбе с культурной революцией), и дружно ненавидят лево- и ульра-лево либералов, разрушающих базовые традиционалисткие (религиозные) основы. 

И хотели бы откатить мир в тот же самый вожделенный конец 19 века - т.е. их планы идеально (!!!) совпадают с планами Путина. 

За исключением того, что войну все же надо бы прекратить. 

Таковы диспозиции крупных игроков.

Отсюда видно, насколько в специфическое  положение ставит себя Украина с нашим библейским пафосом про «…вековечную борьбу с заклятым врагом, который хочет нас уничтожить тысячу лет, а крайние четыреста - особенно».

Для республиканцев (трампистов) - мы игрушка леволибералов, с нашими ратификациями Стамбульской декларации, преследованием Церкви, маршами ЛГБТ, и антиколониальной (левой) риторикой. 

Абсолютно неудивительно, что они твердо намерены прекратить поддержку «…очередного троцкисткого» проекта, в который «..выродилась Украина». 

Растить себе идеологических врагов на свои же деньги - в их планы не укладывается. 

Позитивным моментом для нас является то, что они не одобряют развязанную Путиным войну и в этой части твердо намерены ее прекратить («…за двадцать четыре часа»), а для этого - давать Украине тот минимум поддержки, который нам необходим.

Далее, по их мысли, все это должно увенчаться переговорами, на которых Украине придется уступить - потому, что традиционалисты-республиканцы резкие реалисты и считают не количество пафоса, а количество снарядов, потенциалы сторон и вдобавок считают, что по большому счет Путин не только прав, но и где-то является их прямым союзником в деле победы над Всемирным разрушением традиционных ценностей.

Для Байдена/демократов/леволибералов - мы - клиент.

Но клиент взбаломошенный, и тоже не желающий выполнять правила чистого, свободного рынка - здесь характер претензий иной - в основном, к коррупции. 

Их идеал - леволиберальная Украина, член ЕС (возможно НАТО/на очень определенных условиях), массово завозящая мигрантов, торгующая землей и сырьем без переработки, разрешившая все виды полов и браков, представляющая некоторый интерес, как зона транзитной инфраструктуры. Не более. 

«-Путину мы вам проиграть не дадим, но на уступки (тоже!) придется пойти» - только по другим причинам (экономика и культура). 

Для Глобального Юга (Южная Америка, Африка, Азия) Украина - игрушка неоколониального Запада, марионетка, которой не повезло.

Поражения они нам не желают, поддерживают на уровне деклараций (суверенитет, границы), могут торговать, даже военной продукцией, но не в ущерб общим отношениям с РФ, в которой видят серьезный фактор баланса - против Запада.

Таким образом, никакой «…всемирной поддержки Украины» нет и в помине.

Примерно две трети мира, к нам или вполне равнодушны (с привкусом легкого сочувствия), или недолюбливают - как источник разного рода, но - проблем. 

Европа делится точно так же.

Евроатлантисты, желающие леволиберальной Украины, за нас, правые - за путинский вариант международной политики.

В Европе - правый поворот, правые идут к увеличению доли власти как на местном уровне, так и пытаются взять реванш в рамках всего ЕС (июньские выборы в Европарламент). 

Таким образом, главная проблема Украины может быть представлена так:

- леволиберальная политика, в мире, который совершает правый поворот. 

Однако, это представление будет не полным.

В Украине - достаточно правых элементов (правый национализм), левое, но традиционное, а не либеральное общество (78 % граждан декларируют себя, как верующие) и много коррупции - не устраивающий (хотя и по разным причинам) ни левых, ни правых в мире. 

В такой ситуации главным вопросом понимания был нас становится вопрос:

- почему Украина проводит леволиберальную политику или - как мы поставили перед собой леволиберальные цели?..

Ответ понятен:

- хотели вписаться в рыночек.

После 1991 года идеологически левый либерализм считался безальтернативным (и мы заплатили за отсутствие независимой отечественной гуманитаристики), а экономически - деньги спонсоров, экономические программы, доступ на рынки и к технологиям давался только в рамках декларации верности леволиберальному проекту.

Именно поэтому мы добровольно избавились от всех правых атрибутов (ядерное оружие, сильная армия, техноемкая индустрия, независимая наука) - с ними нас не пускали в торжествующее во всем мире леволиберальное разделение труда в рамках общего глобалисткого подхода. 

Побочная неприятность заключается в том, что Глобальный Юг, правые традиционалисты на Западе и Путин, в главном оказываются правы в главном - Украина на этом пути утратила самостоятельность и стала марионеткой глобалисткой леволиберальной машинерии. 

Вопрос - что дальше?..

Один из вариантов - правый поворот.

Правая/правоцентская Украина могла бы получить в перспективе симпатии двух третей мира, совершающего правый поворот и прущих, как бульдозер правых на Западе, твердо намеренных взять реванш у глобальных леваков. 

Нюанс заключается в том, что для этого Украине полностью придется уйти от антиколониальной риторики - подвиг практически для нас невозможный, ибо весь наш пафос стоит именно на ней, этим трендом у нас тяжело больны даже некоторые наши (казалось бы!) правые. 

Такой разворот означал бы ни больше, ни меньше, как тотальную смену проектности: проект «Скоропадский-2», с учетом опыта и ошибок. 

Правая Украина - Украина традиционных ценностей, со свободным обращением оружия, республиканизмом, новой индустриализацией, независимой гуманитаристикой и фундаменальной наукой, экономикой талантов, и свободной культурной политикой могла бы вдохновить и самих украинцев. 

Если бы не одно «но» - украинский политический проект (даже в его правом спектре) безнадежно поражен левизной не с 1991 года, а от своего рождения, имеет левизну в своем генитическом коде.

Просыпающаяся евроатлантическая (левая) Европа, возможно, и успеет обеспечить нам военный паритет с РФ, до того, как правые возьмут верх на Западе (более того - в раскрутке европейской военной промышленности заинтересованы и многие европейские правые).

Но и в правом, и в левом варианте, Европа будет давить на уступки, ибо ни правые, ни левые цели Запада не предполагают нашу победу в смысле «…возвращения к границам 91-го года» и уж тем более «…развала РФ» (хотя соответсвующий левый дискурс очень популярен в Украине).

Для правых - путинский правый либерализм - лучший союзник, а сильная РФ - лучший спарринг-партнер, плюс - балансир Китая и дуайен для Глобального Юга.

Для левых распад РФ - кошмарный неконтролируемый дисбаланс внутри глобального левого проекта. 

——-

Что делать Украине?

Взрослеть. И меняться. 

Мир не существует для Украины. Не крутится вокруг Украины. 

Более того - мир разворачивается одновременно в трех направлениях, которым противоречит вся украинская политика и целеполагание:

- правый поворот (у нас - левый),
- азиатский поворот (у нас - западный),
- традиционалисткий поворот (у нас - леволиберальный курс). 

Мы, как всю своих историю, ставим на победителей предыдущего этапа, который в будущем - проигрывает.

Сумеем ли мы проделать фундаментальную работу над ошибками?..

Вопрос нашего выживания.

Сырьевая, лево-либеральная Украина не удержит армию, военную промышленность и население.

Зачем населению стоить здесь (под бомбами) лево-либеральный проект, если можно просто переехать туда, где он уже построен - в ЕС?..

А значит - леволиберальная Украина не удержит и территорию. 

А значит - и судьбу.

Алексей Арестович

- По поводу горящих НПЗ: Переносить войну на территорию России, и стратегически, и идеологически правильно
- Русские пидоры изменят цели атак до передачи оружия от США - ISW
- Конгресс проголосовал за запрет TikTok в США
- Ракеты Atacms для Украины: Главная интрига американской помощи
- Иран уже на пороге создания атомной бомбы - глава МАГАТЭ
- Повестки и ограничения для мужчин за границей: подробно
- Россиянцы применили новую тактику для ударов по Украине