Экономическая Чернобаевка: желание власти усилить госрегулирование – провал для Украины, — эксперт

Как ни странно, даже в такое сложное время, далеко не всем интересна свободная экономика, какой бы успех она не сулила Украине в целом...

Мы очень хорошо умеем завоевывать и отстаивать свободу, но плохо умеем ею пользоваться, да так что фраза «Украина никогда не упускает шанс упустить шанс» стала крылатой.

Ее приводит эксперт Экономической Экспертной Платформы, старший экономист CASE Украина Владимир Дубровский.

Вот и в этот раз, президенту РФ Владимиру Путину не удалось «уничтожить украинскую государственность», как он грозился, поэтому вопрос послевоенного восстановления и развития экономики приобретает все большую актуальность.

У нас впереди – невиданное окно возможностей, при поддержке всего цивилизованного мира, небывалом единении украинской нации, высочайшей капитализацией бренда «Украина», рекордно высоком доверии к политическим лидерам и невиданных ранее объемах помощи и репараций.

Но, к сожалению, пока что подходы, взятые на вооружение экономическим блоком правительства, Верховной Рады и Офиса президента, ведут к очередному «разочарованию Украиной».

Эти подходы изложены в недавнем интервью главы Комитета ВР по вопросам финансов, налоговой и таможенной политики Даниила Гетманцева и отражают, к сожалению, не только его собственные принципы (как многим кажется), но и согласованную позицию всех ключевых фигур, ответственных за экономическую политику.

Почему это плохо

В свою очередь, они базируются на постсоветской «экономической школе», нехотя согласившейся на частную собственность и свободное ценообразование, но стремящейся сохранить за государством «командные высоты в экономике».

Неудивительно, что профессора политэкономии социализма, наученные твердо следовать священным текстам и линии партии, восприняли из всего богатства экономической теории только самые, мягко говоря, сомнительные неомарксистские и дирижистские течения.

Закономерно, что их студенты тоже не знают и не понимают экономическую науку: принципиально не доверяют свободному рынку, добровольному свободному выбору людей, пытаются «рулить» экономикой, вместо того, чтобы создавать условия для свободного развития.

Удивительно другое: как получается, что и через 30 лет, за которые выросло новое поколение, в котором уже хватает экономистов с нормальным образованием, политика раз за разом выносит наверх все тех же любителей «порулить»? Даже несмотря на полный провал всех предыдущих попыток?

Просто какая-то Чернобаевка… Впрочем, ларчик открывается просто

Первая причина, важная постольку, поскольку в Украине работает демократия, – это дремучее невежество нашего населения, которое, при всем своем недоверии к государству и его представителям, парадоксальным образом готово раз за разом выдавать им мандат на «управление» экономикой и притеснения бизнеса, которому оно, при этом, доверяет больше.

Это типичный случай «социальной шизофрении», которая лечится усиленными дозами просвещения. К сожалению, им занимаются пока считанные энтузиасты. А те, кто должен был бы быть заинтересован в экономической свободе, видимо, мыслят слишком короткими временными горизонтами и не готовы инвестировать в важные, но долгосрочные задачи – хрестоматийная ошибка тайм-менеджмента.

Вторая, не менее, если не более важная причина, дополняющая первую в той части, в какой у нас демократия не работает, – далеко не всем интересна свободная экономика, какой бы успех она не сулила стране в целом.

Все олигархи поднялись на особых отношениях с государством: льготах и субсидиях для отдельных отраслей и предприятий, регуляциях, ограничивающих вход на рынок, государственных инвестициях и прочих элементах индустриальной (отраслевой) политики. Естественно, они не оставались в долгу перед чиновниками и депутатами, проводившими эту политику, а также лоббистами, которые ее обеспечивали своей поддержкой.

Иными словами, за «индустриальной политикой» всегда стояла и стоит большая коррупция. Причем, не только в Украине, а повсеместно. И это одна из главных причин, почему эта политика не работает нигде, за возможным – и то крайне спорным – исключением нескольких специфических стран, начинавших (это важно!) «с чистого листа».

Потому что стоит государству в более-менее развитой стране объявить, что оно собирается поддерживать «приоритетные отрасли», как вместо «нарождающихся отраслей» (infant industries), в отношении которых существуют хотя бы какие-то теоретические аргументы (хотя и не подтвержденные практикой), на зов сбегаются как раз хорошо развитые, а то и вообще угасающие отрасли.

Которым позарез нужна государственная поддержка, и у которых при этом – в отличие от «новорожденных» – есть много денег для подкупа и политических связей, через которые его удобно делать.

Именно они, в итоге, и оказываются основными бенефициарами индустриальной политики – ну и, соответственно, пробивают назначения деятелей с соответствующими взглядами и «делятся» с ними награбленным. А также не жалеют денег на пиар и обработку общественного мнения с помощью всяких райнертов и «экономических форумов».

Что будет, если мы как сознательные граждане Украины позволим и на этот раз продолжить «активную роль государства» в послевоенное время.

Во-первых, это широко распахнет ворота для коррупции, создаст невиданные коррупционные соблазны.

Между тем, главный на сегодня друг и заступник Украины – президент США Джо Байден, в бытность свою вице-президентом говорил, что у нас два врага: РФ и коррупция. Так что партнеры будут очень внимательно следить за развитием событий, а, особенно, за распределением денег, предназначенных для восстановления экономики.

Дай Бог, чтобы наши антикоррупционные органы справились с завышением смет и откатами в восстановлении инфраструктуры общего пользования (где государству нет альтернативы) лучше, чем это было до сих пор, например, в сфере дорожного строительства, захваченной картелем.

Но, боюсь, и там не избежать скандалов…

А уж что будет, если государство возьмется что-то субсидировать или даже только обеспечивать приоритетные условия для инвестиций в коммерческом секторе, страшно представить.

Во-вторых, индустриальная политика, как правило, сочетается с авторитарным правлением, и это не случайно.

С одной стороны, именно авторитарным правителям особенно интересно «рулить», и в силу их личных амбиций, и затем, чтобы весь бизнес был зависим от них и не вздумал поддерживать оппозицию.

С другой, привилегированному бизнесу гораздо легче и проще «решать вопросы» втихую с конкретными персонами, чем каждый раз проходит через «сдержки и противовесы» демократических процедур, да еще и убеждать при этом кучу народа.

Кроме того, в силу естественных макроэкономических ограничений, которые отнюдь не преодолеваются эмиссией (это иллюзия, которую любят эксплуатировать приверженцы неомарксистской «теории зависимости»), драйверами экономического роста могут быть только экспортные отрасли.

А они в промышленную эру, для которой только и была актуальна индустриальная политика, способны конкурировать преимущественно за счет дешевой рабочей силы. И для того, чтобы она оставалась дешевой, нужен репрессивный режим, который подавляет как свободное предпринимательство, чтобы у привилегированных была рыночная власть на рынке труда, так и рабочее движение.

В частности, именно так это работало в Корее, которую сторонники индустриальной политики чаще всего ставят в пример, не вспоминая, впрочем, десятки других авторитарных режимов, пытавшихся проводить такую же политику, только с катастрофическими результатами.

«Активная роль государства» в экономике. Послевкусие

Таким образом, «активная роль государства» в послевоенном восстановлении очень скоро обернется коррупционными скандалами (наверняка) и, вполне возможно, попытками концентрации власти, зажима демократии, а то и установления единовластия.

Это станет катастрофой и для нашего общества, и для имиджа Украины.

Маятник общественного мнения на Западе качнется в противоположную сторону, от всеобщей любви и поддержки, к разочарованию и презрению. Соответственно, накроются белой простыней и деньги на восстановление, и перспективы быстрого членства в ЕС, останется (в лучшем случае) военная помощь.

Вместо быстрого восстановления благосостояния, получим ползучий рост, который никакими «индикативными планами» поддержки «приоритетных отраслей» не ускорить. Да еще и плоды этого роста будут очень неравномерно распределяться: олигархи (старые и новые) будут богатеть быстро, а обычным людям, как работникам, так и предпринимателям, перепадут крохи.

Все вместе породит фрустрацию «за что боролись?», весьма вероятно – с социальными потрясениями. Например, с коррупционерами начнут бороться через самосуд, хотя саму коррупцию это, конечно, не победит, если коррупционные возможности будут расширяться.

В общем, даже выиграв войну, Украина сейчас имеет все шансы профукать мир.

Альтернатива такому печальному развитию событий есть, но она многим кажется контринтуитивной: государство, особенно такое несовершенное и уязвимое для коррупции, как наше, должно самоустраниться из тех сфер, которые может регулировать рынок.

Дай Бог ему достойно справиться с теми задачами, которые кроме него никто не сможет решить.