Старый вопрос про "яйцо или курица" и прочее "не повезло с народом"

"Рамки возможного" власти, общество не устраивают в принципе, ему обещали (все прущиеся во власть) что "все будет хорошо", а не что просто покрасят полбарака, но при том урежут пайку

Старый вопрос про "яйцо или курица" и прочее "не повезло с народом". И эта статья отчасти отражает т.н. "настроения элит". То есть выходит что? Что само по себе "суспильство" есть лишь "сырая глина", не обладающая свойствами и не определяющая результата. А результат зависит ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО от "власти", которая "определяет". Теория довольно популярная среди стремящихся во власть.

Их аргументы просты, дескать давайте установим "правильную власть" и сразу же все станет хорошо, вознаградим достойных, накажем негодяев, все все поймут и начнут поступать правильно. Некоторые из этих людей во власть потом таки попадают. И их настроение при этом сильно меняется. Попав во власть они начинают рассказывать о том что дескать "с народом нам не повезло", что общество - страдает многими пороками с которыми они (власть) ведут жестокую неравную борьбу, и пока там победа не случится - весь мир пусть подождет.

Такие трансформации являются слишком привычными и распространенными что бы быть случайными, там наверняка есть закономерности и причины что эту закономерность обуславливают. Но про эти закономерности нам не говорят ни те кто стремятся во власть ни те кто уже достигли. Что тоже в общем то закономерно.

Ибо потом оказывается что будь ты управдомом или президентом - вся твоя власть есть только свойствами самого "общества". Что у тебя дворники, менты, военкомы и министры - такие какие они есть. И других взять негде, и некогда, "вопросы нужно решать" просто здесь и сейчас. И в этом есть рациональное зерно...

Все это означает что? Что ты можешь руководить мудро только тем что тебе дали. Ты можешь отдавать только те приказы которые могут быть выполнены. Мало того, тебе нужно еще и сохранять лояльность всех этих людей, иначе власть ты быстро потеряешь. И если они могут только взятки брать и разворовывать бюджет то именно этим они и будут заниматься, с тобою или без тебя.

Допустим можно там "слегка изменить курс". Шоб кроме "взятки брать" к примеру военкомы - еще ловили по пляжам кого-то и "выполняли план". Ну то есть слегка изменить вектор, а не на все 180 градусов. Что бы при "освоении бюджета" они хоть что то строили (дороги там, или мосты хрустальные) а не просто безвозмездно воровали. И.т.д. И это типа УЖЕ благо, типа УЖЕ "лучше чем было", в рамках так сказать возможного.

Проблема в том что эти "рамки возможного" то самое общество не устраивают ПРИНЦИПИАЛЬНО, обществу обещали что "все будет хорошо" ведь (вспомните позицию стремящихся во власть) а не что им просто покрасят полбарака, но при том урежут вдвое пайку. Не повезло с "обществом", не повезло с народом. Приходим к классике.

Так в чем корень проблемы? И где выход из замкнутого круга? Власть вынуждена так или иначе учитывать свойства (и интересы) всех тех управдомов и министров, не может отдавать им приказаний которых те не могут выполнить (ну или не хотят), мы это уже выяснили. Но почему то власть может (или думает что может) делать это с "обществом в целом". Власть думает что может всех заставить ходить в намордниках к примеру, или платить налоги с волонтерки. Казалось бы нонсенс, но факт. А почему?

А потому что это обещают "власти" те самые вот управдомы и министры. Ну типа Гетьманцева. Мол "я их заставлю, ты только меня не трогай". Не только "не трогай" но даже "помоги", дай больше ресурсов и полномочий. Теряется тут связь с реальностью, ограничивается прямой зоной ответственности. За отношения с ближайшим окружением ведь лично отвечает "власть", а вот за все что "опосредовано" - уже "бояре", то есть "система в целом". И возникает там даже опасная иллюзия что дескать ответственность за результаты удастся на кого то там спихнуть, мол "это они виноваты, а не я". Это не так работает.

Это работает конечно, но работает не так, само там недовольство и претензии ведь никуда не исчезают. Да, их невозможно (или очень трудно) конкретно и рационально сформулировать, но сами по себе они никуда не исчезают. И это даже хуже, ибо если невозможно рационально оценить действия власти то оценивать будут иррационально. А недовольство иррациональное ничем не слаще, его достаточно легко раздуть в размерах или там "канализировать" в нужную сторону. То есть организовать очередную "смену власти". Замкнутый круг.

Как разомкнуть круг? Вспомнить что не только "аппарат" но и "общество в целом" обладают некими своими свойствами и даже интересами, даже если они не осознаются четко и не формулируются. Это и есть работа "власти", понять с чем именно они имеют дело и как с этим обращаться. Общество (как и "аппарат") это инструмент, и как любой инструмент имеет определенные возможности и ограничения. Смысл власти не в том что бы это "преодолеть", а в том что бы это правильно использовать.

В чем привлекательность тоталитаризма и прочих диктатур? В том что диктатор ("власть" та самая) имеет некую "свою фантазию", и для нее "общество" есть просто инструмент. И оно этот инструмент использует так или иначе, для достиженья своих целей. Это может звучать не очень гламурно, но это как правило лучше чем когда "общество" воспринимается как объект "ломания через колено", а игнорирование его свойств - как самоцель. Такая вот печальная веселая история. К инструменту относятся как правило бережнее чем к "объекту приложения усилий", а например к домашнему скоту - гуманней чем к "согражданам". Ибо тот "инструмент" - это СВОЕ.

Пора может быть вспомнить что "государство" и вся его "власть" придумано зачем? Для защиты интересов "граждан", того самого "народа" и даже "общества", а вовсе не для того что бы их "сделать лучше", да. В том была мудрость поколений, которую нынче системно игнорируют. Модель "до основанья, а затем" что была маргинальной еще во времена большевиков теперь стало мейнстримом, и это не прогресс ни разу, это ошибка. И эти вот идеи про "от власти все зависит" с которых я и начинал сей текст - исток этой ошибки.....

Станислав Кукарека