Накопительная пенсионная система: Как она должна работать, и какие изменения ждут украинцев

Премьер Гончарук пафосно запускает программу кредитования малого бизнеса под красноречивым брендом "пять-семь-девять". Речь идет о возможных ставках по кредитам для предпринимателей, а не о падении ВВП, промышленного производства и доходов населения, как вы подумали.

Уже почти никто не воспоминает, что эта программа изначально задумывалась как "двойной удар": и в части выделения микробизнесу доступных кредитных средств, и в контексте возращения трудовых мигрантов назад на родину. Дешевые кредиты должны были играть роль сыра: возвращайся и оставайся, почти как в песне известной певицы – "раздевайся, раз уж пришел".

Мы уже детально анализировали, почему льготные кредиты под 9% не помогут выманить наших мигрантов из Европы, где они могут кредитоваться под 1-2%. Да, даже из России – там уже "не льготные" выдают примерно под такой же процент.

Но не будем слишком критичны, может хоть "конгломераты" ФОПов, созданных большим бизнесом в сегменте торговли, смогут льготно "кредитнуться". В общем, ждем первые результаты и очень внимательно следим, куда перетекут обещанные государством два миллиарда гривен, выделенных на компенсацию процентов. Зацикливание схемы на государственные банки пока вызывает настороженность.

Но украинцы уезжают из страны, руководствуясь не только критериями зарплаты и возможностями дешевого кредитования. Они уезжают в поисках долгосрочных стандартов качества жизни, таких как безопасность, медицина, образование и пенсионное обеспечение. Украинец - обладатель итальянского Permesso di soggiorno, то есть вида на жительства, после пяти лет работы в Италии может рассчитывать на минимальную пенсию в размере 500 евро.

Сравним эту цифру с 70% украинских пенсионеров, которые получают в среднем 1,7-3 тысячи гривен в месяц, то есть не больше 100 евро. Правда власть обещает увеличить так называемый коэффициент замещения, то есть отношение пенсии к средней зарплате до 40%. То есть украинский пенсионер будущего, который сможет предъявить государству 35 лет страхового стажа, сможет рассчитывать на 4-5 тысяч гривен в сегодняшних ценах.

А в той же Италии, проработав 25 лет, украинец сможет получать пенсионное пособие в размере 800-1000 евро. И это один из ключевых демотиваторов, почему у нас формируются долгосрочные миграционные потоки, участники которых, в отличие от маятниковой миграции, не просто живут за рубежом больше года, но берут там ипотеку, обустраиваются и забирают свои семьи из Украины.

То есть страна теряет не только трудовые ресурсы, но со временем и поток трудовых финансовых трансфертов, присылаемых на родину, которыми так гордится что нынешняя власть, что прошлая.

Это модель "экономики-кладбища", когда ее бывшие граждане приезжают в родные края один раз в год – "на гробки", как переселенцы из Чернобыльской зоны отчуждения.

А те, кто по ряду причин не хочет или не может уехать, понимает одну простую вещь: его старость – дело рук "самого утопающего", то есть "стареющего". Если она не будет обеспечена накоплениями и пассивными доходами, например от недвижимости, единственное, что может гарантировать государство – это персональную нищету. В таком случае человек, работающий в Украине, максимально демотивирован получать легальную зарплату (если он не предпенсионного возраста), ведь экономя на налогах он сможет больше накопить к старости. Именно поэтому в Украине уже перезрела необходимость в ведении второго и третьего уровня пенсионного обеспечения, когда государство на первом уровне в виде солидарной пенсионной системы гарантирует выплату некоего минимального стандарта дохода, работодатель совместно с наемным работником формируют второй накопительный уровень (на "хлеб с маслом") и сам наемный работник, по желанию, может дополнительно накапливать средства на третьем уровне – на условный кусок сыра к бутерброду.

Предыдущие попытки запуска накопительной системы не привели у нас к созданию эффективного механизма пенсионного обеспечения. Более того, ряд пенсионных фондов сотрясали скандалы, связанные с неэффективным использованием средств вкладчиков. Не избежал этого даже пенсионный фонд НБУ.

И вот в парламенте зарегистрировали законопроект о "всеобщем накопительном пенсионном обеспечении". На данный момент Украина входит в топ-15 стран мира с самыми высокими темпами сокращения численности населения. По данным ООН, к 2050-му году населения нашей страны сократится на 28%, при этом удельный вес жителей старше 60 лет вырастет с нынешних 23% до 32%. Что предлагается. Ввести обязательный уровень накопительной системы, когда работодатель и наемный работник будут обязаны платить негосударственным пенсионным фондам 2% от размера заработной платы и 1% соответственно.

По желанию, наемный работник может увеличить свой взнос, а работодатель обязан паритетно "добавить" от себя в виде дополнительных отчислений, но лишь до достижения взносами уровня в размере 5% от заработной платы. Рассмотрим это на простом примере.

Зарплата наемного работника составляет 10 тысяч гривен. Работодатель обязан ежемесячно перечислять в накопительную пенсионную систему 200 гривен, а работник 100 гривен. Со временем последний может добровольно увеличить свои взносы еще на 1% в месяц, то есть на 100 грн. Работодатель обязан на паритетных условиях добавить 1% или те же 100 грн от себя. Если уровень в 5% отчислений достигнут, то работодатель уже не обязан паритетно наращивать отчисления. То есть суммарная нагрузка на фонд оплаты труда составит до 5%. В нашем примере – это 500 грн. О каких суммах в масштабах страны идет речь?

В 2018-м году трудовые доходы населения составили 1,5 трлн грн. Таким образом, в накопительную систему второго уровня в обязательном порядке ежегодно вольется 75 млрд грн средств населения и бизнеса, то есть эквивалент 3 млрд долл. По мере роста фонда оплаты труда эта сумма пропорционально увеличится.В нашей стране никто никогда не оставит такие деньги без присмотра. Планируется создание пенсионного казначейства и центрального администратора. Первое будет проводить расчеты в системе, второй – "авторизировать", то есть простыми словами отбирать компании по управлению активами, которые станут управлять финансовыми ресурсами системы.

В общем, появится очень много "хлебных мест" с большими зарплатами и очередной финансовый поток, который станет функционировать по принципу: "с бедных по нитке – богатому новая рубашка Brioni". В общем вы уже поняли, что так как в результате кризиса "элиты" лишились части рентного дохода, нужно срочно применить творческий подход и придумать новые места для "кормления" и снятия "полюдья".

Введение второго уровня пенсионной системы долгое время блокировалось "казусом снижения ЕСВ". Если кто помнит, правительство в 2016-м году снизило размер ЕСВ, начисляемого на фонд оплаты труда, с 38% до 22%, дав бизнесу сэкономить 42% от суммы обязательных отчислений. В результате дефицит Пенсионного фонда увеличился с 60-70 млрд грн до 170 млрд. За три года государство недосчиталось примерно 300 млрд грн, а крупные ФПГ положили себе в карман несколько миллиардов долларов в эквиваленте. Ведь эта экономия не пошла на увеличение зарплат: да, они выросли, но с определенным временным лагом в результате инфляции.

И это был не классический рост, а лишь восстановление после ямы 2014-2016 годов. Снижение ЕСВ до 22% заблокировало введение накопительной системы. Ведь для этого нужны новые отчисления. Их можно было "найти" в рамках существующей ставки, когда государству осталось бы, к примеру, 20%, а для частных пенсионных фондов – 2%. Но против этого выступал Минфин, так как такой маневр увеличит дефицит ПФУ и бюджетный трансфер на его покрытие. Или путем введения дополнительно сбора – но это уже усиление фискальной нагрузки и против этого выступает бизнес и инвесторы.

Несколько лет государство и экономика играли в игру "перетяни канат" - никто не хотел платить. Но как видим, монокоалиция пошла именно вторым путем, переложив "бремя реформ" на плечи предпринимателей и населения. На паритетных началах…

Никто не спорит, эффективная накопительная система нужна Украине. Это и якорь для предотвращения трудовой миграции, и увеличение благосостояния пенсионеров, и источник длинных денег в экономике. Но как обычно происходит, "лучшими мировыми практиками" у нас прикрывают далеко "не лучшие намерения".

Надежность накопительной пенсионной системы определяется двумя базовыми факторами: - высоким уровнем ответственности за сохранность средств вкладчиков; - наличием в государстве надежных активов для минимизации инфляционных и курсовых рисков их обесценивания.

То есть нужно ответить на два вопроса: куда будем вкладывать и какая ответственность ждет тех, кто будет делать это неэффективно. Для ответа на первый вопрос необходимо создать в стране активы для получения долгосрочной ренты. Это может быть фондовый рынок, недвижимость. Иначе придется инвестировать в зарубежные ценные бумаги, то есть "подымать" экономику США или скупать государственные ОВГЗ в надежде на то, что государство заплатит. Или просто устроить "фондопад", по аналогии с "банкопадом".

В Украине таким активом могла бы быть лишь земля и можно создать замкнутый рентный цикл, когда украинский чернозем покупали бы не иностранные банки, а украинские пенсионные фонды, зарабатывая на аренде и продаже земли физическим лицам и накапливая капитал украинцам для безбедной старости.

Но у "новых лиц" явно другие идеи по поводу того, кому отдать земельную ренту и это явно не украинские участники рынка капитала.

Что касается ответственности. В Чили этот вопрос решен с помощью введения длинных сроков тюремного заключения и наследственной ответственности, когда не только вор отвечает своим имуществом, но и его внуки. Именно поэтому в Чили, в отличие от других стран, редки случаи воровства средств вкладчиков пенсионных фондов. Чтобы такая система наказания заработала в Украине, необходимо нынешних "пчел во власти" оторвать от меда, активировать эффективную судебную и правоохранительную системы и желательно посадить хотя бы одного "банкира", укравшего средства вкладчиков.Без всего указанного выше население будет воспринимать новый пенсионный сбор, как очередную попытку государства залезть в личный карман населения и бизнеса.

Такие гибридные налоги вводятся у нас не впервые: был военный сбор, который не шел на оборону, появится и пенсионный, "не связанный" с пенсиями.

Так всегда бывает, когда в основе реформы лежит не системное желание изменить жизнь граждан страны к лучшему, а банальная логика "карманника": "Ну вам что, пятьсот гриве в месяц жалко? На пенсии же…".

Алексей Кущ