Новый Кабмин Украины: победа комсомола над партией - экономического прорыва не будет

Те независимые страны стали успешными, где вместо Партии на смену пришли диссиденты, а не комсомольцы

Экономического прорыва не будет — предвидятся лишь точковые, пусть и важные изменения, другие — противоречивые и непоследовательные; они станут прогрессом в развитии Украины, но для утверждения проекта Украина, как состоявшегося этого будет недостаточно; очковтирательство войдет в новую диджитал-эру; в долгосрочной перспективе Украина останется уязвимой, а риск утраты суверенитета и территориальной целостности — значимым.

В первый день работы нового парламента большинство депутатов из партии Слуга народа президента Зеленского проголосовали за нового премьера Алексея Гончарука и сформировали новое правительство. Это Кабмин молодых: с двумя членама правительства до 30 лет, и еще 8 министрами — до 40. Средний возраст Кабмина Зеленского-Гончарука — 39 лет. Несмотря на то, что наибольший резонанс в обществе вызвал самый старший 55-летний министр внутренних дел Арсен Аваков, настоящая проблема не в этом «старом» министре.

Наибольшую угрозу представляет не Аваков, хотя консервация милиции переодетой в форму полиции сохранится, — экономическая модель государства в лице министров экономического блока правительства будет принципиально старой, интервенционистской, а это намного хуже. Это зрело все 5 лет политического цикла Порошенка, а потому чем-то новым это назвать нельзя, но окончательно разродилось только сейчас: 35-летний премьер Гончарук вместе с 42-летней министром финансов Оксаной Макаровой и 44-летним Тимофеем Миловановым представляют «чикагских мальчиков» по-украински, то бишь молодых профессионалов, получивших образование в западных вузах, поработавших с американскими или европейскими компаниями, и с глубоко укоренившимися «мейнстримными» экономическими взглядами, — стали топ дисижн-мейкерами в Украине.

По емкому выражению, отношения власти и гражданского общества в политическом цикле Порошенка были подобны отношениям КПСС и Комсомола: такие же связи и такая же ретивость. Некоторые из класса «комсомольцев» были вовлечены во власть, другие представляли карманные псевдо-интеллектуальные и псевдо-либеральные организации. Они, не скрывая этого, поддерживали Порошенка, пребывая в институциональном страхе перед дизруптером Зеленским, который мог бы пойти по экономически-радикальному сценарию, — получили намного больше при последнем, чем при первом. Политически всеядные новый премьер-министр Гончарук, который трубил о якобы полномасштабной дерегуляции прошлого правительства, Милованов, что делал тоже самое, и Макар — замминистр финансов при Яреське, Данилюке и сама и.о. министра финансов в правительстве Порошенко-Гройсмана, — исповедуют одну и туже оппортунистическую идеологию.

Отличия между «партией» и «комсомольцами» лишь в том, что вторым не нужно «навязывать» программу МВФ, как их предшественникам, которые то ли из коррупционных, то ли «популистических» стимулов упирались ее проведению, — они сами являются ее проводниками и большими сторонниками. Новое правительство, вероятно, внедрит запоздалый и необходимый рынок земли в Украине, укокошит упрощенную систему налогообложения для малого бизнеса, если только это не вызовет такой резонанс, что Зеленский будет вынужден вмешаться и если его тогда еще кто-то будет слушать, возможно, снизит налоги на труд и введет пресловутый налог на выведенный капитал. А еще там «подрихтует», тут «подмажет», избавившись от самых одиозных и убыточных госпредприятий, и в целом выведет госуправление на некоторый приемлемый уровень. Однако экономика развития (development economics) не предполагает принципиальной иной модели от той, которая уже существует и не даст Украине шанс на экономический прорыв. Образно говоря, в низшей лиге государств, где сейчас находится Украина, наша страна получит возможность одержать ряд локальных побед, но перевода в высшую лигу успешных стран мира не состоится.

Те независимые страны стали успешными, где вместо Партии на смену пришли диссиденты, а не комсомольцы. И это не та «электоральная революция», которую произвел Зеленский в Украине, где «партию» Порошенка замещают «комсомольцы», бывшие у него на прикормке, при этом не предлагая ничего нового. Потому, что в таком случае возникает резонный вопрос, — а стоило ли тогда вообще все это затевать?