Отреферендить Украину по полной программе - с таким "народовладдям по-зеленскому" и диктаруры не надо!

Еще в статусе кандидата в президенты Владимир Зеленский обещал, что в первую очередь по его инициативе на рассмотрение Рады будет внесен законопроект о народовластии, то есть о всеукраинском референдуме. "Первая очередь" растянулась на год, потому что только недавно в парламент поступил текст закона, замеченный главой государства в качестве "неотложного". Очевидно, до этого времени у президента просто "не доходили руки" к созданию данного документа и к выполнению собственного обещания, замечает политолог Кирилл Сазонов. Теперь руки дошли. Но к чему именно? Вместе с экспертами читаем президентский законопроект.

В чем суть?

Законопроект № 3612 гласит о том, что граждане смогут сами решать вопросы общегосударственного значения, вносить изменения в I, III, XIII разделы Конституции, отменять отдельные нормы или законы в целом и изменять пределы территории страны. Последняя фраза особенно режет глаза и уши, но о ней чуть позже, а пока – еще немного юридической казуистики.

Итак, на всеукраинском референдуме можно будет изменять разделы Конституции Украины об "общих положениях", о "выборах и референдумах", о порядке внесения изменений в Основной закон, а также перекраивать отдельные законы.

Зато нетронутыми для плебисцита остаются все остальные разделы Конституции – "Права, свободы и обязанности человека и гражданина", "Верховная Рада Украины", "Президент Украины", "Кабинет министров Украины", "Прокуратура", "Правосудие", "Территориальное устройство" и т.п.

На референдуме запрещено поднимать вопросы, которые противоречат Конституции Украины и международным нормам (в частности, Всеобщей декларации прав человека и Конвенции 1950 года), в том числе направленные на ликвидацию независимости государства и нарушения его территориальной целостности.

Результаты народного волеизъявления на всеукраинском референдуме не требуют утверждения каким-либо государственным органом. Референдум считается состоявшимся, если участие в голосовании приняли не менее 50% граждан, включенных в Государственный реестр избирателей. Принятое на нем решение вступает в силу через 10 дней после обнародования результатов.

Если же вопрос не был поддержан на референдуме, то повторно вынести его можно будет только через год. Зато принятое решение может быть изменено не ранее чем через три года со дня его принятия и исключительно путем всеукраинского референдума.

В законопроекте прописан и запрет проводить плебисцит одновременно с очередными или внеочередными общенациональными выборами. Также всеукраинский референдум не может назначаться в случае введения в Украине или в отдельных ее местностях военного или чрезвычайного состояния.

Интересно, что документ предусматривает и возможность электронного голосования на всеукраинском референдуме. А разработка соответствующей процедуры возлагается на Центральную избирательную комиссию. Собственно, и проголосовать за проведение референдума можно также онлайн: для поддержания соответствующей инициативы достаточно воспользоваться электронной цифровой подписью.

Кто и как?

Инициаторов у всеукраинского референдума может быть три. Это: 1) президент, который назначает плебисцит относительно изменений в три выше названных раздела Конституции; 2) парламент, если речь идет об изменении территории страны; 3) народ – по всем другим вопросам. Если инициатива идет "снизу", глава государства должен прислушиваться к народному гласу и заявить о референдуме. Но для этого должен быть соблюден ряд условий.

Прежде всего для того, чтобы инициировать референдум, население страны должно образовать инициативную группу. Такая группа должна состоять из не менее 60 граждан Украины, которые на день ее создания имеют право голоса. А создается она на собраниях граждан, в которых принимают участие не менее 300 избирателей и на которые ЦИК направляет своего представителя.

Идем дальше. Во время собрания должны быть также предметно представлены обоснование позиции по вопросу всеукраинского референдума по народной инициативе и формулировка вопроса, который будет вынесен на референдум. Тогда в течение 7 дней после собрания уполномоченный представитель инициативной группы передает в ЦИК подписанные председателем и секретарем собрания документы проведенных собраний.

Следовательно, для инициаторов начинается отсчет 60 дней, в течение которых они должны собрать подписи не менее 3 млн граждан Украины, имеющих право голоса, причем не менее чем по 100 тыс. подписей должно быть с 2/3 от 24 областей и АР Крым, а также городов Севастополя и Киева, то есть с 18 административно-территориальных единиц. Собранные подписи необходимо будет передать для проверки в ЦИК, которая после этого примет соответствующее постановление и передаст его президенту.

И вот мы уже на финишной прямой. Получив все документы, президент объявляет дату проведения референдума. Она должна приходиться на последнее воскресенье 60-дневного срока с момента опубликования президентского указа. На этом этапе в игру вновь включается ЦИК, которая создает окружные комиссии – одним словом, действует по механизму, подобному тому, который применяется во время выборов.

Интересно, что проведению референдума предшествует регистрация политических партий и общественных организаций в роли сторонников или оппонентов вопроса референдума. Зачем это нужно, понятно без пространных объяснений. Граждане должны получить всеобъемлющую информацию относительно сути вопроса, который выносится на референдум, а она будет поступать как от его "адвокатов", так и от "прокуроров".

А как быть тем партиям или общественным организациям, которые не выступают ни за, ни против вопросов, вынесенных на референдум? Они также могут присоединиться к общественному наблюдению за процессом референдума, не имея статуса сторонника или оппонента.

Законопроект Зеленского предусматривает и возможность проведения агитации (или контрагитации) относительно вопросов, вынесенных на референдум. Причем такая агитация касается не только этапа, когда нужно призывать граждан прийти на референдум, но еще и этапа сбора подписей.

Обязательным требованием для проведения любого из видов агитации является создание фонда инициативной группы, зарегистрированной как группа сторонников или оппонентов вопроса референдума. Все расходы средств на агитацию должны осуществляться исключительно из этих фондов. Впрочем, граждане Украины могут также присоединиться к агитации за или против референдума, но на общественных началах, то есть без расходования собственных средств.

И, наконец, еще один важный момент. Почему, по мнению автора законопроекта, на всеукраинский референдум может быть вынесен только один вопрос. За это и за другие положения законопроект № 3612 критикует, в частности, Кирилл Сазонов.

Пространство для манипуляций

"Итак, – говорит он, – президент предлагает проводить всеукраинский референдум по инициативе народа, если за это высказываются не менее 3 млн избирателей. Но локально усилиями, например, Киева и Одессы провести референдум нельзя. Подписи должны быть собраны не менее как в 2/3 регионов Украины и не менее 100 тыс. в каждом из регионов. Так что заговор "феодалов" маловероятен. Но возможность для манипуляций остается.

Вопрос такой: а если 3 млн подписей собраны, а власть референдум не назначает? Она же никаких противоправных действий не совершает, а просто... не назначает. И если президенту можно хотя бы формально выставить претензии, то как быть с нардепами? Они могут просто не давать нужного количества голосов. Коллективный саботаж, но реальной ответственности за него нет и быть не может. Так что, если нардепам тема референдума (например, об отзыве народного депутата избирателями) не понравится, то вопрос зависнет. Этот момент нужно отработать", – советует Сазонов.

И добавляет: "Еще один момент у меня под вопросом. Согласно законопроекту, для того чтобы референдум состоялся, в нем должны принять участие не менее 50% избирателей. То есть порог явки приличный, значит, и вопрос должен быть важным минимум для каждого второго украинца. Для положительного решения должны проголосовать более половины пришедших. То есть теоретически поменять Конституцию могут 25% украинских избирателей плюс один. Все логично.

Но в законопроекте предлагается, чтобы на референдум одновременно мог быть вынесен только один вопрос. Но почему один? Референдум, как и выборы, - процесс не из дешевых. И если уж мы решили собраться минимум половиной страны, и если комиссии собрались и ЦИК, то почему бы не решить сразу несколько наболевших вопросов? Есть, конечно, риск в изменениях этой нормы. Ради 3 млн голосов организаторы референдума могут напихать в проект десяток вопросов. Но как они найдут голоса половины? В общем, депутатам есть над чем поработать", – резюмирует Кирилл Сазонов.

Территориальные нюансы

Эксперт прав: депутатам действительно будет над чем поработать. Прежде всего, над тем, как согласовать то, что не согласуется? Законопроект декларирует возможность вынесения на референдум вопросы изменения территории Украины и одновременно блокирует вопросы, направленные на разрушение нашей территориальной целостности.

"Вопрос территорий прописан в Конституции. И он закрыт самой Конституцией. То есть авторы законопроекта о референдуме должны были бы исходить не из сегодняшней ситуации, не с Донбасса, а из базовых и основополагающих вещей. Иначе их документ будет входить в клинч с Конституцией. Зачем тогда его делать именно таким? Не думаю, что речь шла о том, чтобы отдать ОРДЛО России и пр. Скорее всего, это просто очередной популистский шаг. Ну и, наконец, решения референдума могут быть и не имплементированы, как это было с референдумом 2000 года, который просто канул в Лету", – комментирует для 112.ua заместитель директора Украинского института исследования экстремизма Богдан Петренко.

Впрочем, он же предполагает и то, что вопросом референдума может стать особый статус Донбасса. Это вроде и не нарушение территориальной целостности, а просто изменение принципа функционирования части нашей территории.

"Власть не хочет брать на себя лишнюю ответственность. Но на нее постоянно давит прослойка патриотов-пассионариев. Она узкая, эта прослойка, но очень активная. И именно она рисует власти красные линии. И так же, как власть перекладывает на МВФ ответственность за непопулярные решения в экономике, так и в политике она может переложить ответственность на участников референдума. Теоретически украинцы могут проголосовать за предоставление особого статуса ОРДЛО – здесь все будет зависеть от того, как сформулировать вопрос. Если связать его с наступлением мира, то народ может проголосовать прежде всего за мир, а не за отделение Донбасса и пр. Манипулятивность на референдуме может стать залогом получения нужных ответов", – говорит Петренко.

"Возможно, законопроект о референдуме как раз и затевался исключительно ради этого "территориального" пункта, – добавляет к сказанному им директор Института глобальных стратегий Вадим Карасев. – Ведь по налогам референдум невозможен, референдумы по НАТО и ЕС проводить не станут, ибо они только будут раскалывать общество. Остается что? Остается административно-территориальное устройство".

Он также отмечает, что "этим законопроектом власть пытается переложить ответственность на людей. Элита и власть на то и есть элитой и властью, чтобы брать на себя ответственность за непростые противоречивые решения, которые оценит только история. Если же на референдуме предложат решать вопрос ОРДЛО, это будет означать, что в историю наши руководители не стремятся попасть".

Впрочем, у Вадима Карасева есть еще одно предположение. Совсем не обязательно, говорит он, что власть стремится получить положительный ответ на вопрос относительно особого статуса Донбасса.

"Возможно, за упоминанием в законопроекте территориальных вопросов стоит план "Б". Вопрос можно сформулировать так: "Нужна ли нам реинтеграция Донбасса?" и получить отрицательный ответ. Ведь не обязательно должно быть "да". Может быть и "нет". И это будет выход в том случае, если Минск не сработает. Ну, и не забываем об административно-территориальной реформе. Она продолжается, создаются какие-то венгерские районы на Закарпатье, а там, может, и на Буковине румынские подтянутся, и это также может стать вопросом на референдуме", – говорит политолог.

А вот цитируемый выше Кирилл Сазонов отмечает, что дело здесь совсем не в Буковине и Закарпатье, а в Крыму. "Можно вынести на референдум вопрос Крыма. То есть проголосовать за то, что Крым – это часть Украины. Это создаст дополнительное давление на Россию во время всевозможных переговоров", – считает он.

"На референдум можно вынести, собственно, любой вопрос, если правильно его сформулировать. То есть тот, кто формулирует вопрос, уже выполняет половину работы, – добавляет Сазонов. – А впрочем, то, что написано в законопроекте по состоянию на сегодняшний день – это лишь общий контур, который существует задолго до первого чтения. Территориальный вопрос будет обсуждаться, но я думаю, что в одной фракции даже не проговаривается возможность сдать часть Украины. Поэтому, когда дойдет до первого чтения, этот пункт будет прописан максимально четко и однозначно".

Из истории вопроса

В любом справочнике по новейшей истории Украины будет сказано о том, что за последние 30 лет у нас состоялись только два референдума – упоминавшийся выше плебисцит 2000-го (проведенный по инициативе Кучмы и так и не имплементированный Верховной Радой), а также самый первый референдум 1991 года, который узаконил провозглашенную парламентом независимость Украины.

Но очень важно упомянуть также еще один, так сказать, "нулевой" референдум. На него был вынесен лишь один вопрос, сформулированный таким образом: "Считаете ли вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?". Среди населения Украины "да" на этот вопрос ответили 70,2% граждан. Это было 17 марта 1991 года.

В том же году, но 1 декабря был проведен еще один референдум с вопросом "Подтверждаете ли вы Акт провозглашения независимости Украины?", где "да" сказали 90,32%. Это, собственно, очень интересная иллюстрация того, как от правильно сформулированного вопроса, а также от правильно выбранного времени, когда этот вопрос ставят, зависит ответ респондентов.

Но вернемся к законотворчеству как таковому. Попытки изменить законодательство в части проведения всеукраинского референдума были неоднократными. Так, в 2012 году Верховная Рада уже принимала закон Украины "О всеукраинском референдуме", зарегистрированный еще в 2010 году и позже признанный неконституционным.

Были попытки принять закон о референдуме и в этом парламентском созыве. В Верховной Раде зарегистрированы три законодательные инициативы по этому вопросу. Но один законопроект авторства депутатов "Батькивщины", который регулирует только вопросы всеукраинского референдума (без прописывания формата проведения местных референдумов), был возвращен на доработку своим создателям.

Другие два, авторства группы депутатов от фракции "Оппозиционная платформа – За жизнь", регулируют как всеукраинский, так и местный референдумы. Первый их законопроект был возвращен на доработку, а после этого вновь зарегистрирован под новым номером.

Черту под всем сказанным по поводу всеукраинского референдума подводит для нас Богдан Петренко: "С одной стороны, у нас демократия. И есть необходимость предоставить избирателям возможность шире реализовывать свои права. С другой же, у нас доминирует популизм. Власть не пытается сформировать общественное мнение, а только ей подыгрывает. Власть как таковая потеряла то, что является ее базисом в качестве элемента государственности: она потеряла целенаправленность. И, пока у нас нет этого стержня, нам рано проводить через плебисцит решения, которые касаются важнейших основополагающих вопросов".

"Например, – говорит он, – возьмем вопрос НАТО. Если провести этот вопрос через референдум именно сейчас, мы получим ответ, что в НАТО наше население не готово. Примерно половина из тех, кто определился, будет "за", а вторая половина – "против". В условиях войны раскачивать социум моментами, вызывающими дискуссию, вынося их на референдум, – плохая мысль".

А в целом, по убеждению Петренко, в президентском законопроекте "слишком много неувязок и ляпов. Возможно, законопроект о референдуме будут принимать именно так, как в свое время закон об импичменте: он вроде и есть, но на самом деле его нет, потому что де-факто он не работает".

Что ж, и такой вариант нельзя исключать. Это было бы очень по-украински: принять закон, который не работает, но есть в наличии. На всякий случай также для отвода глаз, но не ради блага страны.  

Наталья Лебедь