Сергей Лямец: 2047 и 2047-1. О чем спорят оценщики и депутаты, и причем тут антикоррупционеры

Сегодня смотрел srutch.

Меня пригласили на налоговый комитет Верховной Рады, чтобы высказатьcя по поводу двух альтернативных законов: 2047 и 2047-1. Оба описывают, как нужно оценивать недвижимость, которую продают или дарят.

Честно, я не понял, что там делали в таком количестве разного рода "антикоррупционеры". Особенно замеченные в крышевании нелегальных бизнесов и недавно уволенные из государственных органов. Они дружно пытались заставить неокрепших разумом депутатов принять то, что требуют оценщики. К чести депутатов, слуги народа оказались крепкими орешками.

Опишу, что я увидел и понял.

ВОПРОС: В чем разница между законопроектами?

В наличии оценщиков.

Законопроекты похожи тем, что оба сохраняют внутри Фонда госимущества единую Базу данных стоимости недвижимости. В ней скапливаются данные о том, сколько стоят квартиры, дома и земля в разных частях Украины.

Отличие в том, кто будет эту базу наполнять. Законопроект 2047 разработала фракция "Голос", дорогая сердцу каждого антикоррупционера. Он предлагает, чтобы к Базе подключались напрямую 10000 оценщиков и вносили в нее данные. Для клиента это означает, что при продаже недвижимости ему придется найти оценщика и заплатить ему, чтобы тот оценил его квартиру.

Альтернативный ему 2047-1 разработали в "Слуге народа". Он предлагает подключить к базе всего лишь несколько площадок, в которые будут отсылать данные нотариусы. Для клиента это означает, что не придется идти к оценщикам – все расчеты сделает сама База, а в перспективе часть работы выполнят площадки.

В обоих случаях, занижать стоимость недвижимости будет крайне тяжело. Эпоха дворцов за 49 тысяч гривен закончилась.

ВОПРОС: А сейчас как?

Сейчас оценщик оценивает квартиру, а потом пересылает данные площадке. Та вносит данные в Базу. По словам самих оценщиков – площадка просто пересылает, за что берет неплохие деньги. Возможно, это действительно так.

Законопроекты – это война, борьба за выживание. Которую развязали оценщики при помощи активистов-грантоедов. При помощи 2047 и 2047-1 из трех сторон хотят сделать две. Кто кого: оценщики площадников или площадники оценщиков? Вот интрига.

ВОПРОС: Почему srutch?

Оценщики вот-вот потеряют рынок с оборотом в МИЛЛИАРДЫ гривен в год. У них действительно все плохо. Депутаты открыто обвиняют оценщиков в том, что они занижают цены на недвижимость в угоду клиенту. И это правда. Долгие годы оценщики могут оценить вашу квартиру в 20 тысяч долларов, а могут в 200 тысяч. Зависит от того, что вам нужно.

Единственная надежда оценщиков – это скандал. Дело в том, что площадки вроде как контролируются одними и теми же людьми. Оценщики пугают окружающих фамилией одного из депутатов, хотя доказательств не приводят. Но фамилия яркая, и пока что работает. Тем более, что оценщиков поддерживают активисты-антикоррупционеры. Не спрашивайте, почему – я для себя не понял. Но все вонизмы вокруг 2047 и 2047-1 создают активисты.

Оценщики обвиняют площадки в том, что те выполняют просто функцию электронной почты. А значит, делают вывод оценщики, нужно площадки убрать и самим вносить данные. Собственно, об этом законопроект 2047.

ВОПРОС: Это справедливое обвинение?

Возможно, площадки сейчас действительно не идеальны. Но когда их предлагают убить – в целом это манипуляция, потому что Украину предлагают вернуть во вчерашний день.

Оценщики говорят: площадки работают непрозрачно, поэтому давайте их убьем и будем делать все сами. То есть, давайте снова занижать цены. Да, теперь занижать сложнее сложнее, но все еще можно.

Два года назад оценщики были против того, чтобы Фонд госимущества вводил Базу. Они рассказывали, что это коррупция, что не заработает, что создаст проблемы. Но Базу ввели. И никаких проблема не возникло. Наоборот, в бюджет собрали +9 млрд грн.

Правда, база ударила по бизнесу оценщиков. Уже не получается занижать цену недвижимости в разы. Но все еще можно занижать на проценты и десятки процентов.

Теперь оценщики сменили тактику. Они видят, что от Базы избавиться не удастся. Поэтому теперь говорят, что База отличная – но нужно подключить к ней только оценщиков. Честных и бескорыстных. Рыночных (утирая слезу).

Подозреваю, оценщики увидели новую модель. Они хотят зарабатывать несложные деньги. База, по сути, все считает сама. Нужно только забивать в нее данные и получать распечатку. Умножьте на сотни тысяч сделок в год и получите обороты на миллиарды.

Если к этой же Базе подключить оценку сделок с землей, получится рынок с оборотом в ДЕСЯТКИ МИЛЛИАРДОВ. Есть за что подраться.

ВОПРОС: Есть аргументы в пользу площадок?

Есть. Если все правильно организовать, получится аналог "Прозорро".

Электронные площадки удобнее для государства и для клиента. Государству нужно контролировать не 10000 оценщиков, а условно 10 площадок. Пусть их будет даже 20 – все равно легче. Клиенту достаточно будет прийти к нотариусу, тот подключится к базе и забьет в нее все данные. База выдаст оценочную стоимость.

Работать с Базой напрямую или через площадки? Оба варианта неплохие, но лучше делать через площадки – как на "Прозорро". Это вопрос безопасности и борьбы с манипуляциями. Безопасность в том, что в двухуровневую систему сложнее внести вирус или вызвать в ней случайный сбой, когда будут подключаться несколько тысяч пользователей одновременно. Защита от манипуляций понятна на примере системы "СЕТАМ", принадлежащей Минюсту. Там все участники торгов подключаются напрямую – и возникают странные явления, когда у неугодного участника торгов на несколько секунд система "подвисает". А когда "отвисает" – выясняется, что лот уже продан нужному покупателю. Жаловаться некому – администраторы системы говорят, что все было ОК. При двухуровневой системе такое сделать сложно – сразу видны манипуляции.

Справедливости ради, для правильной работы площадки нужно доработать по стандартам "Прозорро". Нужно установить для них единый тариф, не слишком высокий для клиента. Сейчас клиент платит, условно, 3000 грн за оценку и 1800 грн площадке. Возможно, нужен единый платеж, но ниже, чем 4800 грн.

Активисты, естественно, предлагают бесплатно. Но тут лично я не согласен. Их "бесплатно" всегда чревато вымыванием денег из госбюджета. Лучше поступить как в "Прозорро" – обеспечить конкуренцию площадок, но с одними и теми же ценами. Пусть соревнуются на уровне сервиса.

ВОПРОС: Систему можно полностью реализовать?

Да. Друзья, это смешная задача для мира, в котором существуют AliExpress и Amazon.

Диджитализация – это неизбежное будущее. Рано или поздно в реестр внесут абсолютно все квартиры, дома и земельные участки в Украине. Я, честно говоря, удивлен, что такой базы нет. Ее должны были создать еще при Януковиче.

ВОПРОС: Оценщики действительно занижают цену недвижимости?

Не то слово. Можно заплатить им как обычно – и они оценят честно. А можно заплатить им чуть больше – и оценщики занизят стоимость. Ну или завысят, если вдруг вам надо.

Уговаривать и наказывать бесполезно. Это – неискоренимо, потому что в этом бизнес оценщика. В данном случае их лучше убрать с рынка. К сожалению, но факт.

ВОПРОС: Если оценщиков все поддерживают, наверное, они говорят правду?

А вот и не верьте. Помню, как я познакомился с лобби оценщиков. Министр доходов и сборов Александр Клименко хотел ввести налоговую оценку и закрутить гайки. Оценщики начали рассказывать о вопиющей несправедливости, об ужасах и о том, что Украина вот-вот рухнет. И не только они – на стороне оценщиков выступала толпа активистов и борцов с коррупцией. Я тогда повелся, начал сражаться с ветряными мельницами, что-то отстаивать. Помню ситуацию на следующий день после того, как решение "сбили". Тишина. Никто из крикунов не волновался и не звонил. Все было девственно тихо. Пару месяцев я мучился вопросами. А потом мне объяснили, что Украина и не должна была рухнуть. Просто шла борьба за рынок.

Точно так же боролись торговцы конфискатом обанкротившихся банков до того, как создали систему "Прозорро.Продажи". Что они только не придумывали. И американские площадки хотели убить украинский бизнес. И Фонд гарантирования вкладов населен жуткими коррупционерами. А закончилось все банально. "Прозорро.Продажи" внедрили, а эти люди перегруппировались и создали свои площадки. Сегодня их не видно и не слышно.

Так что это все борьба за рынки. А вовсе не борьба за некую справедливость, как рассказывают уважаемые участники рынка.

Но неопытные депутаты от "Слуги народа" всего этого не знают. Они находятся в той же ситуации, в которой находился я много лет назад. Их гложет вопрос: как же поступить по справедливости? Чью же сторону принять?

Уважаемые депутаты, не ведитесь на эту херь.

ВОПРОС: Чью же сторону принять депутатам?

Примите сторону государства. Вы не должны быть слугами народа в том смысле, чтобы отменить налоги. Государство – это студенты, и дети, и школы, и больницы. Если мы позволим ста тысячам людей не платить сделку, пострадают двадцать миллионов. Значит, мы говорим о том, каким должен быть размер налога и с чего он должен собираться. Классический разговор о ставке и базе.

Дальше все понимают. На сцене появляются оценщики и говорят: "Давайте мы поможем людям платить меньше". Они занижают базу налогообложения, и платеж становится меньше. В этот момент происходит на@балово государства.

Но оценщики не говорят открыто, что мы хотим продолжать на@быывать государство. Они это думают про себя. А снаружи они говорят о несправедливости. О монополии площадок, которую нужно убить. И под вывеской этих ужасов проталкивают свою модель рынка.

ВОПРОС: К чему склоняются депутаты и Фонд госимущества?

Депутаты хотят сделать некую третью модель, которая соединяет эти две. Условно, данные будут вносить нотариусы, оценку будет давать База. Если оценка не понравится – клиент сможет обратиться к оценщику.

Естественно, оценщики и "антикоррупционеры" сопротивляются и требуют просто убрать площадки. Они предлагают: давайте сначала уберем площадки, а потом займемся оценщиками, которые занижают цены. Естественно, это разводка. Никто ими потом не займется. Есть только один способ навести порядок – сейчас утвердить новую работающую систему.