Украине срочно нужен закон «О коллаборационизме»

До сих пор недостаточно прописаны нормы, определяющие, какие элементы работы масс-медиа представляют угрозу нацбезопасности

В украинском законодательстве до сих пор недостаточно прописаны нормы, определяющие, какие же элементы работы масс-медиа представляют угрозу национальной безопасности. В условиях гибридной войны России против Украины это сделать крайне необходимо, решая при этом проблему – как добиться баланса между соблюдением свободы слова и защитой национальной безопасности?

Об этом пишут в статье для «Зеркала недели» обозреватели Владимир Кравченко и Татьяна Силина.

Как утверждают собеседники из Службы безопасности Украины, одна из главных особенностей информационных операций российских спецслужб в Украине — их проведение, в основном, в рамках украинского законодательства. Грубо попирая принципы демократии в собственной стране, Кремль и его подручные пользуются достижениями демократии как ее слабостями в демократических государствах, где они проводят информационные операции.

Если же Украина начнет существенно менять свое законодательство, значительно ужесточая его в сфере прав и свобод, существует большая опасность скатывания к авторитаризму или даже к диктатуре, отмечают авторы.

Несмотря на скандальность и неоднозначность многолетней деятельности Национальной экспертной комиссии Украины по вопросам защиты общественной морали, ее ликвидацию в марте 2015 г. некоторые эксперты называют ошибкой. Поскольку эта Комиссия проводила экспертизы, выводы которых использовались в судах, а в списке рассматриваемых Нацкомморали нарушений, помимо порнографии и пропаганды культа насилия, присутствовало также нарушение территориальной целостности и суверенитета Украины.

Для того чтобы привлечь к ответственности в судебном порядке какое-либо СМИ или конкретного журналиста, суду необходимо опираться на выводы экспертизы высказываний, сюжетов, публикации и т.п., которую могут проводить лишь немногие сертифицированные организации.

На сегодня, например, Украинский научно-исследовательский институт специальной техники и судебных экспертиз СБУ, по свидетельству источника в СБУ, завален подобными делами — очередь на полгода. При этом доказать наличие уголовно наказуемых правонарушений экспертам бывает зачастую достаточно сложно.

Обозреватели подчеркивают, что государство и его правоохранительная и судебная системы уже несколько раз потерпели неудачу в попытке привлечь журналистов, чьи материалы в значительной степени напоминают нарративы российской пропаганды, к ответственности.

Громкий процесс над журналистом Р.Коцабой, несмотря на вынесенный ему за призыв бойкотировать мобилизацию приговор в виде 3,5 лет лишения свободы с конфискацией имущества, в конце концов закончился его полным оправданием. В июне 2019 г. Апелляционый суд Запорожья подтвердил оправдательный приговор журналисту Павлу Волкову, которому обвинение инкриминировало посягательство на территориальную целостность и неприкосновенность Украины и создание террористической группы.

С большой степенью вероятности можно предположить, что если бы главный редактор «РИА-Новости—Украина» Кирилл Вышинский, арестованный в мае 2018 г. по ходатайству СБУ по обвинению в государственной измене, не попал в список на обмен задержанными между Украиной и Россией и не был вывезен в Москву, то, в конце концов, суд его тоже оправдал бы.

Авторы указывают на то, что притеснения журналистов в Украине, независимо от места их работы и содержания продуцируемого ими информационного продукта, плохо воспринимаются на Западе и негативно влияют на имидж нашей страны. Даже одиозные Шарий и Гужва, претензии украинских правоохранительных органов к которым были связаны отнюдь не с их журналистской профессиональной деятельностью, получили статус политических беженцев в европейских странах.

Решить эту и другие проблемы могло бы помочь принятие, во-первых, закона «О коллаборационизме», в котором регламентировалось бы взаимодействие масс-медиа со страной-агрессором и было четко прописано, что именно запрещено СМИ. Во-вторых, принятие закона о прозрачности структуры собственности и финансирования СМИ.

В парламенте уже долгое время находятся законопроекты №6762 и №8494, которые должны обеспечить прозрачность структуры собственности и финансирования медиа. Однако депутаты предыдущего созыва так и не нашли времени для их рассмотрения.