Новая власть, как и старая, вбивает в головы украинцев, что альтернативы МВФ нет. Но это не так

Одно из первых важных сообщений, прозвучавшее от команды Зеленского, — работа с МВФ будет продолжена. При этом почти каждый политик, пытаясь убедить народ в необходимости работы с МВФ, говорит людям: другой альтернативы нет.

В свое время эти слова повторяла "Железная" Маргарет, пытаясь оправдать свою политику, что привела Великобританию к экономическому кризису в начале 80-х. И ее спасло только то, что Великобритания жесткой военной силой ответила Аргентине, когда та решила предъявить претензии на Фолклендские острова. Маргарет пошла ва-банк и победила. Одновременно с этим вернула себе рейтинг и шанс продолжить свою политику.

Вероятно, именно в тот момент англичане вспомнили о былой славе величайшей в мире империи.  Маргарет лгала. Альтернатива была. Буквально рядом, через пролив Ла-Манш динамично развивалась другая страна – Франция.

Если англичане решили взять курс на снижение влияния государства на экономику, то французы, наоборот, строили экономику благодаря государству.  А еще были скандинавские страны, строившие государство всеобщего благосостояния. Были динамично развивающиеся Южная Корея, Япония, Тайвань, где государство активно развивало экспортоориентированную экономику.

И касательно всего этого Маргарет лгала, как лжет неопытный врач, убеждая пациента в правильности его метода лечения. Однако здесь я не осуждаю Маргарет. Я осуждаю ее ложь.  И как в свое время лгала Маргарет, так сейчас лгут наши политики о том, что альтернативы МВФ нет.

Ведь можно вспомнить, как развивались без этих кредитов Япония и Китай. Можно даже вспомнить. как однажды в 1997 году за кредитом обратилась Южная Корея, однако быстро решила свои проблемы и после 1997 года больше не обращалась за помощью к этой организации.

Однако это очень неудобные примеры, которые ставят вопрос: а что с нами не так? Почему другие могут, а мы не можем слезть с кредитной иглы?  Ответ на этот вопрос лежит на поверхности.

МВФ — это организация, которая помогает странам с проблемами в платежном балансе. Эти проблемы возникают, когда страна сильно зависит от доллара или других резервных валют и, по сути, когда у страны расходы в этой валюте превышают доходы.

Хотя МВФ у нас любят называть якорным инвестором, однако в действительности это кредитор последней инстанции. Когда государство никто не хочет кредитовать, остается надежда на МВФ. Используя свое исключительное положение, этот кредитор может дать деньги при выполнении ряда условий.

Парадокс данных условий в том, что они не устраняют главную проблему - дефицит платежного баланса. Ведь они прекрасно понимают, что дефицит платежного баланса включает в себя торговый баланс. И если есть огромный торговый дефицит, то понятно, что проблема с платежным никуда не исчезнет. И именно эту проблему нужно решать.

Однако реформы МВФ решают что угодно, только не это. В действительности же альтернатива есть, и она довольно очевидна.

Проблему с платежным балансом мы можем решить сами, но для этого нужно желание. Страна должна развивать внутреннее производство, снижая зависимость от импорта, и улучшать экспорт. Именно таким образом азиатские страны достигли успеха без МВФ.

Я скажу даже больше: Федерация работодателей и ряд политиков предлагают вполне реальные реформы, которые могли бы частично решить эту проблему. Это экспортно-кредитное агентство, индустриальные парки, ограничение экспорта сырья.

Но поскольку эта инициатива поступает от небольшой кучки депутатов, то их большинство не слышит. Вместо этого партия власти ищет способ, как бы получить кредит МВФ.

А населению рассказывают о том, что альтернативы нет. И хуже всего то, что как прошлая власть, так и сегодняшняя здесь ничем не отличается.

Павел Вернивский