Каких изменений ждать от нового парламента

Уже совсем скоро Верховная Рада откроет свои двери перед 424 новыми депутатами и будет ожидать от них оперативной и эффективной работы.

Самые интересные теперь вопросы:  какими будут первые законодательные инициативы парламента 9-го созыва, как быстро им удастся их принять и смогут ли они таки за 28 лет улучшить жизнь людей.

В партии "Слуга народа", которая стала лидером электоральных предпочтений на досрочных выборах в Верховную Раду и формирует однопартийное большинство под знаменитым куполом, уже озвучивали различные законодательные инициативы и законопроекты, которые планируют внести в ближайшее время.

Снятие депутатской неприкосновенности

Что предлагают: снять неприкосновенность с народных депутатов. Что нужно. Эксперты Венецианской комиссии в своем заключении CDL-AD(2015)013 от 19 июня 2015 года указали, что "в странах, в которых все еще не укрепилось верховенство права, может существовать настоящая причина опасаться того, что правительство будет пытаться ложно обвинять политических оппонентов и что суды будут подвергаться политическому давлению. Действительно, борьба с коррупцией является основным оправданием для ограничения депутатской неприкосновенности. Но в политической системе с уязвимой демократией, такой как в Украине, где широко распространена судебная коррупция, полная отмена неприкосновенности может быть опасна для функционирования и автономии парламента". Именно поэтому отмена неприкосновенности должна отвечать принципу равенства всех перед законом, упрощать процедуру осуществления уголовных производств в отношении народных избранников, совершивших преступления или другие правонарушения. Но в то же время такие изменения не должны негативно влиять на независимость народных депутатов и использоваться как незаконный метод воздействия на них с целью побуждения их к голосованию определенным образом. Кроме того, недореформированная правоохранительная система не должна манипулировать депутатами за счет уголовных производств. Правоохранители должны быть лишены таких "соблазнов" через профессионально выписанные нормативные предохранители.

Внедрение механизма импичмента

Что предлагают: принять отдельный закон, который бы регулировал саму процедуру отстранения главы государства с поста в порядке импичмента. Что нужно. Нужно, чтобы такая идея не противоречила соответствующей ст. 111 Конституции Украины.  Так, в Основном законе предусмотрены основания для проведения импичмента, порядок инициирования этого вопроса в ВР, необходимость создания специальной ВСК, определено количество голосов народных депутатов для принятия решения об обвинении президента и отстранения его от должности и указано о необходимости получения заключений Конституционного суда Украины и Верховного суда. Однако не указано, что дополнительное регулирование этой процедуры должно содержаться в отдельном законе. И вот здесь могут появиться риски в случае принятия такого документа. Так, в проекте закона предусмотрено, что ВР тайным голосованием путем подачи бюллетеней принимает постановление об отстранении президента с поста в порядке импичмента. А вот в Конституции Украины нет требования о принятии такого решения именно тайным голосованием. Именно поэтому устраненный в таком порядке президент сможет потом оспаривать решение Верховной Рады. Процедура импичмента должна проводиться исключительно в соответствии с Конституцией Украины. Все законодательные инициативы, которые допускают малейшие отклонения от Основного закона, будут ему противоречить.

Перезапуск судебной системы и системы правоохранительных органов

Что предлагают: пересмотреть судебную реформу, начатую предыдущей властью. Что нужно. Президент должен представить обществу свое видение судебной реформы, ведь пока неясно, чего именно она коснется. В экспертную группу для оценки результатов проведенной судебной реформы, о создании которой заявляли у президента, должны входить профессиональные юристы, с обязательным привлечением судей. Необходимо будет обязательно находиться в тесном контакте с Венецианской комиссией, которая может предоставить профессиональную юридическую оценку тем или иным законодательным инициативам. Собственно, судебная реформа в Украине и потерпела такой крах из-за того, что ее реализовывали те, кто руководствовался политической целесообразностью, а не правовой и реформаторской логикой. Так, Венецианская комиссия рекомендовала не уничтожать административную юстицию, а оставить Высший админсуд как гарантию защиты граждан от государства. Власть это уничтожила, создав в Верховном суде палаты. К тому же был создан суд по интеллектуальной собственности, о котором все забыли и который сегодня никому не нужен, так как таких дел мало. Но все идут в административную юстицию.

Мораторий на землю

Что предлагают: открыть рынок земли в Украине. Что нужно. Об отмене моратория надо говорить только тогда, когда будет ответ на два вопроса: кто будет иметь право на покупку земли и в каком количестве. Нам сейчас нужно обеспечить защиту тем, кто продает землю: украинцам, фермерам, которые являются основой сельскохозяйственного производства. Дело в том, что после открытия рынка земли фермеры не будут иметь столько денег, сколько получат большие корпорации, которые могут брать дешевые кредиты за рубежом для скупки нашей земли. Поэтому важно, сколько можно будет продавать в одни руки, чтобы не было монополии на украинскую землю. Также нужно будет провести широкую информационную работу с украинцами по этому вопросу. Или мы построим цивилизованный рынок земли, или нас будут продолжать грабить.

И напоследок. Все изменения нужно проводить профессионально и эффективно. Главное, не делать это в спешке, чтобы потом не исправлять свои же ошибки, как это делала предыдущая власть.

Владимир Пилипенко