С таким подходом он может не оправдать мой прогноз о своей победе на президентских выборах.

И если это произойдет, то вина целиком и полностью ляжет на политтехнологов Трампа.

Как человек, который имеет опыт работы над избирательными программами, исключительно в рамках любви к науке, попробую провести небольшой экспресс-анализ ошибок предвыборного штаба Трампа (исключительно моя субъективная оценка).

1. Главный промах штаба Трампа заключается в том, что они упустили тему с покушением на него.

А она должна была стать базовой "лошадкой" всей предвыборной стратегии.

С помощью различных месседжей показать, что Трампа не хотели пустить во власть, потому что "он за простой народ", но он настолько крут, что элиты его не остановят даже пулей. Он круче Кеннеди, потому что Бог его спас от смерти.

"Бог спас Трампа - спасет и Америку".

"Стреляли в Трампа - попали в себя".

"Спасся, чтобы победить".

"Неуязвимый президент = неуязвимая страна".

Вот только небольшой набор слоганов предвыборной компании. 

В общем юзать и юзать тему "руки Бога и уха Трампа". 

Можно даже в стиле японского квайдана "Хойчи безухий", когда демоны отгрызли ухо буддийскому монаху, так как лишь на ухо забыли нанести священные письмена. 

Вспомните президентскую компанию Ющенко. Она целиком была построена на теме покушения на него (саму подоплеку данного преступления я сейчас не анализирую). 

Кто сейчас сможет назвать хотя бы пару пунктов экономической программы Ющенко? Даже спецы на рынке политуслуг уже не вспомнят. Потому что ее как таковой не было.

В обшем, тему покушения штаб Трампа бездарно слил. Почему? ХЗ.

2. Наследие Байдена.

В начале каденции Байдена его администрацию называли "администрация Байдена - Харрис". Это делалось с прицелом на политическую карьеру Камалы, но с этим за все четыре года не срослось. Поэтому наименование тандема подзабыли.

И тут команда Трампа должна это вспомнить: не нужно Трампу пинать Байдена.

Нужно все время проводить коннотацию связи Байдена с Харрис с помощью постоянного артикулирования этого тандема, только фамилию Харрис нужно поместить вначале: "администрация Харрис - Байдена".

3. Экономика.

Здесь Трамп злоупотребляет "Я, Я, Я". И втаптывает в грязь Байдена, хотя статистика не подтверждает его выкладки, так как при Байдене экономика росла и неплохо.

Это выставляет Трампа в плохом свете: манипулятор и даже лгун.

Значит нужно действовать гибко.

"Пандемия не дала мне завершить начатое в экономике". "Пандемия украла у меня победу". Это хорошо сработает в среде глубинной Америки, где сильны конспирологические версии "рукотворной" пандемии.

"Байден воспользовался плодами резкого роста экономики после завершения пандемии". "Байден использовал постпандемийный отскок экономики и фактически свел его на нет к концу своей каденции".

А это уже больше похоже на правду и заставит неопределившийся электорат задуматься.

Пока, штаб Трамп хорошо использовал лишь лажу со статистикой рынка труда, но сделал это как-то без огонька, вскользь. 

4. Мигранты.

Здесь новеллы Трампа о "съеденных собаках" дали явно маху. Стоит понимать, что Америка - это вообще мигрантская страна, если не в первом, то во втором и третьем поколениях.

"Сильно гнать" на мигрантов - это работать против ментального кода значительного количества американцев, которые воспринимают подобные выпады либо лично на свой счет, либо на счет своих родителей или бабушек с дедушками.

Более правильный тезис не о "неправильных мигрантах". А о том, что мигранты, приток которых стимулируется демократами, "неправильно голосуют".

Например, "наши предки, которые приехали в США голосовали за отцов основателей - капиталистов, а нынешние мигранты голосуют за социалистов - популистов" (с намеком на демократов).

5. Геополитика.

Неправильный тезис "я договорюсь с тем, договорюсь с этим".

Америка - это мессианское государство с большими геополитическими амбициями. 

Поэтому правильно было бы подчеркивать свою силу и слабость соперника.

Трамп мог бы, например заявить: "Я отдал приказ устранить Касема Сулеймани, ключевую фигуру в иранской политической иерархии; я разгромил российскую группу Вагнер под Хашамом в Сирии; а как ответила администрация Харрис - Байдена на кризис в Красном море, который угрожает мировой торговле? Сотнями ракет, которые убили трех верблюдов?".

6. Образ Верховного Главнокомандующего.

Здесь у Трампа открывается уникальная возможность для использования своей маскулинности как козыря.

Вообще, в борьбе с женщиной - политическим соперником, ставка на маскулинность может дать негативный эффект и с Трампом это и происходит.

Приходится зачехлить оружие маскулинности или соперники раскрутят образ "самца - павиана" и т.д.

Образ "смеющейся Харрис" - это тоже сильное оружие против "символа мужского достоинства".

А вот образ главнокомандующего - это уникальная возможность для Трампа выскочить из этой ловушки.

Дать американцам представить, кто может быть верховным главнокомандующим, лидером нации, в случае столкновения с Китаем и/или РФ. Пусть избиратель пофантазирует.
  
И образ "смеющейся" над маскулинностью Трампа Харрис уже не так продуктивен.

Тем более, что Трампа поддерживает средний и низший армейский чин в армии США.

Почему бы не запустить пару роликов с военными, которые вспомнят  Дейр-эз-Зор или атаку на Сулеймани.

Также хочу показать вам, как Трамп мог бы уходить от самых опасных для него ловушек.

Например тема аборотов. 

Ядреный электорат Трампа против абортов, ядреный электорат Харрис - за. 

Но нужно зацепиться за колеблющийся электорат, который не одобряет аборты, но против их административного запрета.

Вот пример выхода из электоральной ловушки:

- Вы за аборты или против?

Выход из ловушки по пунктам:

- Это индивидуальное решение каждого человека (тут сразу "цепляется" неопределившийся электорат, но нужно же подумать и о своих избирателях, поэтому запускаем пункт 2 и 3).

 - Чтобы принять правильное решение нужно обратиться к Богу или своей душе (Америка все же в своей глубинной части религиозное общество, более того протестанско-евангелическо-баптистское).

- Но если нет у кого-то нет Бога и души - то правильный ответ вы не найдете (с намеком на атеизм части демократов).

То есть стратегия примерно такая - не отпугнуть колеблющийся электорат и не разочаровать свой. Сложно, но реально. Игра на грани фола.

Тоже самое касательно расовой темы. 

Когда появилось движение Black Lives Matter? В 2013-м году: после оправдания Джорджа Циммермана, который в феврале 2012 года убил афроамериканского подростка Трейвона Мартина, что вызвало общенациональные протесты.

Почему такое движение появилось при первом президенте США афроамериканце, при этом еще и демократе?

Версия Трампа: "виной тому цинизм и лукавство демократов, которые спекулируют на расовой теме, но принципиально не решают накопившиеся проблемы, которые можно устранить за счет экономического развития страны".

Можно даже обыграть BLM, перефразировав акроним: Жизни ВСЕХ имеют значение.

Сразу выбивается стул из-под главного козыря Харрис в контексте расовой темы - в расовой проблематике олдскульный, белый президент будет всегда проигрывать. Оказывается, не всегда. И здесь есть выход.

Ну и отказ Трампа от новых дебатов с Харрис вполне обоснован с точки зрения политтехнологии.

Дебаты - это не интеллектуальное соревнование, а невербальное. И тут у женщины 70% шансов на успех по сравнению с мужчиной, вне зависимости от персоналий.

На этом бесплатную консультацию завершаю.

Естественно, это написано не для политтехнологв Трампа, которые очень далеки от нас.

Это набросок для молодых политологов и всех интересующихся данной тематикой.

Просто поразмять мозги.

Алексей Кущ

- Гнилой у Гутерриша в ООН холуятник или по ком пищит пейджер...
- Субсидии дадут не всем: кто останется без помощи
- Пиар уже не тот: кому и зачем нужно новое покушение на Трампа
- Скрытая стратегия победы россиянцев-засранцев над Украиной
- Герой Украины пояснил, почему пожалел, что не погиб
- Немцы - как нация великих воинов стала унылым говном
- В Госдуме предложили взорвать ядерную бомбу на территории России