У Харрис уже могут появиться шансы против ебанутого Трампа?

Антирейтинг Трампа в ~51% достаточно устойчивый, и он не изменился после покушения

Получил некоторые полузакрытые опросы, а также часть опубликованных опросов после замены Байдена на Харрис.

The Hill также сообщает, что среднее значение из 60 "публичных" опросов составляет 45.4% у Харрис и 47.4% у Трампа.

Относительно закрытые опросы для "внутреннего пользования" показывают схожие данные: 45,1% - у Харрис и 48.3% - у Трампа.

Таким образом, на данный момент Трамп уверенно держит показатель в +2/+3%.

Трамп, в принципе, в результате покушения получил "стабильный" +1% со стороны тех, кто не собирался приходить на выборы и тех, кто собирался голосовать за "третьего" кандидата Кеннеди.

В ходе обсуждения с коллегами избирательной платформы Трампа были выявлены следующие факторы:

1. Однообразность: Трамп перестал генерировать "новые" смыслы - он настолько часто эксплуатирует однообразные лозунги, повторяя третий год одно и то же, что "свежей" волны его кампания произвести пока не способна.

2. Трамп не генерирует медийную повестку. Яркая и экспрессивная риторика Трампа перестала быть "ньюсмейкером": все привыкли к стилю общения республиканского кандидата, поэтому даже яркие тезисы про "идиотку" Харрис не находят отклика.

3. Трамп "законсервировал" свой электоральный потенциал, выбрав крайне неудачного вице-президента Вэнса, который не принес ему ни единого процента. Трамп понадеялся на тезис о том, что он "гарантированный президент", поэтому выбрал фигуру, которая не привлекает никакие дополнительные социальные слои на сторону республиканцев, поэтому нынешние ~48% - это пиковый результат Трампа.

Способ развернуть политическую парадигму только один, и вчера в прессу была слита информация о том, что "третий" Кеннеди хотел впрыгнуть в электоральную платформу Трампа в обмен на должность в его администрации, но Трамп не был воодушевлен таким исходом.

На самом деле, антирейтинг Трампа в ~51% достаточно устойчивый, и он не изменился после покушения.

У Харрис антирейтинг 50%, так что кандидаты стоят друг друга. Особенно Харрис, которая умудрилась собрать 50% антирейтинга, находясь в тени Байдена последние 4 года.

Это, в принципе, означает, что антирейтинг Харрис достаточно плавкий: он может меняться, когда она начнет играть более активную политическую роль, поэтому ей нужна ЯРКАЯ речь, которая понравится публике.

А вот Трамп вел активную политическую игру, поэтому его антирейтинг чрезвычайно устойчив.

Рейтинг Харрис плохой, и как кандидат она обладает достаточно низким электоральным потенциалом, ассоциируясь с радикально левой политической волной.

Сама она от "левого" имиджа отходить не собирается, но технологам придется заставлять Харрис читать "умеренные" речи, чтобы снизить антирейтинг.

Демократы уже начали бить по возрасту Трампа. И я предлагаю вернуться к "предложению Дональда" о психическом тесте. Поскольку все были уверены, что Байден его не пройдет, Байден должен был сняться с выборов.

А вот Харрис ментально здорова. И относительно молода на фоне Трампа. Поэтому "ядовитый крюк" следует вернуть Трампу. Есть достаточно высокий шанс того, что Трамп тестирование провалит, и это выведет его из гонки. Но демократы пока не хотят шалить с такими "бумерангами".

Но стороны имеют 2 возможности "создавать" тренд, а не подстраиваться под него:

1. Трамп должен взять Кеннеди в свою команду, тем самым получив ушедшие от республиканцев 4% "сторонников третьей силы". И выглядит абсолютным маразмом нежелание Трампа брать хоть кого-то, кто критически относится к карго-культу Дональда. В итоге у Трампа "нулевой" вице-президент-сектант. И он теряет как возможность заработать лишние проценты за счёт нормального вице-президента, так и "вернуть" республиканцев через привлечение Кеннеди. Но, видимо, "секта", которую строит "политический" Ч. Мэнсон, не позволяет впускать в свои ряды "иноверцев".

2. Харрис должна бросить Трампу "бумеранг" психического теста и параллельно "вернуть" ему все сектантские всхлипы про "старика в маразме". Сейчас Трамп - самый старый "основной" кандидат в истории США. Ну и Харрис нужно заигрывать с "центристами", ушедшими к Кеннеди.

P.S. комментарий об электоральных перспективах К. Харрис.

Итак, базовые тезисы:

1. К. Харрис является наименее популярным и перспективным кандидатом от Демократической Партии (об этом пишут эксперты и технологи, близкие к самим демократам).

2. К. Харрис обладает достаточно низкой социальной привлекательностью.

3. К. Харрис отстаёт от Трампа на 1-3% (в зависимости от опроса). (Дополняю: некоторые опросы, которые демонстрируют превосходство К. Харрис на 1-2% единичные и не подтверждаются данными относительно закрытых исследований, которыми пользуются технологи).

4. У К. Харрис высокий антирейтинг: он выше 50%.

Также обозначим важный нюанс: Трамп, обладающий в среднем +2% рейтинга, имеет безоговорочное преимущество.

Давайте вспомним ситуации, при которых республиканский кандидат становился президентом. Практически всегда республиканцы набирают меньше голосов, чем демократы, поэтому выход в 0% недостаточен. Харрис должна опережать Трампа хотя бы на 2%, чтобы иметь возможность стать президентом. Т.е. Харрис нужно найти ещё 4% избирателей.

А теперь к самому интересному. После разговора с несколькими технологами сообщаю:

1. Голоса Трампа - это одновременно и "пол", и "потолок" его рейтинга. Технологи оценивают вероятность существенного наращивания сторонников Трампа (хотя бы динамики в дополнительные +2%) как крайне низкую. "Трамп за 3 избирательные кампании уже сказал все, что мог сказать: он исчерпался как генератор идей, и этот кризис приводит к тому, что рейтинг Трампа абсолютно стабилен: покушение дало ему около 1% устойчивого роста, но на этом фактически потенциал роста без новых "взрывных" поводов исчерпан"

2. В "битве компроматов" Трамп выигрывает. Образ Трампа и так максимально грязный, поэтому не существует "отрицательных" событий, которые могут существенно изменить электоральную динамику (всё, что было сказано против Трампа, сформировало "информационный иммунитет": не существует такой новости, которая перевернет кампанию Трампа. Ни проститутки, ни криминальные связи, ни "московский след" не способны переломить восприятие Трампа аудиторией).

3. У Трампа, соответственно, устойчивый антирейтинг. И он не может измениться из-за того, что образ Трампа в политике чрезвычайно стабильный. У К. Харрис антирейтинг хоть и высокий, но достаточно инертный. Она себя никак не проявила в качестве политика, поэтому выход из тени с хорошей электоральной платформой может существенно изменить существующую тенденцию. Антирейтинг К. Харрис выше, чем антирейтинг Трампа, но если антирейтинг Трампа не может ни вырасти, ни значительно упасть (даже покушение дало всего +1 устойчивый %), то антирейтинг Харрис может колебаться в зависимости от способности технологов выстраивать вокруг неё информационную игру.

4. Антирейтинг Трампа включает характеристику его личности, а антирейтинг Харрис отражает лишь её восприятие в качестве тени Байдена. Это означает, что "чулан со скелетами" пуст у Трампа, но может значительно сжечь рейтинг Харрис: у неё были достаточно специфические карьерные секс-контакты, но они все ещё находятся в политической тени: как только вся информация будет вброшена в информационное поле, Харрис может (по оценкам близких к демократам политтехнологов) увеличить свой антирейтинг ещё на 6-8%.

5. К. Харрис ещё не вскрыла своего вице-президента. Если Вэнс дал Трампу дополнительно ровно 0,0%, то, в зависимости от кандидатуры, Харрис может получить от 0 до 5% через вице-президента. 5% достаточно, чтобы выиграть выборы. Трамп свою "опцию прироста" исчерпал, и теперь может надеяться лишь на прирост от "третьего" кандидата - Кеннеди.

Вывод коллег: "Это тот случай, когда от Трампа практически ничего не зависит. Электоральную игру определяет К. Харрис, потому что именно её уровень поддержки оказался пластичен. И именно на ней фокусируются основные опции электорального влияния - от разгромных в духе секс-скандалов до позитивных в лице хорошего вице-президента и удачных, хорошо выверенных, мощных и энергичных (пусть и заученных) речей".