Украина стала беднее, а неравенство общества глубже: 2% населения владеют примерно 70% всех активов страны

Активно формируются касты и закрытые элитарные группы

Процессы, происходящие в том или ином обществе очень точно можно определить по уровню неравенства.

Сама по себе оценка неравенства как явления - не всегда однозначна и линейна.

Гомогенность, то есть однородность общества является ключевым фактором спайки социального капитала и повышения его творческого заряда.

Но выравнивание может быть двух типов.

По уровню минимально необходимых доходов, как в СССР или по уровню медианных доходов - как в послевоенной Германии.

Главный системообразующий элемент немецкой модели - наличие консенсуса между государством, бизнесом и наемными работниками относительно перераспределения национального продукта.

Именно наличием/отсутствием этого консенсуса и объясняется богатство/бедность различных стран и уровень теневой экономики в них.

Если посмотреть на динамику коэффициента Джини, который показывает уровень неравенства в обществе, то, начиная с 2013-го года, данный показатель по Украине ухудшился с 24,6 до 26,3.

Здесь мы наблюдаем два противоположных по своей сути процесса.

Обычно в странах с переходной экономикой, рост благосостояния сопровождается и усилением неравенства.

В кризис наоборот - ситуация с имущественным цензом выравнивается.

В Украине произошла уникальная ситуация - неравенство усилилось на фоне экономического кризиса 2014-2015.

Это и есть реальный результат социально-экономических трансформаций последних почти десяти лет.

То есть в политэкономическом аспекте, ключевой итог нашего развития - это усиление неравенства в обществе с глубинным социальным ментальным кодом.

Этим во многом объясняется электоральная революция 2019-го года, а вовсе не известным сериалом, который многие даже не смотрели.

Если убрать звучащий в презентациях пафос, то Украина стала беднее, а неравенство - глубже.

По данным госстата, лишь 3-4% населения страны до войны обладали средним подушевым эквивалентном общих доходов на уровне 12 тыс. грн. в месяц и выше.

Происходит переход от условно справедливого общества к институционально несправедливому.

Активно формируются социальные касты и закрытые элитарные группы.

Несколько лет назад главный экономист ЕБРР Сергей Гуриев презентовал исследование по проблемам неравенства в Украине.

График, показанный им относительно роста доходов населения с 1989-го года показывает, что у нас так и не сформировалась устойчивая и, главное, многочисленная, социальная группа населения, уровень благосостояния которой существенно вырос бы с момента "движения к рынку".

Простыми словами - в стране нет выгодополучателей реформ в размере хотя бы 30-40% населения.

Проблема неравенства - это родовая травма капитализма, неизжитая до сих пор.

Например, в тематическом докладе WID.world, (лаборатория неравенства) было сказано, что:

".. в 2016 г. в США на верхний центиль (1% населения) приходилось 20% национального дохода, хотя в 1980 г. - 11%.

В 2016 г.на нижние 50% приходилось 13% национального дохода, хотя в 1980 г. это соотношение было кардинально иным - более 20%".

То есть в США 50% населения потеряли в удельном весе 7-8% национального дохода, в то время как 1% самых богатых приобрел себе еще 9% доходов страны, отобрав их как у среднего класса, так и у самых бедных.

Кстати, в этой модели средний класс перестает быть союзником государства и санитарным буфером между богатыми и бедными, психологически солидаризируясь с последними.

У нас тем более нет этого "саниатрного буфера" и политические "элиты" вплотную соприкасаются с остальной частью населения, как подземный фешенебельный торговый центр "Глобус" в Киеве - с "убитым" подземным переходом, прозванным киевлянами "трубой".

Зато у нас есть слой социальной "глины" в виде "новой шляхты", отделяющей "элиты" от народа.

Сегодня можно поспорить с классиком о том, что "империализм - это высшая стадия капитализма".

На примере США видно, что высшей стадией на данный момент оказался финансовый капитализм.

Это то, о чем примерно говорит "экономист-пророк" Нуриель Рубини:

миру придется выбирать, что для него важнее - спасение финансового пузыря на фоне безработицы, или реальный сектор экономики и крах дисфункциональной финансовой системы.

С другой стороны, пример такой страны как Ливия, показывает, что планомерное снижение неравенства в обществе приводит к появлению завышенных ожиданий у значительной части населения.

В итоге, авторитарный режим с помощью выравнивания благосостояния выращивает своих "могильщиков" из числа людей, чей материальный ценз вырос в результате дотаций, а не индивидуальных усилий.

Похожая ситуация возникла в начале 20-го века, когда рост доходов пролетариата, сделал из него "могильщика" классического капитализма и сейчас данная модель больше похожа на квазисоциализм с сильной ролью государства.

У нас многие наивно полагают, что "путинизм" вырос на пустом месте, буквально благодаря "телевизору".

Это очень примитивный взгляд на вещи.

Украина согласно их модели - это экономика, которая нашла точку устойчивого равновесия с низким уровнем доходов и слабым качеством образования, на фоне неравного доступа различных социальных групп к капиталу.

Ухудшение коэффициента Джини, согласно модели Галора-Зейры привело к падению доходов основной части населения (75% с начальным базовым доходом) примерно на 10%.

И это только вклад в "копилку" снижения наших доходов по причине трансформации социально-экономической структуры общества и системы распределения валовых доходов.

Возьмем данные фонда гарантирования вкладов физических лиц.

По его данным, до войны 98% вкладчиков принадлежали депозиты до 200 тыс. грн. или 38% от общего объема.

А 2% вкладчиков принадлежали вклады свыше 200 тыс. грн. в размере 62% от общего объема.

Я думаю, эту пропорцию можно экстраполировать на общую структуру общества:

2% населения у нас владеют примерно 70% всех экономических активов страны.

При этом, 2% всегда смогут более эффективно скоординировать свою социальную стратегию по удержанию доминирования, чем оставшиеся 98%.

То есть, 98% населения для преодоления социальной инертности необходимо иметь доминирование в доходах в несколько раз, а этого нет, "смотри пункт первый".

В общем, для изменения сложившейся ситуации к лучшему, обществу нужно богатеть и консолидироваться (создавая идеологические, а не вождистские партии).

Но как это сделать в условиях низкого стартового уровня доходов, слабого качества образования и отсутствия доступа к капиталу - большой вопрос.

Алексей Кущ