Ми реально повертаємося в 30-і, в епоху тоталітаризму

У нас, як і тоді, визнають винними без суду і слідства

Чи мав Зеленський право на анулювання ліцензії та припинення трансляції трьох провідних українських каналів NewsOne, 112 Україна, ЗІК?

Президент спирається на постанову Верховної Ради «Про схвалення пропозицій щодо застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) щодо телеканалів «112 Україна» і NewsOne" від 4 жовтня 2018 року за №9157. До речі, телеканалу ЗІК в постанові немає.

Полякали й на цьому все закінчилося. Телеканали продовжили працювати.

Сама постанова була неконституційна, незаконна. В законі «Про санкції» від 14 серпня 2014 року № 1644-VII, Ви не знайдете пункту, що такі заходи можуть бути застосовані до засобів масової інформації шляхом їх припинення, а також інтернет-ЗМІ, у яких ліцензій ніколи не було.
В цьому законі не передбачено, зокрема, анулювання ліцензій ЗМІ.

Позбавлення право на ліцензійний вид діяльності стосується виключно користування надрами, торгівлею алкоголем тощо.

Я добре пам’ятаю той день, коли у Верховній Раді голосували згаданий проект закону. З нього вилучили три пункти 10, 11, 12, де йшлося про санкції до громадян України та до ЗМІ.
В чинному законі сказано, що підставами для застосування санкцій є дії іноземної держави, іноземної юридичної чи іноземної фізичної особи, які шкодять інтересам України.

Ми маємо Кримінальний кодекс. Він передбачає покарання тих українських громадян, які своїми діями можуть завдавати реальних загроз національним інтересам, безпеці, суверенітету та територіальній цілісності держави.

Якщо власник цих трьох каналів пан Козак підозрюється в таких діях, то тоді питання: де кримінальна справа проти нього?

З усіх публічних джерел нам представники влади розказують, що це є таємниця слідства. І сам секретар РНБО Данілов заявив, що нібито є припущення у вчиненні злочину Козаком.

Не зайвим нагадати статтю 62 Конституції України:

«Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь».

Якщо у СБУ є докази вчинення правомірних дій Козаком, то їх варто легалізувати та представити в суд. І тільки в змагальному судовому процесі підозрювана особа визначається винною чи ні.
По факту відбулося звинувачення особи народного депутата Козака без доведення в законному порядку і без встановлення обвинувальним вироком суду.

Ми реально повертаємося в 30-ті роки, в епоху тоталітаризму, коли громадян за вигаданою інформацією оголошували ворогами народу за шпигунство на користь різних іноземних держав, страчували, а потім через десятки років реабілітували.

Якщо не зупинити цей процес, то під ніж неугодних владі попаде не один українець з альтернативною точкою зору чи будь-яка компанія, яка не сприймає нинішній режим.
І на завершення. Цими каналами з багатомільйонною аудиторією успішно користувалися у відстоюванні своїх позицій практично усі представники впливових загальноукраїнських партій і не лише парламентських. Тобто, це був відкритий публічний дискусійний майданчик для висловлювання різних поглядів з актуальних проблем держави та суспільства.

Отже, жодних правових підстав до закриття каналів немає. Типовий наступ на свободу слова, на правду.

Відповідно до статті 15 КУ, "суспільне життя в Україні ґрунтується на засадах політичної, економічної та ідеологічної багатоманітності. Цензура заборонена". А в статті 34 відзначено: "Кожному гарантується право на свободу думки та слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань". Це грубо порушив Зеленський у своєму Указі, позбавивши права на роботу 1300 співробітників вищезгаданих телевізійних каналів.