Зеленскому очень технично плетут лапти

Но он по своей тупости, не хочет этого видеть. Иногда очень важно вовремя спрыгнуть с поезда. Особенно, если он везет тебя в тюрьму...

Иногда создается впечатление, что Зеленский за 2 с половиной года своего президентства вообще ничему не научился. И это беда. Вот возник скандал на «Общественном телевидении». Ведущая программы канала «UA: Первый» Мирослава Барчук заявила о том, что ОП в лице Подоляка управляет нардепами от «Слуги народа»и шантажирует телеканалы. Обвинения эти, на самом деле серьезны. Особенно для Запада, где попытки одной ветви власти вмешаться в деятельность другой расцениваются как серьезное преступление. И вот, Зеленский, вместо того, чтобы извиниться перед Барчук, найти крайнего и наказать его, Зеленский начинает тупо быковать.

«Я не совсем понимаю, при чем здесь я и Офис президента, но я понимаю, что это хайп. Мы ничего не согласовываем, никаких списков. Тем более телеканала общественного вещания. Что касается депутатов, то они могут ходить или не ходить на те или иные эфиры», — заверил Зеленский.

Замечательно Зеленский ответил на обвинения в том, что ОП держит депутатов в рабстве и насаждает цензуру. «Это ж вы ради хайпа». Нет, Владимир Александрович, это вас арестовывать идут. Управление депутатами, давление на депутатов со стороны Президента или непонятного ОП — это преступление. А тут еще НАБУ взялось изучать вопрос «конвертов» с деньгами для депутатов. Не улавливаете связи? Подкуп депутатов — еще одно преступление. А тут еще эта странная смерть депутата Полякова, который как раз давал показания в НАБУ о «конвертах» для нардепов. Зеленскому очень технично плетут лапти. Но он по своей тупости, не хочет этого видеть. При чем, плетет лапти Запад. Почему? Причин может быть несколько. Во-первых, Запад видит, что Зеленский не обучаем, не отвечает за свои слова, а возможно и просто наркоман, с которым серьезным людям нельзя иметь дело. Во-вторых, на Зеленского и его окружение на Западе есть уже серьезная папка компромата. И это не только связи с Коломойским. В третьих, у западных спецслужб есть подозрение, что если не Зеленский, то его окружение играет в интересах РФ. Возможно, история с «вагнеровцами» тому подтверждение.

Кстати, интересные вещи рассказала недавно изгнанный из фракции «Слуга народа» депутат Людмила Буймистер. Вполне возможно, что это тоже является причиной того, что Зеленского начали «топить». Цитируем «Цензор»: «- Сценарий нам светит очень нерадужный: мы сейчас семимильными шагами движемся под сюзеренство России; нас всеми силами толкают к прямому контракту с «Газпромом» по газу. И этот контракт обязательно будет с политическими требованиями. Эти требования российская сторона на самом деле уже высказала: достаточно посмотреть на заявления г-на Лаврова, который, будучи министром иностранных дел (то есть человеком, имеющим право выражать официальную позицию государства), неоднократно говорил о том, что вопрос Крыма обсуждаться не будет. Причем говорил в острой и резкой форме. В последний раз – на встрече с европейским бизнесом, где он сказал: да, санкции – это болезненно, но мы не отступим.

То есть, грубо говоря, разменная карта для будущих переговоров с Москвой, — уже на столе. И сегодня без ответа остается лишь один вопрос.

— Какой?

— После всей вылитой Россией на нас грязи; после всех заявлений в статье Медведева; после всех заявлений Путина – после всего этого мы до сих пор просимся на встречу с ними?! Правда?! Мы настолько себя низко ценим?! Мы все равно хотим что-то с ними дальше обсуждать? А что можно обсуждать с людьми, которые уже эту позицию высказали?

— Звучит вполне патриотично – но ведь решения-то принимать Президенту Зеленскому. Предложите тогда за него реалистичный альтернативный план действий.

— Если говорить об энергетическом кризисе, тут даже не нужно выдумывать велосипед. На прошлой неделе Европейская комиссия приняла план действий относительно выхода из энергетического кризиса. Причем там есть как срочные шаги (выделение субсидий для помощи населению, а также малому и среднему бизнесу, целевые снижения налогов для бизнеса, рассрочки по кредитным обязательствам), так и среднесрочные. Знаете, сейчас эта ситуация с Россией подстегивает Европу еще быстрее двигаться в сторону энергетической независимости Евросоюза. То есть сейчас будут увеличиваться инвестиции в зеленую энергетику, в хранение энергии, в том числе газа. А здесь нам точно есть что-то предложить Европе: как минимум наши недоиспользованные 32 млрд кубометров газовых хранилищ. Значит, нужно садиться – и разговаривать. Я вообще считаю, что все наши руководители, начиная с Президента и премьера, должны сидеть по всем европейским столицам и разговаривать с крупнейшими поставщиками газа в Европу и договариваться о среднесрочных контрактах по фиксированной цене. И это вполне реальная перспектива! Более того, исходя из моего личного опыта ведения переговоров – как с русскими, так и с европейцами – могу сказать, что с европейцами договориться проще, чем с русскими. И с европейцами ты точно уверен, что свои обязательства они будут выполнять. А вот с русскими – как карта ляжет…

Поэтому альтернативные выходы есть. Но туда нужно идти, этим нужно заниматься. А на сегодня я шагов в эту сторону пока не вижу. И на самом деле, если не нравится вот такая моя позиция; если не нравится мое предложение идти в Европу, и нас все-таки тянут в Россию, – тогда мне точно нечего делать в этой фракции.»

Зеленский все время боялся, что его снесет Порошенко. Однако, на наш взгляд, сейчас ему больше стоит опасаться НАБУ. Агентство начало весьма интересно рыть под депутатов «СН», но цель этого рытья отнюдь не депутаты. Мало того, скорее всего, у НАБУ уже есть не только информаторы в среде «СН», но и люди, готовые давать показания. И такая казалось бы мелочь, как «конверты» от ОП – на самом деле могут похоронить Зеленского как Президента. И не помогут никакие «покушения» на Шефира или прочие слезные драмы о том, как Зеленский один борется против системы, олигархов, РФ. Да, на Западе были ожидания, что Зеленский будет непохож на прошлых президентов Украины. Что он будет вменяем, честен, договороспособен. Но, увы. Оказалось, что такой же, только глупый. И о разочаровании Зеленским говорят не только падающие рейтинги внутри страны, но и изменившаяся тональность западной прессы. Можно ли еще исправить ситуацию? Вряд ли. Шанс упущен, словам не верят. Пора задуматься о том, как с наименьшими потерями выйти из этой ситуации. Наиболее выигрышным вариантом для Зеленского было бы стать инициатором упразднения института Президенства в Украине и переход к парламентской республике. Об этом, кстати, весьма прозрачно намекают и американцы. На этой неделе в Украине побывал ключевой конституционалист Соединенных Штатов Америки, профессор Дэвид Уильямс. Весьма знаково его интервью «Зеркалу Недели». Приведем несколько выдержек. «В основе высокого рейтинга президента лежит как раз патернализм — желание, чтобы кто-то сильный и властный решил твои проблемы. Но это, конечно, подход ребенка, а не гражданина демократической республики. Но скажу вам честно, отношение к президенту как к отцу, который должен о тебе позаботиться, достаточно массово присутствует и в западных обществах. Хотя, на самом деле президент — наемный работник, нанятый вами. Выкорчевать ген патернализма полностью — нереально ни в одном из обществ. Но в Украине чувство беспомощности у людей достаточно сильное, поэтому нужен масштабный публичный проект реконструкции системы власти, а не просто замена каких-то составных частей этой системы. Иначе люди всегда будут чувствовать себя иностранцами в своем государстве, а не хозяевами, нанимающими власть, чтобы поддерживать порядок в доме.»

«— Дело в том, что привлечение к управлению государством людей не из системы редко заканчивается успехом. Система всегда оказывается устойчивее и живучее, чем отдельный человек. Здесь уместно привести пример избрания президентом Америки Дональда Трампа как абсолютно внешнего игрока для политической системы США. Он пришел во власть с намерением «осушить болото» (так он называл традиционные политические элиты) и побороть коррупцию. Однако в итоге сам превратился в «болото». «Внешние» никогда не могут противостоять давлению системы. Это по силам только внутренним инсайдерам, знающим, как работает система. К сожалению, люди склонны преувеличивать роль личности в истории: мол, мы найдем правильного человека и все изменится. Так не работает. Менять систему, безусловно, сложнее. И это достаточно технический процесс, который трудно понять простым людям. Но если не изменить систему, то, по сути, ничего не поменяется.»

«После прихода к власти, Трамп, как и Зеленский, пытался сосредоточить всю власть в своих руках. Однако он не смог этого сделать. В США — президентской республике — все-таки работает система сдержек и противовесов. И это несмотря на то, что в тот момент Трамп был самым могущественным человеком мира. Мне кажется, что есть два момента, которые следует учесть Украине, чтобы у вас тоже получилось: сбалансировать Конституцию (в нее действительно заложен дуализм власти), и ввести четкие сдержки и противовесы.

— Сбалансировать в сторону президентской или парламентской модели?

— Безусловно, в сторону парламентской, даже Вестминстерской (британская разновидность парламентской) системы. В плане желания концентрировать власть премьер-министры всегда безопаснее президентов. Доказано эмпирически на примерах многих стран. По двум причинам. Во-первых, президента выбирают прямым голосованием и потому воспринимают как отца, который будет всех спасать и защищать. Формально равная легитимность с парламентом, которую получает президент непосредственно из рук народа, играет явно ему на руку. Премьера же люди напрямую не выбирают. Его назначают вступившие в коалицию партии. Во-вторых, премьер-министра те же внутрисистемные инсайдеры (профессиональные политики) могут в любое время сместить с должности. Конечно, речь о здоровой политической системе, застрахованной от некомпетентного премьера и продажных политиков. Дело в качестве людей, которые попадают в парламент. Но это уже история о правильном дизайне процесса выборов. Она достойна отдельного глубокого разговора.»

«Людям всегда психологически естественней хотеть избирать единоличного правителя, который потом отвечает за все. И труднее доверить это профессиональным политикам. Но правда в том, что простой народ обманывать намного легче, чем опытных политических инсайдеров, понимающих, как работает система.

— Вы о том, что президента у нас выбирают напрямую?

— Да. В 90-е, на ранней стадии украинской независимости, похоже, надеялись, что институт президентства приведет к разделению властей, сконцентрированных в советские времена в руках партийного руководства. Что президент поможет украинцам эмансипироваться от СССР и порвать с советским прошлым. Однако сейчас институт президентства — главная угроза принципу разделения властей и украинской демократии в целом.

Все это — вопросы к людям. Если вас устраивает сложившаяся ситуация, то, да, продолжайте выбирать президента, который будет формировать политику исходя из собственных преференций, амбиций и аппетита к власти. Если не устраивает, то нужно менять систему. Периодически вносить незначительные изменения в Конституцию, передавая какие-то полномочия то парламенту, то премьеру, то президенту — не выход.»

«— Чтобы запустить процесс, безусловно, нужна политическая воля. Для того чтобы возникла, к примеру, конституционная ассамблея, которая запустит широкую и всеобъемлющую конституционную реформу. Как запустить конституционный процесс — я знаю, но в части политической воли — только ваша ответственность. Людям нужно ставить вопрос не о том, какая Конституция вам нужна, а о том, что их не устраивает в повседневной жизни. Уже, исходя из этого, может родиться новый общественный договор — Конституция. Безусловно, заниматься этим должны элиты. При этом я имею ввиду не олигархов или топ-бюрократов, а, скорее, как раз упомянутую вами меритократическую элиту. Миссия интеллектуалов — идти к людям, а ни в коем случае не замыкаться в башне из слоновой кости собственной значимости и высокомерия.

Вряд ли такая инициатива должна исходить от центральных властей, которые подомнут конституционный процесс под свой интерес. Возможно, сформулировать нужный вопрос и внести его в повестку дня смогут местные власти, гражданское общество, вузы и даже церкви.»

Кстати, Дэвид Уильямс приехал в Украину по его словам «надолго». А его встречи с Садовым, а также слова о том, что «сформулировать нужный вопрос и внести его в повестку дня смогут местные власти, гражданское общество, вузы и даже церкви.» говорит о том, что, похоже, Зеленскому не дадут даже стать инициатором конституционной реформы. Но … у него еще есть время опередить «местные власти и гражданское общество». Иногда очень важно вовремя спрыгнуть с поезда. Особенно, если он везет тебя в тюрьму.

Станислав Речинский